REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Marije Biliš u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AG, zbog djela prekršaja iz odredbe čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pokrenutim optužnim prijedlogom PP Korčula od 15. srpnja 2025., temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: AG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1980. u [adresa], od oca A i majke pok. H, rođ. Z, sa prebivalištem u [adresa], kbr. 22, državljanin RH, završene SSS, po zanimanju stolar, zaposlen u "Jadroliniji", plaće od oko 1.000,00 EUR-a, oženjen, otac dvoje djece od kojih jedno uzdržava, bez imovine, do sada prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što se dana 11. srpnja 2025. u 23,30 sati u Čari, nasilnički ponašao u obitelji na način da je vikao na svoju suprugu HG govoreći joj da njemu nitko neće govoriti što da radi, da je glupača, a što je kod iste izazvalo osjećaj povrede dostojanstva i uznemirenosti,
čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl.10 st.1. t.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), a kažnjivo po odr.čl.22. st.1. istog zakona,
pa se temeljem navedene odredbe naznačenog propisa,
K A Ž N J A V A
NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 500,00 EUR-a.
Okrivljenik je temeljem odr.čl.33.st.10.Prekršajnog zakona, (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), dužan novčanu kaznu platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ove presude, te ju je dužan platiti u korist računa br: HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1077251475, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno, a u smislu odredbe čl. 34.st.1.PZ-a, a ukoliko u navedenom roku plati iznos od 2/3 izrečene ukupne novčane kazne a što iznosi 333,33 EUR-a, smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti, sukladno odr.čl.152.st.3.PZ-a.
Odbija se prijedlog tužitelja da se okrivljeniku za predmetno djelo prekršaja izreče zaštitna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti i zaštitna mjera obaveznog psihosocijalnog tretmana.
Temeljem odredbe čl.139. st.3. PZ-a okrivljenik je dužan naknaditi trošak vođenja prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu od 15,00 EUR-a, u roku kao i kaznu, u korist računa HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata troškova postupka po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1077251548, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun, jer će mu se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
O b r a z l o ž e n j e
1. PP Korčula pod brojem: Kl:211-07/25-5/18421 i Ur.br:511-03-10-25-1 od 15. srpnja 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika AG, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci presude.
2. Prilikom ispitivanja na glavnoj raspravi okrivljenik navodi kako se osjeća krivim za djelo prekršaja za koje se tereti, te priznaje da se dana 11. srpnja 2025. u 23,30 sati u [adresa] nasilnički ponašao u obitelji na način da je u alkoholiziranom stanju vikao na svoju suprugu HG te ju vrijeđao govoreći joj da mu nitko neće govoriti što da radi, da je glupača, te razne druge uvredljive riječi. Dodaje kako se kaje i da mu je žao zbog počinjenog djela prekršaja, te obećava kako ovo više neće ponoviti. Na kraju izjavljuje što se tiče njegove konzumacije alkohola kako nije osoba ovisna o alkoholu, ali da se ponekad zna opustiti a što je bilo i predmetne zgode, budući da je prethodno bio na jednom rođendanu.
3. Potom su u dokaznom postupku kao svjedoci ispitani oštećena HG i ZG, obje iz [adresa].
4. Prilikom svjedočenja HG navodi kako se sjeća zgode od dana 11. srpnja 2025. u 23,30 sati kada se njen suprug AG nasilnički ponašao u obitelji na način da je u jednom trenutku u alkoholiziranom stanju počeo vikati na nju i vrijeđati je govoreći joj da je glupača i da njemu neće nitko govoriti što da radi, a što je kod nje izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost. Dodaje da je inače njen suprug odlična osoba, te da se prije nije nasilnički ponašao prema njoj ni prema svojoj djeci, i ističe kako smatra da mu nije potrebno izreći mjeru obaveznog liječenja od ovisnosti a niti obaveznog psihosocijalnog tretmana, jer da isti nije ovisnik od alkoholu već da se ponekad opusti kada konzumira alkohol, a da od predmetnog događaja pa do danas u njihovoj obitelji nije bilo nikakvih problema.
5. Potom pristupilo se ispitivanju kao svjedoka kćerke okrivljenika ZG, koja je iskoristila svoje zakonsko pravo i u konkretnom slučaju nije željela svjedočiti.
6. U završnom govoru, okrivljenik navodi kako nema što za izjaviti, pa predlaže sudu postupiti po zakonu.
7. Razmatrajući navedeno činjenično stanje, navode obrane okrivljenika, iskaz svjedoka oštećene HG, ovaj sud našao je za dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, te ga je proglasio krivim izrekavši mu kaznu kao u izreci presude.
8. Krivnja okrivljenika temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa prema kojoj će za predmetno djelo prekršaja odgovarati onaj tko počini nasilje iz odredbe čl.10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
9. Naime, temeljem navoda obrane okrivljenika u kojoj isti u cijelosti i okolnosno priznaje predmetno djelo prekršaja i iskaza svjedoka oštećene HG koja u svom iskazu potvrđuje navode obrane okrivljenika, nedvojbeno je utvrđeno kako je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.
10. Odlučujući o vrsti i visini kazne, vodilo se računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima.
11. Kao olakotne okolnosti okrivljeniku su uzete u obzir činjenice što je do sada prekršajno neosuđivan (navedeno proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti okrivljenika ), što priznaje djelo prekršaja te se kaje zbog njegova počinjenja uz obećanje kako ga više neće ponoviti, što je otac dvoje djece od kojih jedno uzdržava i mjesečnih primanja od oko 1.000,00 EUR-a, dok otegotnih okolnosti nije ni bilo.
12. Cijeneći navedene olakotne okolnosti ovaj sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu i to umjesto alternativno propisane kazne zatvora za ovo djelo prekršaja, jer je uvjerenja da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom a bez potrebe izricanja alternativno propisane kazne zatvora postići svrha kažnjavanja, te da će se ubuduće doista kloniti činjenja ovakvih djela prekršaja, a i jer je mišljenja da bi s obzirom na sve naprijed navedeno izricanje alternativno propisane kazne zatvora za istoga bilo doista prestrogo.
13. Potrebno je istaknuti vezano za plaćanje novčane kazne da se odluka temelji na odredbi čl. 152. st.3. PZ-a, i gdje je određeno da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je novčana kazna izrečena.
14. Nadalje, odbijen je prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izreče zaštitna mjera obaveznog psihosocijalnog tretmana, kao i zaštitna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti, jer ovaj sud smatra da će se i samim izricanjem novčane kazne a bez potrebe izricanja istih mjere postići svrha kažnjavanja, te da će se ubuduće kloniti činjenja ovakvih djela prekršaja. Sve ovo tim više što je okrivljenik izrazio kajanje zbog počinjenog djela prekršaja uz obećanje kako ga više neće ponoviti, a uvažavajući u tom pogledu i iskaz svjedoka, oštećene HG i koja navodi kako je njen suprug inače odlična osoba te da se prije nije nasilnički ponašao ni prema njoj ni prema djeci i da zbog toga smatra kako mu nije potrebno izreći navedene mjere, jer da nije ovisnik o alkoholu, već da se ponekad opusti kad konzumira alkohol, te da od predmetnog događaja pa do danas u njihovoj obitelji nije bilo nikakvih problema.
15. Odluka o troškovima vođenja prekršajnog postupka temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa, a odnosi se na trošak vođenja redovnog prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu kao u izreci presude, a s obzirom na trajanje i složenost vođenja postupka, te materijalnu situaciju okrivljenika.
16. Nakon objave presude na zapisnik o glavnoj raspravi, okrivljenik se odrekao prava žalbe.
Korčula, 12. rujna 2025.
Zapisničar
Sudac
Marija Biliš
Željko Biliš
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU.
Protiv ove presude tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana prijema prijepisa presude, pismeno u dva istovjetna primjerka putem Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli.
PRESUDU DOSTAVITI:
• tužitelju
• okrivljeniku
• oštećenoj HG
• pismohrani
