Poslovni broj P-2640/2023-29

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 4

51 410 Opatija

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Denisu Putiću, u pravnoj stvari tužitelja 1. SĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2. [adresa], 3. EĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. VĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanih po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Gjurgjan & Šribar Radić iz Zagreba protiv tužene BĆ pok.S, [adresa], odsutne i nepoznata boravišta, zastupane po privremenoj zastupnici ČĆ, odvjetnici iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave, 03. rujna 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja Ivana Gjurgjana odvjetnika iz Zagreba i privremene zastupnice tužene te objave 12.rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da su tužitelji SĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], EĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], NĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i VĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], dosjelošću stekli pravo vlasništva nekretnine GRČ. 12/1, ekonomska kuća površine 29 m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] zemljišne knjige Općinskog suda u Rijeci, zemljišnoknjižni odjel Opatija, svaki u ¼ dijela.

II. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Opatija, Općinskog suda u Rijeci, izvršiti prijenos prava vlasništva u zemljišnim knjigama sukladno točci I. ove presude.

III. Tužitelji su dužni privremenoj zastupnici tužene naknaditi parnični trošak u iznosu od 1.326,00 EUR, u roku od 15 dana na račun privremene zastupnice tužene ČĆ, odvjetnice iz [adresa] koji se vodi kod Erste Banke d.d. broj [broj bankovnog računa].

Obrazloženje

1. Tužitelji u tužbi navode da je tužena upisana kao vlasnica nekretnine pobliže opisane u izreci presude, međutim da se ova nekretnina preko 60 godina nalazi u posjedu tužitelja i njihovih pravnih prednika pa predlaže da sud donese presudu kao u izreci.

2. Tuženoj kao odsutnoj i nepoznata boravišta postavljena je privremena zastupnica u osobi ČĆ, odvjetnici iz [adresa].

3. Privremena zastupnica u odgovoru na tužbu osporava tužbeni zahtjev tužitelja te navodi da nisu priloženi povijesni izvadak iz zemljišne knjige i posjedovni list te se protivi tužbenom zahtjevu.

4. Tijekom postupka sud je proveo dokaz uvidom u izvadak iz zemljišne knjige, izvod iz katastarskog plana, prijepis posjedovnog lista, povijest promjena na katastarskim česticama, elektroničke zapise iz Matice rođenih, izvatke iz Matice umrlih, očevidom na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodetske struke Sandra Viškanića koji je izradio pisani nalaz i mišljenje, saslušanjem svjedoka HĆ, FĆ, LĆ, 2.tužiteljice i 3.tužitelja koji su saslušani na licu mjesta.

5. Ocjenom provedenih dokaza u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje ZPP) utvrđuje se da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan u cijelosti.

6. Iz izvatka iz zemljišne knjige razvidno je da je tužena upisana kao vlasnica nekretnine grč.12/1 ekonomska kuća površine 29 m2 iz zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina]. U naravi radi se o spremištu za odlaganje ribarskog alata i sl. Iz prijepisa posjedovnog lista razvidno je da su upisani posjednici MĆ, ŽĆ i UĆ.

7. Iz povijesti promjena na katastarskim česticama razvidno je da je terenskom identifikacijom grč.12/1 KO [katastarska općina] koja je obavljena 1952. upisan posjednik GĆ da bi 1985. kao posjednici upisani RĆ, MĆ i UĆ i konačno 1998. ispisan je RĆ iz 4/6 dijela te je na njegov dio upisan posjednik ŽĆ dok su ostali upisani posjednici MĆ i UĆ, svaki u 1/6 dijela.

8. Iz elektroničkih zapisa iz Matice rođenih ustanovljeno je da je tužiteljica VĆ rođ.Jedretić od oca TĆ i majke PĆ, rođ.UĆ. Tužiteljica EĆ rođ.UĆ kćerka je RĆ i ŽĆ rođ.E. 3.tužitelj NĆ brat je VĆ i sin istih roditelja, dok je SĆ sestra JĆ i kćerka istih roditelja.

9. Iz izvatka iz Matice umrlih razvidno je da je RĆ sin AĆ i majke OĆ te suprug ŽĆ. MĆ je njegov brat i sin istih roditelja. CĆ je sin oca UĆ i majke V, dok su UĆ i PĆ rođ.UĆ brat i sestra RĆ, odnosno djeca istih roditelja.

10. Vještak geodetske struke Sandro Viškanić na licu mjesta identificirao je spremište koje je predmet tužbenog zahtjeva te je vještak utvrdio da se isto nalazi na grč.12/1 upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina].

11. Svjedoci HĆ, FĆ, LĆ, 2.tužiteljica i 3.tužitelj koji su saslušani na licu mjesta suglasno su iskazali da je ova nekretnina u dugogodišnjem posjedu obitelji RĆ, a da je ovu ribarsku kućicu napravio ĐĆ koji je oporučno raspolagao tom nekretninom koju su kasnije nasljeđivali nasljednici CĆ, UĆ, PĆ i RĆ, odnosno tužitelji između kojih nema spora u vezi vlasništva i posjeda predmetne nekretnine niti netko od njih polaže veće pravo na ovu nekretninu. Svjedoci i stranke suglasno iskazuju da kroz povijest nikada nije bilo sporova u vezi predmetne nekretnine između pravnih prednika tužitelja i trećih osoba, odnosno tužene koja je odsutna i nepoznata boravišta. Svjedocima i tužiteljima nije poznata osoba tužene niti im nije poznato na koji način je upisana kao vlasnica nekretnine u zemljišnoj knjizi obzirom na to tko je izgradio nekretninu i tko je u dugogodišnjem posjedu iste.

12. Odredbom čl. 159 st.1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima propisano je da s dosjelošću stječe vlasništvo samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari. Samostalni posjednik pokretne stvari koje mu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom 10 godina, a takav posjednik nekretnine protekom 20 godina neprekidnog a samostalnog posjedovanja (st.3.). Odredbom čl. 160 st.1. ZV propisano je da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onoga dana kad je posjednik stupio u samostalni posjed, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnoga za dosjelost. Kad se poštenom posjedniku čiji posjed nije zakonit i istinit uračunava vrijeme kroz koje je njegov prednik stvar posjedovao zakonito, pošteno i istinito, pravo vlasništva steći će istekom još onoliko vremena koliko je potrebno da pošteni posjednik stekne stvar dosjelošću (st.4.).

13. Prihvaćajući kao istinite i objektivne iskaze saslušanih svjedoka i tužitelja sud utvrđuje da se tužitelji osobno i putem svojih pravnik prednika nalaze u posjedu predmetne nekretnine najmanje 60 godina te da su tužitelji i njihovi pravni prednici posjed vršili na način da su tu odlagali ribarski materijal i druge stvari. U korištenju predmetne nekretnine tužitelje i njihove pravne prednike nikada nitko nije smetao pa su u potpunosti ispunjene pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću temeljem navedenih odredbi ZV. Kako su tužitelji i njihovi pravni prednici bili savjesni posjednici prijepora te su posjed vršili najmanje 60 godina prihvaćen je tužbeni zahtjev tužitelja na utvrđenje prava vlasništva i uknjižbu.

13. Tužitelji nisu potraživali trošak postupka obzirom da je tužena odsutna i nepoznata boravišta, a parnični trošak dosuđen je privremenoj zastupnici tužene temeljem Tarife o nagradama i naknadi troška za rad odvjetnika. Dosuđeni trošak privremenoj zastupnici odnosi se na sastav pisanog odgovora na tužbu u iznosu od 200,00 EUR, pristup odvjetnika na dva ročišta u iznosu od po 200,00 EUR, pristupi odvjetnika na očevid u iznosu od 326,00 EUR i sastav dva obrazložena podneska u iznosu od po 200,00 EUR, što ukupno iznosi 1.326,00 EUR.

U Opatiji, 12.rujna 2025.

Sudac:

Denis Putić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- pun. tužitelja

- privremenoj zastupnici tužene