Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-237/2025-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu Ivanu Stipčiću u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Grada Zagreba, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB 61817894937, kojega zastupaju punomoćni odvjetnici u Odvjetničkom društvu Kallay & partneri d.o.o. u Zagrebu protiv 1. ovršenika MIZIBAN d.o.o. u stečaju Zagreb, Kninski trg 1, OIB 78460395195, zastupan po stečajnom upraviteljici PG i 2. ovršenice TG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Ovr-1072/2024-12 od 29. travnja 2025., 12. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba ovrhovoditelja, ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Ovr-1072/2024-12 od 29. travnja 2025. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.

II. Ostavlja se o troškovima ovršnog postupka u povodu žalbe odlučiti u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda označenim u izreci obustavljena je ovrha određena rješenjem o ovrsi poslovni broj: Ovr-1072/2024 od 26. ožujka 2024. u odnosu na 1. ovršenika Miziban d.o.o. u stečaju.

2. Protiv navedenog rješenja pravovremeno je podnio žalbu ovrhovoditelj zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje uz naknadu troškova postupka u povodu žalbe.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba ovrhovoditelja je osnovana.

5. Prvostupanjsko rješenje je ispitano u smislu odredbe članka 365. stavka 2. i članka 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - proč. tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) u svezi članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24. - dalje: OZ) pri čemu je utvrđeno da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Prvostupanjski sud je u donošenju pobijanog rješenja počinio bitnu povredu odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP u svezi članka 21. stavka 1. OZ na što osnovano ukazuje žalitelj jer pobijana odluka ima takvih nedostataka zbog kojih se ne može ispitati jer su razlozi protivni stanju spisa i ne opravdavaju izreku.

7. Prvostupanjski sud pobijanu odluku donosi pozivom na odredbu članka 70. stavka 2. OZ koja propisuje vrijeme za koje se ovrha odgađa, a u izreci pobijane odluke ovrha nije odgođena, nego obustavljena.

8. Nadalje, prvostupanjski sud pobijanu odluku obrazlaže time da u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu 1. ovršenik kako je naznačen u prijedlogu za ovrhu (bez naznake: „u stečaju“) nije postojao i da je odlučivano o obvezama nepostojeće pravne osobe, a koji razlozi su protivni i stanju spisa i sadržaju rješenja o ovrsi prvostupanjskog suda poslovni broj: Ovr-1072/2024 od 26. ožujka 2024. iz kojeg proizlazi da je ono doneseno sukladno prijedlogu za ovrhu ovrhovoditelja od 14. ožujka 2014., a prema načinu njegovog donošenja ono je i određeno sadržajem tog prijedloga za ovrhu (članak 41. stavak 4. OZ) u kojem je 1. ovršenik pravilno označen kao Miziban d.o.o. u stečaju pa je i rješenje o ovrsi doneseno u odnosu na postojeću pravnu osobu.

9. Također valja i navesti da je doneseno rješenje o ovrsi prema stanju spisa i dostavljeno stečajnom upravitelju navedenog ovršenika (potvrda o preuzimanju elektroničkog sudskog pismena na strani 20 spisa).

10. Osnovano stoga žalitelj osporava pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja jer je prvostupanjski sud pobijano rješenje donio pogrešnom primjenom odredbe članka 72. stavka 2. OZ jer se ne može s osnovom zaključivati da je ovrha postala nemoguća ili da se iz drugih razloga ne može provesti i da su ispunjeni uvjeti za obustavu ovrhe primjenom te zakonske odredbe.

11. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem odredbe članka 380. točke 3. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja pod točkom I., a prvostupanjski sud će nastaviti s ovršnim postupkom u odnosu na 1. ovršenika Miziban d.o.o. u stečaju sukladno mjerodavnim odredbama OZ.

12. Odluka pod točkom II. izreke ovog rješenja temelji se na odredbi članka 166. stavka 3. ZPP u svezi članka 21. stavka 1. OZ.

U Sisku 12. rujna 2025.

Sudac

Ivan Stipčić