REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp -11270/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Irene Grdan, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenih HAIR HOUSE PROFESSIONAL d.o.o. i LA, zbog prekršaja iz čl.164. st. 1.i 2. toč. 30. Odluke o komunalnom redu („Službeni glasnik Grada Zagreba“ broj: 15/23., 42/23.) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, 12. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I. Povodom prigovora protiv okrivljenih HAIR HOUSE PROFESSIONAL d.o.o. i LA, po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog na način da se temeljem odredbe čl.182.točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeni oslobađaju optužbe radi djela prekršaja činjenično opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, a pravno označenog kao prekršaj iz članka 164. st. 1. toč. 30. i st. 4. Odluke o komunalnom redu.
II. Uslijed odluke pod točkom I. prigovor okrivljenih je bespredmetan.
III. Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 363-04/24-15/6730, Ur.broj: 251-10-72-3/009-25-5 izdao je 25. srpnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenih zbog djela prekršaja iz čl. 164. st. 1. i 2. toč. 30. Odluke o komunalnom redu, a činjenično opisanog u pobijanoj odluci.
2. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom I i II okrivljeni su proglašen krivima za naprijed navedeno djelo prekršaja, te je I okrivljenoj pravnoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 600,00 eura, a II okrivljeniku novčana kazna u iznosu od 100,00 eura te su obvezani nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura svaki.
3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor.
4. Prigovor je bespredmetan.
5. Ispitujući, po službenoj dužnosti, izdani obavezni prekršajni nalog, ovaj sud je utvrdio da je istim povrijeđeno materijalno prekršajno pravo na štetu okrivljenih, budući je povrijeđen Zakon na način da su I i II okrivljeni proglašeni krivima za djelo koje ne sadržava bitna obilježja prekršaja.
5.1. Člankom 2. st. 1. alineja 4. Odluke o komunalnom redu definiran je pojam javne zelene površine koju čine parkovi, parkovne staze, drvoredi, živice, cvjetnjaci, travnjaci, skupine ili pojedinačna stabla, kazete sa stablima i grmljem, dječja igrališta sa pripadajućom opremom, javni sportski i rekreacijski prostori, zelene površine uz ceste i ulice, ako nisu sastavni dio nerazvrstane ili druge ceste odnosno ulice i slično.
Čl. 147. st. 1. toč. 1. Odluke o komunalnom redu propisuje da je na javnim zelenim površinama zabranjeno zaustavljanje, ostavljanje i vožnja motornih vozila (osim vozila koja se koriste za održavanje javnih i zelenih površina i komunalnih uređaja na njima). Stavkom 2. istog članka propisano je da je vlasnik vozila odnosno osoba koja je stekla pravo korištenja vozila na temelju leasinga odgovorna za zaustavljanje i ostavljanje vozila na javnim zelenim površinama. Člankom 164. st. 4. toč. 30. u vezi st. 1. iste odluke propisano je da će se za prekršaj kazniti fizička osoba koja počini prekršaj iz st. 1. čl. 164. odnosno koja postupi suprotno zabranama iz čl. 147. Odluke.
5.2. Činjeničnim opisom pobijanog obaveznog prekršajnog naloga I i II okrivljeni se tereti da su kao osobe koje su stekle pravo korištenja na temelju leasinga ostavili navedeno vozilo na javnoj zelenoj površini. Ovako sastavljen činjenični opis ne sadrži radnju prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja, odnosno činjenični opis predstavlja samo navođenje zakonskog opisa prekršaja bez da je radnja konkretizirana na način da je točno opisano mjesto počinjenja prekršaja, navođenjem o kakvoj se konkretno zelenoj površini radi.
6. Slijedom navedenog, temeljem propisa citiranog u izreci presude, kako su okrivljenici oslobođeni optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Zagreb, 12. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Irena Grdan
Andrea Krelja Tovarac
UPUTA OPRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka o žalbi odlučuje nadležni sud.
Dostavna naredba:
1. I okrivljenik HAIR HOUSE PROFESSIONAL d.o.o., [adresa]
2. II okrivljenik: ĆA, [adresa]
3. tužitelj- Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31,Zagreb
4. spis
