REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Poslovni broj: Pp -2731/2024-5
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli - Pola, po sucu Tatjani Japundžić Prović, uz sudjelovanje Željke Juričko kao zapisničara, u prekršajnom postupku po prigovoru okrivljenog IP na obavezni prekršajni nalog Općine Medulin, Upravnog odjela za komunalnu izgradnju i održavanje, pod brojem: KLASA: 340-02/24-01/0531; URBROJ: 2163-27-02-1/0-24-3 od 11.listopada 2024. zbog djela prekršaja iz članka 229.stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( »Narodne novine«, br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22., 133/23. ) kažnjivog na temelju članka 229.stavka 7. istog Zakona, postupajući u smislu odredbe članka 222.Prekršajnog zakona (»Narodne novine«, br. 107/07., 39/13. 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) 12.rujna 2025. objavio je i na temelju članka 183. Prekršajnog zakona
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: IP, od oca I i majke S, rođ. F, rođen **.**.1990. godine u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], nastanjen u Premanturi, Krše 31, SSS -
student IV godine političkih nauka, zaposlen u vlastitom caffe baru u Premanturi, neoženjen, nema djece, primanja oko 680,00 eura,
kriv je
I. - što, kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], u ostavljenom roku od petnaest dana nije dostavio Upravnom odjelu za komunalnu izgradnju i održavanje Općine Medulin, na njegov zahtjev-obavijest broj: KLASA: 340-02/24-01/0531; URBROJ: 2163-27-02-1-1/9-24-2 od 26.kolovoza 2024. i koji je primio 29.kolovoza 2024. vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja, 17.kolovoza 2024. u 16:18sati, upravljala njegovim vozilom registarske oznake [registarska oznaka],
II. – čime je počinio prekršaj iz članka 229.stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv na temelju članka 229.stavka 7. istog Zakona, pa mu se na temelju članka 229.stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
izriče
III. - novčana kazna u iznosu od 150,00 ( sto pedeset ) eura
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je, prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona, dužan platiti u roku od 1 ( jedan ) mjesec od primitka presude, a ukoliko to ne učini u navedenom roku, ta će se novčana kazna naplatiti prisilno.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 ( trideset ) eura u roku određenom za plaćanje novčane kazne, a ako iste ne nadoknadi u navedenom roku, predmetni će se naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. 11.listopada 2024. Općina Medulin, Upravni odjel za komunalnu izgradnju i održavanje, svojim aktom u formi obaveznog prekršajnog naloga, postupajući na temelju članka 239. u svezi s člankom 234. Prekršajnog zakona proglasio je okrivljenika krivim i kaznio novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura zbog prekršaja kako je isti opisan u izreci presude.
2. Budući da je okrivljenik na obavezni prekršajni nalog podnio pravodoban prigovor osnovom poricanja prekršaja, spis predmeta proslijeđen je na rješavanje ovom Sudu.
3. Pozvan na prekršajnu odgovornost okrivljenik je kod ovog suda osporio krivnju za terećeni prekršaj, navodeći da obavijest sa traženjem podataka o vozaču od strane tužitelja nije primio, a moguće je da su istu primile njegova majka ili sestra, obzirom da one stalno žive ovdje, dok on povremeno odlazi u Beograd. Drži da je i platio novčanu kaznu za nepropisno parkiranje, a ne zna da li točno za navedeno vrijeme, odnosno 17.kolovoza 2024., u 16,18 sati u Medulinu, na adresi [adresa].
4. Provodi se uvid u prigovor okrivljenika, listovi broj 2 i 3 u spisu predmeta, s priloženim platnim listama za mjesece od svibnja do rujna 2024., listovi od 7 do 11 spisa, obavijest o počinjenom prekršaju s traženjem podatka o vozaču i preslikom povratnice odnosno dostavnice, listovi 16 i 17 u spisu predmeta, službenu zabilješku, list 18, te izvještaj o počinjenom prekršaju serijski broj 060263480919, s priloženim fotografijama, listovi 19 i 20 u spisu predmeta, pa okrivljenik navodi da stoji kod iznesenog. Nakon što je proveden uvid u dostavnicu u svezi primitka obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik navodi da potpis na istoj nije njegov, već se radi o potpisu njegove majke. Upitan da li je potpis na dostavnici u svezi primitka obavijesti o počinjenom prekršaju, njegov, okrivljenik odgovara potvrdno.
Okrivljenik navodi da će on dostaviti dokaz da je platio novčanu kaznu za nepropisno parkiranje 17. kolovoza 2024., u 16.18 sati u Medulinu, koji će dokaz dostaviti u roku od 3 dana.
5. Uvidom u podatke iz prekršajne evidencije, utvrđuje se da je okrivljenik kažnjen odlukom Postaje prometne policije Pula, pod brojem 211-07/24-4/91517 od 25.11.2024., pravomoćnom istog dana, zbog prekršaja iz članka 51. stavka 5., te članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Također je provjerom putem e-Spisa utvrđeno da je okrivljenik kažnjen odlukom ovog Suda, broj Pp- 856/2025, pravomoćnom 8. svibnja 2025., te Pp-2755/2024, pravomoćnom 10. prosinca 2024., zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa okrivljenik navodi da je on platio te kazne, smatrajući da se radi o kaznama koje su vezane na predmet koji se trenutno rješava.
6. Razmatrajući ovako utvrđeno činjenično stanje ( obrana okrivljenika, uvid u optužni akt i dokumentaciju kako se navodi ), ocjena je suda da se krivnja okrivljenika za imputirani mu prekršaj pokazuje dokazanom. Isto iz razloga što je odredbom članka 229.stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano:
»(3) Vlasnik vozila dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.«,
a iz obrane okrivljenika razvidno je da je on, unatoč negaciji krivnje, primio zahtjev tužitelja za dostavom podataka / njegov potpis što potvrđuje i usporedba potpisa s drugim potpisima okrivljenika / i da nije odgovorio na isto dostavljanjem traženih podataka, pozivajući se i na to da je platio kaznu za nepropisno parkiranje, ali što se svodi na paušalnu tvrdnju, pa se stoga obranom okrivljenika nisu doveli u razumnu sumnju navodi optužbe.
7. Sumirajući navedeno, ovaj je sud prihvatio okrivljenje tužitelja smatrajući da je kvaliteta dokaza podastrtih po tužitelju, uz obranu okrivljenika, dostatna za zaključnu ocjenu o krivnji okrivljenika za izvršenje prekršaja koji je predmetom ovog postupka, te je pri odluci o primjerenoj prekršajnoj sankciji nastojao sagledati i pravilno valorizirati sve okolnosti relevantne za donošenje na zakonu zasnovane odluke, pa je procjena istog da se obzirom na okolnosti prekršaja ( povod traženja podataka ), što je vrednovano olakšavajućim, uz sagledavanje dosadašnje prekršajne kažnjavanosti / kako je navedeno / kao otegotne okolnosti, može opravdano predmnijevati da se svi vidovi zakonske svrhe kažnjavanja imaju polučiti i ovom mjerom novčane kazne kao odvraćajućom, djelotvornom i razmjernom.
8. Paušalni je iznos, sukladno članku 138. stavku 3. Prekršajnog zakona određen u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13. ), a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovinsko stanje okrivljenika.
U Puli-Pola, 12. rujna 2025.
Zapisničar
Sudac
Željka Juričko
Tatjana Japundžić Prović
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: -okrivljeniku, tužitelju, spis.
