REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-4078/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽD, zbog djela prekršaja iz članka 238. stavak 1. i članka 282. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama («Narodne novine» broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23 ), kažnjivo po članku 238. stavak 7. i članku 282. stavak 9. istog Zakona, iz članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23), kažnjivo po članku 65. stavak 3. istog Zakona i članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), kažnjiv po članku 54. stavak 3. istog Zakona, pokrenutog optužnim prijedlogom PU koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, Klasa 211-07/24-5/27785; Urbroj 511-06-07-24-1 od 12. studenoga 2024. godine, nakon glavne i javne rasprave završene dana 12. rujna 2025. godine u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, istoga dana objavio je da

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: ŽD, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ž i C, djev. U, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, elektrotehničar, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, SSS, lošeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan, kazneno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

1. što je dana 11. kolovoza 2024. godine u 01,30 sati u Križevcima, Bjelovarska ulica bb upravljao osobnim automobilom na cesti marke VW Passat, reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) iako je navedenom vozilu isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, s danom 22. srpnja 2024. godine,

dakle, protivno zabrani upravljao motornim vozilom na cesti kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 238. stavak 7. istog Zakona,

2. što je istom zgodom utvrđeno da kao vlasnik vozila marke VW Passat reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) prije uporabe navedenog prijevoznog sredstva u prometu nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu,

dakle, protivno obvezi kao vlasnik vozila prije uporabe motornog vozila na cesti nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjivo po članku 65. stavak 3. istog Zakona,

3. što je istom zgodom nakon obavljenog ispitivanja pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja, odnosno preliminarnog oralnog testiranja, testerom marke Drager DRUGCHECK 3000 STK 6 utvrđena prisutnost droge u organizmu i to tetrahidrokanabinola (THC-a) i kokaina (COC-a) te je okrivljenik odbio podvrgnuti se uzimanju krvi i urina radi analize jer je 07. kolovoza 2024. godine konzumirao jednu cigaretu mješavine duhana i marihuane, a 01. kolovoza 2024. godine kokain,

dakle, protivno obvezi, nije postupio prema zahtjevima policijskog službenika i odbio se podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina, radi utvrđivanja prisutnosti droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i sposobnosti upravljanja vozilom,

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 282. stavak 9. istog Zakona,

4. što je istom zgodom posjedovao kod sebe u automobilu ispod suvozačevog sjedala PVC prozirnu vrećicu ispunjenu drogom marihuana ukupne težine 1,02 grama, koja mu je oduzeta uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01456164, koja se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ 13/19) nalazi u Dijelu I, Odjeljak 1.

dakle, protivno zabrani, posjedovao drogu

čime je počinio prekršaj iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjivo po članku 54. stavak 3. u svezi s člankom 54. stavak 1. točka 1. istog Zakona,

pa mu se temeljem odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

- za počinjeno djelo prekršaja iz točke 1. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 eura (dvijestoeura)

- za počinjeno djelo prekršaja iz točke 2. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 eura (četiristoeura)

- za počinjeno djelo prekršaja iz točke 3. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 eura (sedamstoeura)

- za počinjeno djelo prekršaja iz točke 4. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 eura (četiristoeura)

Temeljem odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.700,00 eura (tisućusedamstoeura).

Temeljem odredbe članka 40. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja po policiji od dana 11. koloovza 2024. godine u 02,15 sati do dana 11. kolovoza 2024. godine u 10,20 sati kao 39,82 eura (tridesetdeveteuraiosamdesetdvacenta novčane kazne, računajući svaki započeti dan zadržavanja kao 39,82 eura (tridesetdeveteuraiosamdesetdvacenta) novčane kazne, tako da okrivljenik ima za platiti još 1.660,18 eura (tisućušestošezdeseteuraiosamnaestcenti).

Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

II Temeljem odredbe članka 139. stavak 6. u svezi članka 138. stavak 2. točka 4. Prekršajnog zakona, okrivljenika se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

III Temeljem odredbe članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, u svezi s člankom 76 a Prekršajnog zakona od okrivljenika se oduzima PVC vrećica ispunjena drogom marihuana ukupne težine 1,02 grama, a koja je prethodno oduzeta po tužitelju Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 01456164 od 11. kolovoza 2024. godine te se oduzeto stavlja na raspolaganje MUP-u RH, uz obavezno uništenje.

Obrazloženje

1. Tužitelj PU koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.

2. Rješenjem predsjednika Visokog Prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31- Su-301/2025-2 od 04. ožujka 2025. godine u ovom predmetu određen je Općinski prekršajni sud u Zagrebu "kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Bjelovaru".

3. Okrivljenik je iskazao da se smatra krivim i prekršajno odgovornim te je priznao da je dana 11. kolovoza 2024. godine u 01,30 sati u Križevcima, Bjelovarska ulica bb upravljao osobnim automobilom na cesti marke VW Passat, reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), iako je navedenom vozilu isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana s danom 22. srpnja 2024. godine. Priznao je da je istom zgodom utvrđeno da kao vlasnik vozila marke VW Passat reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) prije uporabe navedenog prijevoznog sredstva u prometu nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu. Priznao je da mu je istom zgodom, nakon obavljenog ispitivanja pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja, odnosno preliminarnog oralnog testiranja, testerom marke Drager DRUGCHECK 3000 STK 6 utvrđena prisutnost droge u organizmu i to tetrahidrokanabinola (THC-a) i kokaina (COC-a) te se odbio podvrgnuti uzimanju krvi i urina radi analize jer je 07. kolovoza 2024. godine konzumirao jednu cigaretu mješavine duhana i marihuane, a 01. kolovoza 2024. godine kokain. Priznao je da je istom zgodom posjedovao kod sebe u automobilu ispod suvozačevog sjedala PVC prozirnu vrećicu ispunjenu drogom marihuana ukupne težine 1,02 grama, koja mu je oduzeta uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01456164. Žali zbog počinjenih djela prekršaja. U međuvremenu se smirio, nastoji živjeti uredno, odradio je tri mjeseca tzv "sezonu" na moru kao konobar i trenutno je u traženju posla. Do sada nije prekršajno osuđivan.

4. U dokaznom postupku pročitana je Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01456164 od 11. kolovoza 2024. godine; pročitano je Izvješće o uhićenju od 11. kolovoza 2024. godine te izvršen uvid u Potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 20. studenoga 2024. godine.

4.1. Iz pročitane Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01456164 od 11. kolovoza 2024. godine utvrđeno je da je okrivljeniku privremeno oduzeta PVC vrećica ispunjena zelenom biljnom materijom nalik na drogu marihuanu težine 1,02 grama.

4.2. Iz pročitanog Izvješća o uhićenju od 11. kolovoza 2024. godine utvrđeno je da je okrivljenik uhićen po policiji 11. kolovoza 2024. godine u 02,15 sati, a pušten na slobodu 11. kolovoza 2024. godine u 10,20 sati.

4.3. Izvršenim uvidom u Potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 20. studenoga 2024. godine utvrđeno je da okrivljenik nije do sada prekršajno pravomoćno osuđivan.

5. Nakon provedene glavne rasprave, cijeneći obranu i izričito priznanje okrivljenika, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djela prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran pa ga je za počinjena djela valjalo proglasiti krivim i sankcionirati.

6. Prilikom izbora vrste prekršajne sankcije sutkinja je uzela u obzir sve relevantne okolnosti koje se odnose na stupanj krivnje, opasnost djela u njegovim objektivnim i subjektivnim komponentama i počinitelja djela, uvažavajući pri tome svrhu prekršajne sankcije.

6.1. Temeljem odredbe članka 40. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja po policiji od dana 11. kolovoza 2024. godine u 02,15 sati do dana 11. kolovoza 2024. godine u 10,20 sati kao 39,82 eura (tridesetdeveteuraiosamdesetdvacenta novčane kazne, računajući svaki započeti dan zadržavanja kao 39,82 eura (tridesetdeveteuraiosamdesetdvacenta) novčane kazne.

7. Kao olakotno uzeta je u obzir okolnost da je okrivljenik iskreno priznao počinjenje djela prekršaja i izrazio žaljenje, dok od otegotnih okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža, sutkinja nije našla ništa.

8. Primjenjujući institut ublažavanja kazne i odmjeravajući novčanu kaznu u izrečenom iznosu za svako počinjeno djelo prekršaja, sutkinja je prvenstveno pošla od činjenice da je okrivljenik kritične zgode postupao svjesnim nehajem lakomisleno smatrajući, iako svjestan da može počiniti prekršaj, da se to neće dogoditi te da počinjenim prekršajem nije nastala teža posljedica. Uzimajući u obzir kao posebno izražene olakotne okolnosti dosadašnju neosuđivanost okrivljenika, činjenicu da je lošeg imovnog stanja i znatan protek vremena od dana počinjenja prekršaja, sutkinja smatra kako se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od zakonom propisane pa je okrivljeniku umjesto kazne u propisanom iznosu izrekla kaznu ispod propisane najmanje mjere, u uvjerenju da će se u konkretnom slučaju i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Cijeneći cjelokupni činjenični supstrat konkretnog slučaja i vrednujući učinjena djela prekršaja u kontekstu težine povrede pravnog poretka, stupnja krivnje počinitelja i opasnosti počinjenog djela, sutkinja je uvjerenja da će se upravo ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika, od kojeg se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od takvih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja njihovog negativnog stava u odnosu na takva društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja.

10. Odluka o presumpciji uplate novčane kazne u cijelosti, ukoliko okrivljenik u roku od 15 dana, kao paricijskom roku, uplati dvije trećine odmjerene novčane kazne, temelji se na odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

11. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, jer se takva odluka u konkretnom slučaju ukazuje opravdanom, budući je okrivljenik lošeg imovnog stanja i troškove ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

12. Temeljem odredbe citirane u izreci presude okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera oduzimanja PVC vrećice ispunjene drogom marihuana ukupne težine 1,02 grama, a koja je prethodno oduzeta po tužitelju Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 01456164 od 11. kolovoza 2024. godine, bez naknade, budući je njezina primjena Zakonom propisana kao obvezna te se oduzeto ima uništiti.

13. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer ne postoji opasnost da će on upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a samim izricanjem kazne u navedenom iznosu otklanjaju se uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na okrivljenika na počinjenje novog prekršaja. Kod ove odluke sud se rukovodio načelom razmjernosti sukladno članku 51a. Prekršajnog zakona jer inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog Suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takve prekršaje. Nadalje, okrivljenik je priznao prekršajna djela, za ista je izrazio kajanje, svjestan je svoje odgovornosti te stoga ima kritičan odnos prema ovim prekršajnim djelima. Osim toga, okrivljenik nije do sada prekršajno pravomoćno osuđivan, a od dana počinjenja prekršaja proteklo je znatno vremena pa izricanje zaštitne mjere s tolikim vremenskim odmakom nije svrhovito. Po ocjeni ovog Suda, sve naprijed navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako bi se okrivljenika spriječilo da ponovno počini takve prekršaje, već se svrha kažnjavanja, odnosno specijalna prevencija može postići i samim izricanjem novčane kazne.

Zagreb, 12. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Štefica Meštrović

Vlatkica Jurić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude tužitelj ima pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, nakon primitka presude na odluku o prekršajnopravnim sankcijama. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, putem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku – ovdje

2. tužitelju – PU koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci

3. pismohrana – ovdje.