Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-3627/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Andrini Raspor Flis, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja PZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženice AZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao preuzimateljice postupka iza pok. ABC, koju zastupa punomoćnik Boris Majić, odvjetnik u Splitu, Tolstojeva 37, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli poslovni broj Pn-18/2024 od 8. srpnja 2025., dana 12. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja PZ kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli poslovni broj Pn-18/2024 od 8. srpnja 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbija se prijedlog tužitelja za povrat u prijašnje stanje, podnesen 19. svibnja 2025. godine.

2. Protiv tog rješenja žali se tužitelj iz svih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. toč. 1. do 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP), te predlaže da se pobijano rješenje ukine.

3. Žalba nije osnovana.

4. U provedenom postupku sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, budući da rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, izreka nije nerazumljiva i ne proturječi sama sebi ili razlozima rješenja, a rješenje sadrži razloge o odlučnim činjenicama, te o odlučnim činjenicama ne postoji proturječnost između onoga što se u razlozima rješenja navodi o sadržaju isprava i samih tih isprava.

5. Sud prvog stupnja nije počinio ni bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, a na koja ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP.

6. Nisu osnovani žalbeni navodi, jer je sud prvog stupnja na potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje, pravilno primijenio materijalno pravo.

7. Naime, prema odredbi čl. 388. st. 1. ZPP prijedlog za dopuštenje revizije podnosi se sudu koji je izrekao prvostupanjsku presudu u roku od 30 dana od dostave drugostupanjske presude.

8. Tužitelju je drugostupanjska presuda Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-338/25- 2 od 4. ožujka 2025. godine dostavljena dana 3. travnja 2025. godine, a tužitelj je dana 6. svibnja 2025. godine, dakle, izvan roka navedenog u čl. 388. st. 1. ZPP, dostavio sudu prijedlog za dopuštenje revizije, koji prijedlog je sud prvog stupnja rješenjem broj Pn-18/24 od 7. svibnja 2025. godine pravilno odbacio kao nepravodoban.

9. Tužitelj je podneskom od 19. svibnja 2025. godine dostavio sudu prijedlog za povrat u prijašnje stanje zbog propuštanja roka, navodeći da iz zdravstvenih razloga nije bio u mogućnosti u roku podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije, te je dostavio u spis liječničku potvrdu.

10. Iz te liječničke potvrde od 6. svibnja 2025. godine vidljivo je da je u njoj navedeno da je pacijent febrilan, te da mu je potrebna antibiotska terapija i simptomatsko liječenje te mirovanje u kući.

11. Međutim iz takve liječničke potvrde ne proizlazi da je tužiteljevo zdravstveno stanje bilo takvo da nije mogao u roku podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije, budući da je ta potvrda izdana 6. svibnja 2025. godine, a tužitelj nije u spis priložio dokaz, u smislu odredbe čl. 219. st. 1. ZPP, da je i prije toga, dakle i u roku za podnošenje prijedloga za dopuštenje revizije, bio u takvom zdravstvenom stanju da to nije mogao učiniti

12. Osim toga, na ročištu održanom dana 4. srpnja 2025. godine, koji je sud prvog stupnja zakazao povodom prijedloga za povrat, tužitelj je izričito naveo da izuzev navedene liječničke potvrde od 6. svibnja 2025. godine ne raspolaže nikakvom drugom medicinskom dokumentacijom niti ostalim dokazima, ali da je od svoje liječnice upućen na vađenje krvi i pregleda krvne slike, koji bi trebao obaviti tek sada u skoro vrijeme.

13. Prema tome, iz svega navedenog ne proizlazi da je zdravstveno stanje tužitelja bilo takvo da nije mogao u roku, predviđenim odredbom čl. 388. st. 1. ZPP podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije, pa je pravilan zaključak suda prvog stupnja da navodi tužitelja ne predstavljaju opravdan razlog za povrat u prijašnje stanje, zbog čega je sud prvog stupnja pravilno postupio kada je navedeni prijedlog tužitelja odbio, sukladno odredbi čl. 117. st. 1. ZPP.

14. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti žalbu tužitelja kako neosnovanu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja.

U Zagrebu 12. rujna 2025.

Sudac:

Andrina Raspor Flis