Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u

Delnicama

Tina Ujevića 1

51300 Delnice

Poslovni broj: P-824/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

i

P R E S U D A  N A  T E M E LJ U  P R I Z N A NJ A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sutkinji Renati Rački, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja 1. AP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. UP iz Hrvatskog 16, Plešce, OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. DP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 4. BP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćnici Nataliji Marević-Grgurić, odvjetnici iz Delnica, protiv tuženika 1. NP iz [adresa], 2. RP iz [adresa], tuženi pod 1. i 2. kao pravni sljednici pok. OP mldb., [adresa], pok. ŽP NP mldb. [adresa], ŽP ČP mldb., [adresa], pok. ŽP ZP mldb., [adresa], pok. ŽP A, [adresa], pok. ŽP, [adresa], 2746-E-81 street so Chicago 17, 3. JP iz [adresa]. PP iz [adresa]., tuženi pod 3. i 4. za sebe i kao pravni sljednici iza pok. ĐP, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva (v.p.s. 1.400,00 EUR), izvan ročišta 12. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da su tužitelji AP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], UP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], DP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i BP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], suvlasnici nekretnina označenih kao k. č. br. [katastarska čestica] sjenokoša u [adresa] površine 73 čhv, k. č. br. [katastarska čestica] voćnjak u [adresa] površine 124 čhv upisanih u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to AP u udjelu od 94/300, ŠP u udjelu od 94/300, DP u udjelu od 47/300 i BP u udjelu od 47/300, slijedom čega su tuženici za sebe i kao pravni sljednici upisanih suvlasnika dužni trpjeti ispis njihovog prava suvlasništva te suvlasništva njihovih prednika na navedenim nekretnina te istodobno upis prava vlasništva tužitelja AP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] na 94/300 dijela, UP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], na 94/300 dijela, DP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] na 47/300 dijela i BP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] na 47/300 dijela, u zemljišnim knjigama ovog suda.

Obrazloženje

1.Tužitelji predlažu donošenje presude kao u izreci odnosno da se iste utvrdi suvlasnicima u odgovarajućim suvlasničkim omjerima na k. č. br. [katastarska čestica] – sjenokoša i voćnjak u k. o. [katastarska općina] pri čemu ističu da su oni i tuženici odnosno prednici istih upisani kao suvlasnici navedenih nekretnina a faktični posjed izvršavaju tužitelji obilaskom, košnjom i ostalim radnjama i takav posjed nikada nitko nije osporavao te je svim mještanima u mjestu [adresa] poznato da se radilo o posjedu i vlasništvu obitelji OP i FP odnosno danas tužitelja.

U daljnjim navodima pojašnjava srodstvo odnosno vezu pojedinih tuženika sa upisanim suvlasnicima uz navod da se radi o umrlim osobama pa tako konkretno ističu da je OP mldb. iz [adresa] pokojni te da je isti bio brat ČP, dok je GP mldb. bila sestra ČP, oboje su umrli bez potomaka pa je njihova nasljednica sestra ČP koja je bila u braku sa ZP i u tom su braku rođeni sinovi OP i CP te kćeri TP i SP, da je EP pokojni te su njegovi nasljednici tužitelji, da je kćer TP također pokojna te je njena nasljednica 1. tuženica ujedno i kao sestra IP preminulog bez potomaka. Nadalje pokojna je i SP čiji je sin bio LP koji je umro te RP – 2. tuženik koji je ujedno i sljednik brata LP koji nije imao potomaka. U pogledu upisanog suvlasnika HP navode da se također radi o umrloj osobi čije su nasljednice 3. i 4. tuženice.

U pogledu utuženih nekretnina navode da k. č. br. [katastarska čestica] se nalazi u mjestu [adresa], kbr. 3 i to same prometnice koja prolazi kroz mjesto i radi se o kući izgrađenoj prije više od 200 godina a u istoj je živjela ČP sa obitelji, nakon toga u kući je živio sin EP. U pogledu k. č. br. [katastarska čestica] navode da se radi o vrtu pokraj opisane kuće a na kojem se vrši sadnja povrća.

Završno navode da su 1. i 2. tužiteljice upisane u zemljišnim knjigama sa udjelom od 6/300 svaka a 3. i 4. tužitelji (djeca VP) sa udjelom svaki 3/300 djela te kako se posjed dijelio na troje djece – AP, UP i VP, iz tog razloga 1. i 2. tužiteljici pripada svakoj po 2/6 dijela a 3. i 4. tužiteljima svakom po 1/6 dijela.

Uz tužbu prilažu izvadak iz zemljišne knjige, posjedovni list broj 159, rješenje o nasljeđivanju iza FP, ujedno predlažu saslušanje stranaka i svjedoka, očevid i geodetsko vještačenje.

2. Tuženicima je sukladno čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23, dalje: ZPP) tužba sa prilozima dostavljena na odgovor uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu, te im je određen rok od 30 dana za podnošenje odgovora (čl. 285. st. 2. ZPP-a).

3. U roku određenom u rješenju suda 3. i 4. tuženici nisu podnijeli odgovor na tužbu, a u spisu postoje dokazi da su tužba i poziv za davanje odgovora istima uredno dostavljeni, dok su 1. i 2. tuženici u spis dostavili podneske (list 19-20) u kojima su priznali tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti.

4. Slijedom naprijed navedenog, a kako su se u odnosu na 3 i 4. tuženike ispunile pretpostavke predviđene čl. 331.b ZPP-a za udovoljenje tužbenom zahtjevu donošenjem presude zbog ogluhe, dok je u odnosu na 1. i 2. tuženike s obzirom na priznanje tužbenog zahtjeva udovoljeno pretpostavkama iz čl. 331. ZPP-a, za donošenje presude na temelju priznanja, odlučeno je kao u izreci, bez provođenja daljnjih dokaza, pozivom na čl. 331. odnosno 331.b ZPP-a.

5. Odluka o troškovima nije donesena budući da nije postavljen zahtjev za naknadu istih.

Delnice, 12. rujna 2025.

Sutkinja

Renata Rački

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP-a).