Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž-686/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Alenki Lešić, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, kojega zastupaju punomoćnici Zoran Tomić i Ivan Božić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Tomić i & partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženice ZK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženice izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Biogradu na Moru, poslovni broj: Povrv-448/2024 od 6. svibnja 2025., 12. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba tuženice ZK i ukida se odluka o troškovima postupka sadržana u rješenju Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru, poslovni broj: Povrv-448/2024 od 6. svibnja 2025. (stavak III. izreke rješenja) i predmet se vraća u tom dijelu prvostupanjskom sudu na ponovo postupanje.

II. Ostavlja se da se o troškovima nastalim u povodu pravnog lijeka odluči konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:

"I. Utvrđuje se da je tužitelj povukao tužbu u ovoj pravnoj stvari.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donesen od strane Javnog bilježnika Jelene Skoblar iz Zadra, pod brojem Ovrv7226/2024, UPP/OS-Ovrv-575/2024 od 6. kolovoza 2024.

III. Nalaže se tuženici AK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], naknaditi tužitelju HEP Elektra d.o.o. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, OIB:43965974818, trošak postupka u iznosu od 270,00 EUR (dvjestosedamdeset eura) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja ovog rješenja odnosno od 6. svibnja 2025. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za 3 (tri) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 (petnaest) dana, dok se zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka preko dosuđenog iznosa odbija kao neosnovan."

2. Protiv odluke o troškovima postupka pravovremenu žalbu je izjavila tuženica sadržajno iz žalbenih razloga označenih člankom 353. stavka 1. točke 1. i 3. u vezi člankom 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP) uz prijedlog da se odluka o troškovima preinači i tužitelja sa zahtjevom za naknadu troškova odbije. Zahtijeva naknadu troškova sastava žalbe.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Razmatrajući pobijano rješenje ovaj sud ne nalazi da je počinjena bitna povreda odredbe članaka 354. stavka 2. ZPP na koju ovaj sud pazi i po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP), niti tuženica ističe tu povredu.

6. Međutim, počinjena je povreda odredbe članka 354. stavak 1. u vezi sa člankom 158. ZPP na koju se sadržajno poziva tuženica, s obzirom da se za sada ne može sa sigurnošću utvrditi da li postoje razlozi za povlačenje tužbe koji se mogu pripisati tuženici.

7. Postupak je započeo podnošenjem prijedloga za ovrhu 11. lipnja 2024. i doneseno je rješenje o ovrsi broj Ovrv-7226/2024 od 6. kolovoza 2024. javnog bilježnika Jelene Skoblar iz Zadra, koje je po prigovoru tuženice (tada ovršenice) rješenjem prvostupanjskog suda od 10. rujna 2024. stavljeno izvan snage i nastavljen je parnični postupak.

8. Podneskom od 23. listopada 2024. tužitelj povlači tužbu i postavlja zahtjev za troškove postupka. Obavijest o tome (uz podnesak tužitelja) je dostavljen tuženici 31. listopada 2024., koja se nije očitovala. U tom podnesku tužitelj navodi da je tuženica platila potraživanje nakon pokretanja postupka, ali ne navodi datum, niti dokaz o tome.

9. U žalbi tuženica ističe da je objekt za koji se potražuje naknada za uslugu električne energije prodala u lipnju 2023., a da je tužitelj potraživao plaćanje usluge i od nje kao ranije vlasnice i novog vlasnika za isti objekt (dva ugovorna računa). Nesporno iz podataka koje je dostavila tuženica uz žalbu proizlazi da je mailom od 1. srpnja 2025. tužitelj izvijestio tuženicu da su sredstva knjižena 14. listopada 2014. (prije pisanja podneska tužitelja od 23. listopada 2024.) s jednog na drugi ugovorni račun i da postoji preplata od 624,78 eura (utuženo je 529,26 eura).

10. Kako se ne može ispitati odluka o troškovima, zasada je i materijalno pravo je pogrešno primijenjeno u odnosu na troškove postupka.

11. Po odredbi članka 380. stavak 1. točka 3. ZPP uvažena je žalba tuženice i odluka o troškovima postupka je ukinuta i predmet je vraćen na ponovno postupanje u tom dijelu, kao u izreci.

12. Ostavljeno je da se o troškovima žalbenog postupka odluči konačnom odlukom (članak 166. stavak. 3. ZPP).

13. U nastavku postupka će izvidima prvostupanjski sud otkloniti nejasnoće kako je upućen.

14. U nepobijanom dijelu u odluci o glavnoj stvari (stavak I. i II. izreke rješenja) prvostupanjska odluka nije dirana.

U Sisku 12. rujna 2025.

Sutkinja

Alenka Lešić