REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina

Poslovni broj Povrv-256/2025-10

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, po sucu pojedincu toga suda, Žanet Vidović u pravnoj stvari tužitelja Suvlasnici stambene zgrade u [adresa] i to: 1. IE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. UE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. KE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. ŽE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 5. AE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 6. HE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 7- VE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 8. IEČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 9. LE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 10. ĆE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 11. ZE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 12. ČE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 13. PE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 14. JE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],15. CE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 16. ĐE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 17. EE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 18. BE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 19. RE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 20. FE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 21. ME, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 22. DE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 23. ŠE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 24. TE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 25. UEČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 26. SE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 27. NE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupani po punomoćniku GRADSKO STAMBENO KOMUNALNO GOSPODARSTVO d.o.o., OIB: 03744272526, [adresa], koje zastupa punomoćnica Dora Hanžeković Žuža, odvjetnica iz [adresa], protiv tuženika GE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 12. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Marije Glibota, posl. br. Ovrv-7149/2025 javnobilježnički broj: UPP/OS- OVRV-99/25 od 5. ožujka 2025. i to u dijelu u kojem je tuženiku FISCHER I ( ranije OE), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naloženo platiti tužitelju Suvlasnicima stambene zgrade u [adresa] i to: IE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] UE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] KE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] ŽE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] AE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] HE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] VE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] IEČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] LE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] ĆE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] ZE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] ČE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] PE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], JE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] CE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] ĐE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] EE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] BE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] RE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] FE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] ME, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] DE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] ŠE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] TE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] UEČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] SE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] NE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupani po upravitelju GRADSKO STAMBENO KOMUNALNO GOSPODARSTVO d.o.o., Savska cesta 1, 10000 [adresa], OIB: 03744272526, na poseban račun namijenjen za uplatu sredstava zajedničke pričuve i to za dio glavnice u iznosu od 16,44 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje:

- na iznos od 16,44 eura koje teku od dana 16.07.2024. do isplate

po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Marije Glibota, posl. br. Ovrv-7149/2025 ukida se u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da tužitelju plati troškove ovršnog postupka u iznosu od 212,50 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

III. Nalaže se tuženiku da tužiteljima naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 156,63 EUR-a sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od ove odluke do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od petnaest dana.

r i j e š i o  j e

Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Marije Glibota, posl. br. Ovrv-7149/2025, javnobilježnički broj: UPP/OS-OVRV-99/25 od 5. ožujka 2025. u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da plati tužitelju iznos od 750,00 EUR-a te se utvrđuje da je tužba u tom dijelu povučena.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja kao ovrhovoditelja protiv tuženika kao ovršenika od 9. siječnja 2025. javni bilježnik Marija Glibota iz [adresa] , donio je rješenje o ovrsi broj: Ovrv-7149/2025, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-99/2025 od 5. ožujka 2025. kojim je određena ovrha radi naplate iznosa od 766,44 EUR-a s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku na pojedine iznose glavnice kako je to navedeno u prijedlogu za ovrhu od dospijeća do isplate te radi naplate troškova javnog bilježnika u iznosu od 212,50 Eura uvećanim za zakonske zatezne kamate od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate.

2. Povodom pravodobnog prigovora ovršenika rješenjem ovog Suda, Stalne službe u Svetom Ivanu Zelini, poslovni broj: Povrv-256/2025-6 od 21. svibnja 2025. rješenje o ovrsi javnog bilježnika stavljeno je izvan snage u dijelu kojem je određena ovrha dok je u odnosu na dio u kojem je naloženo plaćanje nastavljen parnični postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Tuženik je u prigovoru naveo da iznos tražbine nije dobro iskazan jer je djelomično podmiren. Naknadno tuženik je u podnesku od 17. lipnja 2025. naveo da je platio iznose na ime duga za pričuvu koji su navedeni u prijedlogu za ovrhu te tražio da tužitelj radi ekonomičnosti postupka povuče tužbu. U privitku podneska tuženik je dostavio uplatnicu od 16. lipnja 2025. na iznos od 750,00 EUR-a za primatelje Suvlasnike stambene zgrade u [adresa].

4. Tužitelj u podnesku od 18. lipnja 2025. naveo da se njegovo poraživanje odnosi na neplaćena sredstva zajedničke pričuve za stambeni prostor u [adresa], površine 57,47 m2 pod sistemskim brojem: 04690044 koji je u vlasništvu tuženika. Člankom 90. stavkom 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06,146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17; dalje u tekstu: ZV) zajednička pričuva je definirana kao namjenski vezana zajednička imovina svih suvlasnika nekretnine, namijenjena za pokriće troškova stavkom 2. istog članka određeno da zajedničku pričuvu tvore novčani doprinosi koje su suvlasnici uplatili na temelju odluke donesene većinom suvlasničkih dijelova, odnosno odluke koju je na zahtjev nekog suvlasnika donio sud. Odredbom članka 89. st. 2. gore citiranog zakona, određeno je da doprinose za zajedničku pričuvu radi pokrića troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova snose svi suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako nije drugačije određeno. S obzirom na to da je upravo tuženik vlasnik predmetnog stambenog prostora, što tuženik niti ne spori, isti je sukladno zakonu dužan doprinositi u zajedničku pričuvu. Stavkom 2. istog članka određeno da zajedničku pričuvu tvore novčani doprinosi koje su suvlasnici uplatili na temelju odluke donesene većinom suvlasničkih dijelova, odnosno odluke koju je na zahtjev nekog suvlasnika donio sud. Odredbom članka 89. st. 2. gore citiranog zakona, određeno je da doprinose za zajedničku pričuvu radi pokrića troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova snose svi suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako nije drugačije određeno. S obzirom na to da je upravo tuženik vlasnik predmetnog stambenog prostora, što tuženik niti ne spori, isti je sukladno zakonu dužan doprinositi u zajedničku pričuvu. Tuženik je u naslovnom predmetnu podmirio glavnicu u dijelu koji se odnosi na potraživanje u iznosu od 750,00 eura, slijedom čega tuženik ostaje dužan podmiriti ostatak glavnice i trošak ovršnog i parničnog postupka. Tuženik je uplatnicom od dana 16.06.2025. godine djelomično podmirio glavnicu. Budući da je tuženik potraživanja na ime glavnice podmirio nakon dospijeća računa, treba uzeti da je dug priznao sukladno odredbi članka 240. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05,41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23: dalje u tekstu: ZOO. Stoga predlaže da sud donese rješenje kojim će na snazi djelomično održati platni nalog i to za iznos glavnice od 16,44 EUR-a sa zakonskom zateznom kamatom od 15. srpnja 2024.

5. Tuženik je navedeni podnesak prema podacima spisa uredno primio 30. lipnja 2025. ali se na isti nije očitovao u roku od petnaest dana. Stoga se smatra da je tuženik suglasan s djelomičnim povlačenjem tužbe.

6. Ovo je spor male vrijednosti, a on je prema čl. 461.a st. 3 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) pisani postupak u kojem prema čl. 461.a st. 4 ZPP-a sud održava ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Stranke su na ove odredbe upozorene u rješenju poslovni broj Povrv-36/2025-12 od 11. ožujka 2025. Prema ocjeni ovog suda s obzirom da stranke nisu predložile održavanje ročišta te s obzirom na priložene dokaze, te imajući na umu da ono što je prijeporno među strankama ne zahtijeva raspravljanje i utvrđivanje činjenica, nije potrebno održavati ročište, pa je sud ovu presudu donio bez održavanja ročišta.

7. Sud je izvršio uvid u sudski registar za GSKG, prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave (list 1-24), izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga doprinosa za sredstva zajedničke pričuve (list 27), račun (list 28, 29), rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave (list 67), prigovor (list 74), uplatnicu tuženoga na iznos od 750,00 EUR-a (list 88), zk.uložak (list 96-97, 138, 139), međuvlasnički ugovor (list 98-103), odluku suvlasnika (104-106), ugovor o upravljanju zgradom (list 108-113), zapisnik o primopredaji stambene zgrade (list 114-117), povijesni izvadak iz sudskog registra (list 119-123) 7.

8. Tužbeni zahtjev je osnovan.

9. Među strankama je sporna visina tužiteljevog potraživanja. Prijeporno je je li tužitelj pravilno iskazao visinu svoje tražbine te je li tuženik uplatom iznosa od 750,00 EUR-a dana 16. lipnja 2025. u cijelosti podmirio potraživanje tužitelja sadržano u prijedlogu za donošenje rješenja o ovrsi i u rješenju o ovrsi. Osnovu tužiteljevog potraživanja tuženik nije osporavao.

10. Tužitelj u podnesku od 18. lipnja 2025. navodi da su visina i uvjeti plaćanja zajedničke pričuve, obveze kao i odgovornosti između suvlasnika i upravitelja uređeni međuvlasničkim ugovorom i ugovorom o upravljanju zgradom koji dostavlja u spis te detaljno pojašnjava strukturu potraživanja za nekretninu pod sistemskim brojem 04690044 koje potraživanje na mjesečnoj razini čini umnožak iznosa od 4 HRK sa koeficijentom 1 i brojem metara kvadratnih stana u vlasništvu tuženika 57,47 m2 što čini mjesečno potraživanje tužitelja u iznosu od 229,88 HRK odnosno 30,51 EUR-o Pojašnjava da iz vjerodostojne isprave proizlazi da tijekom razdoblja na koje se odnosi predmetno dugovanje odnosno od 25. travnja 2022. do 25. lipnja 2024. tuženik izvršio samo jednu mjesečnu uplatu i to 21. studenoga 2022. u iznosu od 30, 06 EUR-a, a strukturu duga pojašnjava kao zbroj mjesečnih dugovanja kroz navedeno razdoblje umanjeno za uplatu, od 30,06 EUR-a 21. studenoga 2022., te uvećanu za kamatu od 4,14 EUR-a. Tužitelj dalje navodi da je točno da je tuženik uplatom iznosa od 750,00 EUR-a djelomično podmirio glavnicu duga, ali da preostala nepodmirena glavnica sada iznosi 16,44 EUR-a na koju traži zakonske zatezne kamate od 15. srpnja 2024. pa do isplate.

11. Iz navedenoga proizlazi da među strankama nije prijeporno da je tuženik dana 16. lipnja 2025. platio tužitelju iznos od 750,00 EUR-a na ime predmetnog dugovanja sadržanog u rješenju o ovrsi. Kako je tužitelj u tom dijelu suštinski povukao dio tužbenog zahtjeva jer je specificirao svoje potraživanje samo na iznos neplaćenog dijela glavnice sud je u tom dijelu do visine glavnice od 750,00 EUR-a ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Marija Glibota, poslo. br. Ovrv- 7149/2025 zajedno za zakonskim zateznim kamatama te utvrdio da je tužba u tom dijelu povučena.

12. Dakle predmet parnice je opstojnost platnog naloga koji je sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u preostalom dijelu i to u dijelu nepodmirene glavnice u iznosu od 16,44 EUR-a.

13. Platni nalog je izdan temeljem vjerodostojne isprave – izvoda iz tužiteljevih poslovnih knjiga na iznos od 766,44 EUR-a koji iznos čini zbroj pojedinačnih mjesečnih iznosa koji čine glavnicu.

14. Tužitelj je u podnesku od 18. lipnja 2025. detaljno pojasnio strukturu svog potraživanja prema tuženome te način izračuna mjesečnih potraživanja te na tu okolnost dostavio dokaze iz kojih to i proizlazi i to visina pričuve po kvadratnom metru (iz godišnjeg upravljanja GSKG- list 117), površina stana u vlasništvu tuženika (zk izvadak) koeficijent za navedeni objekt (ukupni pregled prostora i površina, list 106). Nadalje tužitelj je nakon tuženikove uplate iznosa od 750,00 EUR-a na ime duga za pričuvu u naprijed navedenom razdoblju pravilno izvršio umanjenje glavnice te za preostali dio glavnice od 16,44 EUR-a zatražio zakonske zatezne kamate od 15. srpnja 2024., a što predstavlja datum dospijeća posljednjeg (što je u korist tuženoga) mjesečnog anuiteta s osnova dužne pričuve.

Ovdje odmah treba napomenuti da je sud smatra da tuženik može potraživati zakonske zatezne kamate na taj iznos od prvog dana nakon dospijeća dakle 16. srpnja 2024., a ne od 15. srpnja 2024. pa je tako u izreci i odredio tijek zakonskih zateznih kamata.

15. Prigovor tuženika da je uplatom iznosa od 750,00 EUR-a u cijelosti podmirio tužiteljevo potraživanje nije osnovan jer iz stanja spisa, a poglavito iz prijedloga za ovrhu, vjerodostojne isprave pa tako i platnog naloga sadržanog u rješenju o ovrsi proizlazi da je isti izdan na iznos glavnice od 766, 44 EUR-a. Budući da je tuženik tužiteljevo potraživanje podmirio nakon dospijeća to tužitelju duguje i zakonsku zateznu kamatu. Iz navedenog vremenskog slijeda proizlazi i da je tužitelj opravdano pokrenuo postupak radi naplate svoga potraživanja koji je prvotno započeo kao ovršni, a nastavljen kao parnični.

16. Slijedom navedenoga, sud utvrđuje da je tuženik tužitelju dužan isplatiti iznos od 16,44 EUR-a sa pripadajućim zateznim zakonskim kamatama od 15. srpnja 2024. Stoga je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika valjalo ostaviti na snazi u tom dijelu odnosno u dijelu koji nije pokriven nespornom uplatom tuženika te odlučiti kao u izreci točkom I. presude.

17. Kako je postupak koji je započeo kao ovršni nakon izjavljenog prigovora nastavljen kao parnični, sud o trošku postupka u ovoj presudi odlučuje jednom odlukom koja obuhvaća i troškove iz faze ovršnog postupka i troškove iz faze parničnog postupka. Sud je stoga u točki II izreke presude ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi koji se odnosi i na dio u kojem je tuženiku naloženo platiti tužitelju nastali ovršni trošak sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

18. Omjer uspjeha u parnici određuje se prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu (čl. 154. st 2. ZPP-a). Tužitelj je u odnosu na postavljeni tužbeni zahtjev iz podneska od 18. lipnja 2025. (16,44 EUR-a) uspio i u osnovi i u visini sa 100%. Stoga tužitelju vodeći računa o vrijednosti premeta spora pripada pravo na naknadu troška postupka i to za tužbu u prema Tbr 7.1. Tarife u visini 25 bodova odnosno 50 Eura uz pripadajući PDV, za trošak javnobilježničke naknade i nagrade uz PDV u iznosu od 25,00 EUR-a, te za podnesak od 18. lipnja 2025. iznos od 50 EUR-a uz pripadajući PDV te trošak sudske pristojbe na presudu od 6,63 EUR, a što čini ukupni opravdani trošak postupka u iznosu od 156,63 EUR-a pa je stoga odlučeno kao pod točkom III. izreke.

U Svetom Ivanu Zelini, dana 12. rujna 2025.

S u d a c

Žanet Vidović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude i rješenja može se izjaviti žalba Županijskom sudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude (čl. 461.a st.5.ZPP-a).

Prema odredbi čl. 467. st. 1. ZPP presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, dakle ne i zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

- tužitelju po pun. uz nalog za sudsku pristojbu na presudu u iznosu od 6,63 Eur-a

- tuženiku