Poslovni broj: Povrv-158/2023-11

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

STALNA SLUŽBA U KRKU

Bodulska 2/d, 51500 Krk

SLUŽBA U KRKU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku, po sutkinji Tini Gorički, u pravnoj stvari tužitelja KD KOZALA d.o.o. Rijeka, Braće Hlača 2A, OIB: 54154102647, zastupanog po direktorici PE, protiv tuženika ŽE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane javne glavne rasprave zaključene 15. srpnja 2025. u prisutnosti punomoćnice tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika koji je napustio ročište, 12. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju u ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice Jelene Tus iz Novog Vinodolskog posl. br. Ovrv-1993/2023 od 12. lipnja 2023., u dijelu u kojem je naloženo tuženiku u roku od osam dana isplatiti tužitelju iznos od 327,02 EUR sa zateznom kamatom koja teče od 28. travnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje prema odredbi čl. 29. st. 2 ZOO-a te u dijelu u kojem je naloženo tuženiku u roku od osam dana isplatiti tužitelju iznos od 8,34 EUR.

II. U preostalom dijelu kojim je naloženo tuženiku platiti tužitelju ovršni trošak u visini od 25,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od donošenja rješenja o ovrsi platni nalog sadržan u rješenju u ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice Jelene Tus iz Novog Vinodolskog posl. br. Ovrv-1993/2023 od 12. lipnja 2023., ukida se.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovog postupka u iznosu od 38,27 EUR, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Prijedlogom podnesenim javnom bilježniku 10. svibnja 2023., tužitelj, tada kao ovrhovoditelj, predložio je donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave izvatka iz poslovnih knjiga kojim će se tuženiku, tada ovršeniku, naložiti isplata glavnice u iznosu od 327,02 EUR/2.463,93 HRK, uvećano za zatezne kamate koje teku od 28. travnja 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje sukladno čl. 29. st. 2. ZOO-a, kao i na temelju isprave o obračunatim kamatama isplatiti iznos od 8,34 EUR/62,84 HRK te troškove ovršnog postupka.

2. Nakon što je javni bilježnik prihvatio prijedlog za ovrhu, rješenje o ovrsi od 12. lipnja 2023. dostavljeno je tuženiku 13. lipnja 2023. te je isti protiv rješenja o ovrsi 21. lipnja 2023. podnio pravodoban prigovor.

3. Javni bilježnik spis je povodom prigovora ovršenika dostavio ovom sudu koji je rješenjem posl. br. Povrv-158/2023-3 od 15. prosinca 2023. stavio izvan snage rješenje o ovrsi doneseno po javnom bilježniku u dijelu u kojem je određena ovrha te u tom dijelu ukinuo provedene radnje i odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tuženik u prigovoru, sada odgovoru na tužbu, navodi da je 31. listopada 2022. dobio račun za pogrebne usluge njegove majke RE na iznos od 7.722,99 HRK odnosno 1.025,02 EUR, na koji da je uložio žalbu u kojoj je izrazio svoje neslaganje s pojedinim stavkama, jer su suprotne dogovoru i Pravilniku o uvjetima i načinu obavljanja opremanja, prijenosa, prijevoza, kremiranja, pogreba i iskopavanja umrlih osoba te o uvjetima glede prostora i opreme pravnih i fizičkih osoba za obavljanje opremanja, prijenosa, prijevoza, kremiranja, pogreba i iskopavanja umrlih osoba (Narodne novine broj 116/2018 i 50/2020, dalje u tekstu: Pravilnik). Grobno mjesto na kojem je sahranjena njegova pokojna majka da je podzemna zidana grobnica koja je zatvorena hermetički sa mramornom pločom, koju su otvorili i zatvorili djelatnici groblja prilikom ukopa. Pokojna majka tuženika da je umrla u KB Dubrava koja je izdala potvrdu u kojoj je navedeno da je umrla od nezarazne bolesti. Stoga da je tužitelj bez zakonske osnove i bez pristanka tuženika napravio ukop u metalnom sanduku sa svim troškovima vezanim s time te mu prouzročio nepotrebne troškove. Dio računa u iznosu od 5.273,07 kuna da je platio odmah, dok stavke koje osporava nije platio. Navodi da je u razgovoru s djelatnicom tužitelja prilikom dogovora uvijek imao isti odgovor: "najjeftinije, najnužnije, bez ceremonije", što da znači prijevoz iz bolnice Dubrava, sanduk i ukop. Osporava naplatu limenog uloška navodeći da ga nije naručio i smatra da nije potreban s obzirom da pokojnica nije imala zarazne bolesti i ukop je izvršen u zidanu grobnicu. Vezano uz to odbija platiti kositar za lotanje i lotanje limenog lijesa, stavke navedene pod rednim brojem 4 i 11. Odbija platiti i stavku 3 tapecirung jer je pokojnica u zatvorenom sanduku, stavku 5 - natpisne pločice, za koje navodi da ne zna gdje su stavljene i čemu služe jer je pokojnica u bolnici Dubrava imala sve potrebne dokumente i osobne oznake. Odbija platiti i pripremu pogrebne opreme jer da mu nije jasno koja je to oprema jer je pokojnica bila okupana i obučena u bolnici i spremna za ukop. Odbija platiti i korištenje rashladne komore pojedinačno za 1. dan pojedinačno za 2. dan navodeći da nikako ne mogu biti u pitanju dva dana jer je pokojnica preuzeta 27.10. oko 17 h a ukop je bio 28.10. u 15 h, što nije niti 24 sata. Odbija platiti i organizaciju pogreba ili ispraćaja, navodeći da je tužitelj naplatio i prijevoz i preuzimanje i komoru i kolica i ukop i postavlja pitanje što je tužitelj organizirao mimo svih uobičajenih protokola. Postavlja pitanje i u vezi stavke 17 koje dokumente je tužitelj ishodio a da ih nije dobio od tuženika. Osporava i stavku uklanjanja i zbrinjavanja vijenaca, aranžmana i drugog sa grobnog mjesta, koja stavka da ukazuje na šablonski rad tužitelja, navodeći da je na ukop donesen jedan skromni buket. Osporava i stavku 19 - korištenje transportnog lijesa navodeći da isto naplaćuju za pedeset metara pored stavke navedene pod 14 - ispraćaj i sahrana. Nepoznanica mu je stavka 20 ispis podataka pokojnika. Navodi da nije izvršena niti usluga uređenja pokojnika jer je pokojnica bila oprana i obučena u KB Dubrava. Odbija i završnu stavku 22 - identifikaciju, obilježavanje i pregled pokojnika pri preuzimanju, navodeći da bolnica daje potvrdu o smrti, pokojnica je obilježena i spremna za transport te nije jasno što vozač mora raditi osim potpisati dokument o preuzimanju.

5. Tužitelj se na navode iz prigovora očitovao i odgovarajući na žalbu na račun u dopisu od 5. studenog 2022., koje navode ponavlja i u podnesku od 22. siječnja 2024. očitujući se na prigovor, pa navodi da je sahrana izvršena u zidanu grobnicu na groblju Trsat, da se temeljem čl. 16 Pravilnika i čl. 7 Pravilnika o prostorno- tehničkim uvjetima od 19. srpnja 2018. (list 78-86 spisa) ukop u grobnicu obavlja u limenom ulošku i drvenom lijesu radi poštivanja sanitarnih uvjeta. Kositar je neophodan da bi se limeni uložak zatvorio, a potrebna je i usluga lotanja limenog uloška upotrebom kositra i aparata za lemljenje. U odnosu na tapecirung navodi da isti čini dio pogrebne opreme kojom se oprema svaki pokojnik jer se iz dužnog pijeteta pokojnici ne polažu u "goli" lijes već u lijes obložen tapecirungom i jastučićem za glavu. Natpisna pločica da je obavezan dio pogrebne opreme i postavlja se na drveni lijes. Stavka 6 priprema pogrebne opreme da se odnosni na uslugu slaganja i kompletiranja pogrebne opreme (lijesa, pričvršćivanje vijaka za zatvaranje lijesa, tapecirunga i dr.). U odnosu na korištenje rashladne komore navodi da je prema Cjeniku pogrebničkih i grobarskih usluga od 2002. usvojenim od strane Nadzornog odbora društva od 3. kolovoza 2022. obračunska jedinica dan pa je obračunato korištenje rashladne komore za dva dana. Stavka 15 - organizacija usluge pogreba i ispraćaja da se odnosi na pogrebničku uslugu organizacije i dogovora oko svih detalja pogreba, koordinaciju rada djelatnika službe, poslovođa na terenu. Stavka 17 - ishodovanje dokumenata da se odnosi na izradu pisane punomoći za preuzimanje pokojnice u bolnici. Uklanjanje i zbrinjavanje vijenaca i aranžmana da se odnosi a propisani rok od 14 dana u kojem se uklanjaju postavljeni vijenci. Stavka 19 - korištenje transportnog lijesa da se odnosi na korištenje lijesa specijalno namijenjenog preuzimanju i prijevozu pokojnika od bolnice u Zagrebu do rashladne komore na CGG Drenova. Ispis podataka pokojnika da se odnosi na ispis imena i prezimena godine rođenja i smrti na natpisnu metalnu pločicu. Za uslugu uređenja pokojnika tužitelj navodi da se ista odnosi na to da se prilikom svakog prijenosa i smještaja pokojnika u lijes i rashladnu komoru pokojnika uredno i pažljivo smješta i uredi odjeća frizura i dr. zbog pijeteta umrle osobe. Usluga navedena pod stavkom 22 da se odnosi na provjeru prateće dokumentacije i obilježavanje karticom s osnovnim podacima o pokojniku.

5.1. Sve navedene usluge da su izvršene prema Nalogu kojeg je potpisao tuženik i na taj način temeljem čl. 12 Općih uvjeta isporuke komunalne usluge ukopa pokojnika unutar groblja (Službene novine Grada Rijeke broj 6/19 i 3/20) smatra se da je sklopljen ugovor o isporuci usluge. Tužitelj da je osporenu uslugu u cijelosti izvršio u skladu sa svim zakonskim i podzakonskim propisima te internim aktima i u cijelosti postupio u skladu s pravilima struke. Cijene usluga koje pruža tužitelj da su utvrđene Cjenikom sa strukturom cijene komunalne usluge ukopa pokojnika unutar groblja kojeg je tužitelj donio uz prethodnu suglasnost Gradonačelnika Grada Rijeke, a sukladno Općim uvjetima isporuke komunalne usluge ukopa pokojnika unutar groblja (SN Grada Rijeke broj 6/19, 3/20) te Cjenikom pogrebničkih i grobarskih usluga usvojenim na sjednici Nadzornog odbora Društva od 26. travnja 2019. godine. Predlaže održati u cijelosti na snazi platni nalog sadržan u rješenju javnog bilježnika.

6. Očitujući se na podneska tužitelja tuženik u podnesku od 16. veljače 2024. navodi da Pravilnik o prostorno-tehničkim uvjetima KD Kozala nije u skladu sa zakonom. Prilikom potpisivanja naloga da je zahtijevao da se ukop izvede sa osnovnim tehničkim i minimalnim ostalim uvjetima zbog njegove financijske situacije te da je sve spreman detaljnije objasniti u usmenom saslušanju.

7. Sukladno odredbi čl. 461 a st. 3 ZPP-a postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak. Sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. S obzirom na navode prigovora sud je zakazao ročište s namjerom da sasluša tuženika na okolnost dogovaranja usluga koje će biti pružene, međutim tuženik je na ročištu stalno upadao u riječ kako punomoćnici tužitelja tako i sutkinji, iako je više puta opomenut i pojašnjeno mu da treba sačekati da punomoćnica tužitelja iznese svoje tvrdnje i da se iste unesu u zapisnik nakon čega će tuženik moći iznijeti svoje tvrdnje, međutim tuženik je izjavio da ukoliko nema pravo na repliku, smatrajući da mu to pravo pripadak istog časa, neće biti na raspravi i udaljio se s ročišta.

8. Radi razjašnjenja činjenica bitnih za ovaj postupak pročitane su isprave priložene spisu pa brižljivo i savjesno ocjenjujući svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, u smislu čl. 8. ZPP-a, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

9. Predmet spora je tužiteljevo potraživanje s osnova isporučene komunalne usluge ukopa pokojnika.

10. Čitanjem Naloga za pokojnika broj 1524/002/1 od 27. listopada 2022. (list 70-71 spisa) utvrđeno je da su prema nalogu naznačene dvadeset i dvije usluge, da je posebno napomenuto samo da kolica za vijence nisu potrebna te nema grobnog znaka i bez ceremonije. Na nalogu stoji napomena da se potpisom korisnika usluge u Nalogu za pokojnika smatra da je sklopljen ugovor o isporuci usluge te da korisnik usluge pristaje na primjenu Općih uvjeta isporuke komunalne usluge ukopa pokojnika unutar groblja KD Kozala d.o.o. objavljenih u Službenim novinama Grada Rijeke 6/19 i na ispostavu računa. Nalog je potpisan od strane tuženika. Opći uvjeti javno su dostupni na internetu na Službenim stanicama Grada Rijeke.

11. Čitanjem računa broj 1455-002-637226 (list 41 -42 spisa) utvrđeno je da su su sve stavke iz računa navedene na nalogu za pokojnika broj 1524/002/1 od 27. listopada 2022. kojeg je tuženik potpisao.

12. Čitanjem elektroničke pošte upućene od strane tuženika komunalnom društvu Kozala (list 51 spisa) utvrđeno je da je tuženik naveo stavke koje će podmiriti i koje ukupno iznose 5.273,07 kn, što je i učinio kako je to vidljivo na nalogu za plaćanje na listu 52 spisa, iz čega proizlazi da je stavke navedene na računu pod rednim brojevima 15 – Organizacija pogreba ili ispraćaja, 19 - Korištenje transportnog lijesa i 22 – Identifikacija, obilježavanje i pregled pokojnika pri preuzimanju, koje sada u prigovoru osporava, već podmirio.

13. Općim uvjetima isporuke komunalne usluge ukopa pokojnika unutar groblja čl. 12. propisano je da se ukop obavlja na temelju pisanog naloga korisnika usluge kojeg potpisuju korisnik usluge i ovlaštena osoba KD Kozala d.o.o. Prema stavku 3 istog članka po postignutom dogovoru o usluzi korisnik usluge potpisuje nalog čime se ugovor o isporuci usluge smatra sklopljenim a korisnik usluge pristaje na primjenu Općih uvjeta. Odredbom čl. 25 određeno je da su cijene usluge utvrđene Cjenikom koji donosi uprava KD Kozala d.o.o. uz prethodnu suglasnost gradonačelnika Rijeke. Cjenik je objavljen na mrežnim stranicama KD Kozala.

14. Pravilnikom o prostorno – tehničkim uvjetima od 19. srpnja 2018. koji je donesen na temelju čl. 50 Odluke o grobljima (Službene novine Grada Rijeke 3/17) člankom 7. propisano je da se ukop u grobnicu obavlja u limenom ulošku i drvenom lijesu, slijedom čega je opravdano tužitelj izdao račun za limeni uložak, kositar za lotanje i lotanje limenog lijesa (stavke 2, 4 i 11).

14.1. Naplatu tapecirunga za lijes, tužitelj opravdava pijetetom prema pokojniku, a ta obveza proizlazi i iz čl. 11 Općih uvjeta prema kojima se tužitelj obvezuje izvršiti uslugu za korisnika u skladu s pravilima struke i uz dužni pijetet prema pokojniku. Iz naloga proizlazi da je odabrana i boja tapecirunga iz čega proizlazi da je tuženik tu uslugu i ugovorio.

14.2. Pijetetom tužitelj opravdava i uslugu navedenu pod rednim brojem 21 - uređenje pokojnika. Prema mišljenju suda uredno i pažljivo smjestiti pokojnika prilikom prijenosa i smještaja u transportni i drveni lijes i rashladnu komoru i urediti odjeću i frizuru, pri čemu se ne misli na oblačenje pokojnika i frizuru, već samo popravljanje odjeće i frizure zbog pomicanja uslijed prijenosa, trebalo bi biti dio normalnog ophođenja s pokojnikom osoba koje rade taj posao a ne posebno naplaćena usluga, međutim posebna naplata predviđena je Cjenikom, stoga je tužitelj osnovano naplatio navedeno. Priprema pogrebne opreme također je usluga koja bi prema mišljenju suda trebala biti sastavni dio toga što je kod tužitelja kupljena navedena oprema pa bi ju valjda trebalo i složiti, međutim prema cjeniku to se posebno naplaćuje.

14.3. Uklanjanje i zbrinjavanje vijenaca i aranžmana obveza je komunalnog društva predviđena člankom 38 stavkom trećim Pravilnika o prostorno-tehničkim uvjetima a cijena predviđena cjenikom.

14.4. Natpisna pločica i ispis podataka pokojnika na tu pločicu koja se stavlja na drveni lijes čine se razumnom uslugom da ne dođe do zamjene. Identifikacija, obilježavanje i pregled pokojnika pri preuzimanju trebali bi biti dio normalnog postupanja u obavljanju posla preuzimanja pokojnika, međutim to se također prema cjeniku posebno naplaćuje.

14.5. Uslugu organizacije pogreba ili ispraćaja (stavka 15), korištenja transportnog lijesa (stavka 19) i identifikacije, obilježavanja i pregleda pokojnika pri preuzimanju (stavka 22) tuženik je već podmirio, međutim navodi se i u odnosi na te usluge da su iste navedene u nalogu i sukladne Cjeniku tužitelja.

15. Tuženik je nalog za pružanje usluga koje su taksativno navedene u istom potpisao, potpisivanjem naloga sklopljen je ugovor o isporuci usluge te je osnovano tužitelj ispostavio račun za usluge naznačene u nalogu, koji račun je sukladan Cjeniku tužitelja, slijedom čega je primjenom čl. 9. ZOO-a, kao i čl. 58. st. 2. Ovršnog zakona a u svezi s čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku odlučeno kao u izreci te je rješenje o ovrsi javnog bilježnika održano na snazi u dijelu u kojem se odnosi na glavnicu i zatezne kamate te uglavničene kamate.

16. S obzirom da je ovršni postupak nakon izjavljivanja prigovora protiv rješenja o ovrsi nastavljen kao parnični postupak, svi troškovi koji su nastali tijekom ovršnog postupka, smatraju se troškovima ovog parničnog postupka pa je iz tog razloga točkom II. izreke platni nalog u dijelu koji se odnosi na naknadu troškova ovršnog postupka ukinut te je točkom III. izreke odlučeno o naknadi troškova cjelokupnog postupka.

17. O troškovima postupka odlučeno je temeljem čl. 154. st. 1. i čl. 155. Zakona o parničnom postupku. Tužitelju su kao osnovani priznati troškovi koji se sastoje od troška javnobilježničke nagrade u iznosu od 25,00 EUR temeljem čl. 7 i 9 Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" br. 9/21 i 18/22) i trošak sudske pristojbe na presudu u visini od 13,27 EUR, tako da ukupni trošak kojeg je tuženik dužan naknaditi tužitelju iznosi 38,27 EUR.

U Krku 12. rujna 2025.

Sutkinja:

Tina Gorički

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana održavanja ročišta za objavu. Žalba se podnosi ovome sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.