Republika Hrvatska
Općinski sud u Metkoviću
Metković, Andrije Hebranga 9
Poslovni broj: Pp-613/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆF, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 133/23.), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ploče, broj: 511-03-13-25-1, klasa: 211-07/25-2/25820 od 16. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 12. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik ĆF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, inženjer strojarstva, zaposlen, oženjen, otac jednog djeteta, dobrog imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske
kriv je
što je 16. svibnja 2025. u 23:45 u Čeveljuši DC-8, kao vozač osobnog vozila marke VW T-Roc, registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola, što je utvrđeno uporabom Drager 6820 0,80 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške iznosi 0,70 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Na temelju članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se za prekršajno djelo za koje se proglašava krivim primjenjuje mjera upozorenja
opomena.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi trošak ovog sudskog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura) u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca i odmjeren trošak postupka u iznosu od 13,27 EUR.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak u kojem je okrivljenik ispitan te je Sud izveo dokaze čitanjem pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, prigovora okrivljenika, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu te izvoda iz prekršajne evidencije.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navodi kako dosad nije kažnjavan. Žao mu je što je do ovog prekršaja došlo. Kaje se zbog počinjenog. Navodi kako se predmetne večeri našao s prijateljima koje dugo vremena nije vidio te su popili nekoliko piva. Vodio je računa o tome da ne popije previše te je, s obzirom na to da je druženje trajalo duže vremena, smatrao, u trenutku kada je krenuo u vozilo, da je razina alkohola u krvi i organizmu pala na dopuštenu granicu. Naglašava da je u cijelosti bio sposoban upravljati vozilom, u protivnom ne bi ni sjeo za volan, te svojom vožnjom kritične zgode nikoga nije ugrožavao. Moli Sud da mu bude blag pri izricanju sankcija. Poglavito moli Sud da mu se ne izriče zaštitna mjera budući da mu je automobil neophodan zbog prirode posla koji obavlja. Naime, radi kao servisni prodajni inženjer te je često na putu i terenu.
4. Ocijenivši priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje se tereti pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom te je okrivljenika za počinjeni prekršaj proglasio krivim.
5. Prilikom odlučivanja o sankciji za ovaj prekršaj, Sud je, na temelju članka 43. Prekršajnog zakona, umjesto novčane kazne primijenio mjeru upozorenja opomenu. Naime, Sud je uzeo u obzir dosadašnju neosuđivanost okrivljenika, što se vidi iz podataka u prekršajnoj evidenciji, kao i okolnost da u konkretnom slučaju nisu nastupile nikakve štetne posljedice te Sud smatra, s obzirom na postupanje okrivljenika, nizak stupanj krivnje i izostanak štetne posljedice, kako se u konkretnom slučaju radi o očito lakom obliku prekršaja pa će se svrha prekršajnopravnih sankcija ostvariti primjenom navedene mjere upozorenja bez kažnjavanja.
6. Sud pritom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, koja se, sukladno članku 58. Prekršajnog zakona, može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Sud je ocijenio da nisu ispunjeni uvjeti za izricanje navedene zaštitne mjere budući da okrivljenik dosad nije evidentiran kao počinitelj prekršaja.
7. S obzirom na to da je proglašen krivim, okrivljenik je obvezan, na temelju članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, naknaditi troškove suda u paušalnom iznosu od 15,00 EUR u roku od dva mjeseca od primitka presude. Visina paušalnog troška određena je prema duljini i složenosti postupka, a u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/13.), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna.
8. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Metkoviću 12. rujna 2025.
Zapisničarka
Sudac
Spomenka Bukovac
Jakša Marušić
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA:
1. Okrivljeniku, uz uplatnicu.
2. Tužitelju.
3. U spis.
