Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-11514/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničara Mirande Kunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NG, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split Klasa: 211-07/25-1/8786, Urbroj: 511- 12-23-25-1, nakon provedenog žurnog postupka dana 12. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik NG, OI 117414079, sin N i L, rođ. **.**.1990. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], PTT, nezaposlen, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što je dana 09. lipnja 2025. u 03:55 sati, u mjestu Split, kao vozač vozila M1 marke Dacia registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom
1. te je izvršio pretjecanje drugog vozila preko pune uzdužne crte na kolniku, dakle, kao sudionik u prometu postupio suprotno odredbi stavka 4. članka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 12. st.4. a kažnjiv po čl. 12. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. a zatim dolaskom do križanja s ulicom Mažuranićevo šetalište prošao kroz raskrižje navedenih ulica zadržavajući smjer kretanja vozilom od smjera sjevera prema jugu ul. Slobode dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo uključeno crveno svjetlo,
dakle, kao vozač na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 59. st.1. a kažnjiv po čl. 59. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se stoga temeljem citiranih propisa sukladno čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku
u t v r đ u j e
za djelo pod 1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 EURA,
za djelo pod 2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 EURA,
temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 (četiristopedeset) EURA.
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3.a) Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 60,00 (šezdeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog zbog opisanih prekršaja na koje je okrivljenik podnio prigovor, te je ista dostavila spis ovom Sudu, Sud je nalog stavio van snage te sukladno Zakonu proveo žurni postupak.
2. Ispitani okrivljenik je iskazao da se smatra krivim za počinjene prekršaje, točni su navodi optuženja, po primitku prekršajnog naloga obzirom da mu je kazna bila prevelika i određena zabrana vožnje podnio je prigovor, posebno ističe svoje materijalne prilike, također potrebu za vozilom obzirom da ima određeni postotak invalidnosti, također obzirom da stanuje u [adresa] pa je orijentiran na auto u nedostatku adekvatnog javnog prijevoza, isto tako auto mu je potrebno i u svrhu bilo kakvog zaposlenja, stoga moli da sud sve uzme u obzir, također da ne oduzima vozačku dozvolu jer mu o tome ovisi materijalna egzistencija, nije kažnjavan zbog prometnih prekršaja, žao mu je počina prekršaja, isto se neće ponoviti.
3. U postupku su pročitani prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 12.9.2025. prema kojoj okrivljenik nije osuđivan.
4. Temeljem ovako provedenog postupka a dostatnog iskaza okrivljenika koji ne poriče djela koja mu se stavljaju na teret, zaključiti je, kako je okrivljenik počinio prekršaje činjenično i pravno opisane te pravno kvalificirane kao u izreci ove presude, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu, što je dana 09. lipnja 2025. u 03:55 sati, u mjestu Split, kao vozač vozila M1 marke Dacia registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom te je izvršio pretjecanje drugog vozila preko pune uzdužne crte na kolniku, dakle, kao sudionik u prometu postupio suprotno odredbi stavka 4. članka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja odredba propisuje da su se sudionici u prometu dužni držati ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova a koji znak zabrane je u konkretnom slučaju predstavljen horizontalnom signalizacijom u vidu pune uzdužne crte na kolniku, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 12. st.4. a kažnjiv po čl. 12. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a zatim dolaskom do križanja s ulicom Mažuranićevo šetalište prošao kroz raskrižje navedenih ulica zadržavajući smjer kretanja vozilom od smjera sjevera prema jugu ul. Slobode dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo uključeno crveno svjetlo, dakle, kao vozač na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 59. st.1. a kažnjiv po čl. 59. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Prilikom odmjeravanje kazne Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, odnosno olakotne i otegotne okolnosti te je Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela, izraženo žaljenje zbog počina prekršaja uz obećanje da se isto neće ponoviti odnosno iskreno i korektno ponašanje pred sudom, materijalne prilike-nezaposlenost i prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, te je sud okrivljeniku utvrdio za svako djelo novčanu kaznu, pri čemu je za djelo pod 1. kazna propisana do 920,00 eura, a nakon toga izrekao ukupnu novčanu kaznu, koju kaznu smatra primjerenom težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da će se izrečenim kaznama izražavajući društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja dostatno ostvariti svrha kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije te dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakve ili druge prekršaje.
6. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije obzirom da nije kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama niti je osuđivana osoba, držeći da ne postoji opasnost da će nadalje sudjelujući u prometu ugrožavati sigurnost prometa odnosno ponoviti ovakve prekršaje pri tom imajući u vidu od okrivljenika izraženu potrebu za vozačkom dozvolom obzirom da ima određeni postotak invalidnosti, također obzirom da stanuje u [adresa] pa je orijentiran na auto u nedostatku adekvatnog javnog prijevoza, isto tako auto mu je potrebno i u svrhu bilo kakvog zaposlenja jer mu o tome ovisi materijalna egzistencija.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3.a) Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka, te obzirom na imovno stanje okrivljenika.
U Splitu, 12. rujna 2025.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno, neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana
