Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Petru Bajan, uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DO, radi prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora protiv prekršajnog naloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, klasa:211-07/25-1/8078, urbroj:511-16-05-25-1 od 30. svibnja 2025., nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 11. rujna 2025., u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 12. rujna 2025., objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljeni JO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ivana i D rođ. J, rođ. **.**.1987. godine u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], drž.RH, oženjen, otac dvoje djece, profesor violine u Glazbenoj školi Jan Vlašimsky u Virovitici, VSS, imovnog stanja oko 1.500,00€, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega.

K r i v  j e

I Što je dana 30.05.2025. godine u 01:35 sati u mjestu Virovitica, Ulica Stjepana Radića kućni broj 12, kao vozač vozila M1 marke Dacia registarske oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola 1,13 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger 6810 serijskog broja ARZA 1852 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg)

II. pa je time počinio prekršaj opisan u članku 199. stavak 2., kažnjiv po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu se temeljem istog Zakonskog propisa te članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 450,00€ (četiristopedeseteura).

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

III. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00€ (dvadeseteura), kao i stvarni trošak tužitelja u iznosu od 10,62€ (deseteuraišezdesetdvacenta), sveukupno 30,62€ (trideseteuraišezdesetdvacenta) u roku od 15 dana od primitka pravomoćne predmetne presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica (u nastavku: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika i to izdavanjem prekršajnog naloga, pod gore naznačenim poslovnim brojem, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno okvalificiranog kao u izreci ove presude.

2.Okrivljenik je podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni prekršajni nalog, koji je sukladno članku 238. stavak 10. Prekršajnog zakona, od strane ovlaštenog tužitelja zajedno sa spisom predmeta dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.

3.Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten, te da je podnijet zbog poricanja prekršaja, pa je sud sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona proveo prekršajni postupak s tim da je prethodno navedeni prekršajni nalog posebnim rješenjem stavio izvan snage.

4.Na ročištu glavne rasprave okrivljeni u svojoj obrani navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i osjeća se krivim. Točno je da je dana 30.05.2025. godine u 01:35 sati u Virovitici, Ulica Stjepana Radića kućni broj 12, zatečen od strane policijskih službenika kako kao vozač vozila M1 marke Dacia, registarske oznake [registarska oznaka], upravlja pod utjecajem alkohola. Navodi da je svjestan svoje odgovornosti te izražava iskreno žaljenje zbog navedenog događaja. Zaposlen je kao profesor violine u glazbenoj školi u Virovitici, a povremeno svira i u jednom bendu. Tog dana nastupao je u kafiću "Horn Pub". Tijekom večeri, kako ističe, nije konzumirao veću količinu alkohola i osjećao se sposobnim za vožnju. Nakon završetka svirke zajedno s prijateljem otišao je do obližnje benzinske postaje po hot-dog, gdje su ga zaustavili policijski službenici, na čije postupanje nema nikakvih primjedbi. Pojašnjava da on i prijatelj, obojica iz [adresa], te večeri nisu niti imali namjeru vraćati se kući jer su imali osiguran smještaj u prenoćištu "Vebel". Ne osporava niti jedan navod iz prekršajnog naloga, a prigovor je podnio prvenstveno zbog izrečene zaštitne mjere. Moli sud da mu, ako je moguće, ne izrekne zabranu upravljanja jer mu je vozilo prijeko potrebno budući da svakodnevno putuje na posao iz [adresa] u [adresa]. Nadalje ističe da su on i supruga od 1.8. posvojili dvoje djece te bi oduzimanje vozačke dozvole za njega imalo vrlo teške posljedice. Nije osoba koja je sklona činjenju prekršaja i naglašava kako se ovakav događaj više neće ponoviti.

5.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su prigovor od 05.06.2025., zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti od 30.05.2025., naredba o određivanju mjere opreza PU od 23.05.2025., troškovnik PU, izvod iz PE.

6.Uvidom u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti proizlazi da je okrivljenik u vrijeme ispitivanja bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,13 g/kg.

7.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

8.Obrana okrivljenika predstavlja cjelovito i okolnosno priznanje, što potvrđuju i podaci sadržani u zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, tako da se činjenično stanje u ovom predmetu nije pokazalo spornim. Time što je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u utvrđenoj koncentraciji, okrivljeni je ostvario sva obilježja prekršaja iz spomenute odredbe citiranog zakona zbog čega je proglašen krivim.

9.Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je olakotnim cijenio njegovo cjelovito priznanje, korektno držanje pred sudom, činjenicu da nije osoba koja je sklona činjenju prekršaja te da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, a cijenio je i njegove obiteljske i imovinske prilike pa mu je zbog svih tih razloga izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma jer smatra da će se i sa ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje.(Zapriječena je novčana kazna od 660,00€-1.990,00€). Uz to, okrivljeni je upozoren da će se ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je kazna u cjelini uplaćena.

10.Sud prema okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije. Okrivljenik nikada do sada nije bio kažnjavan zbog vožnje pod utjecajem alkohola, priznao je počinjenje prekršaja te izrazio iskreno žaljenje, a iz okolnosti ovog događaja proizlazi da se te večeri nije niti namjeravao vraćati u [adresa] te da je upravljao vozilom na vrlo kratkoj relaciji. Iz svega navedenog može se zaključiti da se u konkretnom slučaju radilo o jednom izoliranom slučaju pa uzimajući u obzir prethodno navedeno, utvrđeni stupanj alkoholiziranosti te njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, sud smatra da na strani počinitelja ne postoji opasnost od ponovnog počinjenja prekršaja pa samim time niti potreba za izricanjem spomenute zaštitne mjere.

11.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona. Paušalni iznos od 20,00€ odmjeren je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika, dok se trošak od 10,62€ odnosi na stvarni trošak tužitelja.

12.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

Virovitica, 12. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić, v. r.

EO, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana