Poslovni broj:Pp-9179/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Marine Mileković kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SF, zbog prekršaja iz čl. 51.st.1. i 5. u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( Narodne novine broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19, 85/22 i 114/22 ) i zbog prekršaja iz čl.176. st. 2. i 5. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke I postaje prometne policije Zagreb klasa 211-07/25-4/17906 urbroj: 511-19-44-25-1 od 19. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 12. rujna 2025. , javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik SF, sin S i Ć, dj. Đ, rođ. **.**.1970. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], stručna sprema SSS, ugostitelj, zaposlen kao poljoprivrednik, s mjesečnim primanjima od 1.100,00 eura, oženjen, otac četvero djece od kojih troje još uvijek uzdržava, prekršajno osuđivan, i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak za prekršaj ili kazneno djelo
k r i v j e
1) što je dana 16. prosinca 2024. godine u 22,20 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se desnom prometnom trakom sjevernog kolnika ulice kneza Branimira od sjeveroistoka u smjeru jugozapada, te je dolaskom do ispred raskrižja sa ulicom Divka Budaka propustio prilagoditi brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, te gustoći prometa tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju može predvidjeti , uslijed čega je prednjim dijelom vozila naletio na stražnji dio vozila reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljala ĆF i koja se kretala istim kolnikom i prometnom trakom, a ista je u trenutku prometne nesreće bila zaustavljena na kolniku zbog upaljenog crvenog svjetla na semaforu, u ovoj prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, ali je nastala je materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz čl. 51.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama 2) što je istom prilikom nakon prometne nesreće sa vozilom reg. oznake [registarska oznaka] napustio mjesto događaja, a da sa drugim sudionikom prometne nesreće nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima, te je pronađen naknadno dana 19.12.2024. godine po policijskim službenicima kojom prilikom je dao obavijest na okolnosti prometne nesreće,
čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se za prekršaj pod t. 1.) na temelju čl. 51.st.5. uz primjenu čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , te za prekršaj pod t. 2.) na temelju čl. 176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i za oba prekršaja, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona utvrđuje
- Za prekršaj pod t. 1) NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 (dvjesto eura) eura
-Za prekršaj pod t. 2) NOVČANA KAZNA u iznosu od 280,00 (dvjesto osamdeset) eura
Temeljem čl.39.st.1. Prekršajnog zakona, izriče se UKUPNA NOVČANA .
KAZNA u iznosu od 480,00 (četiristo osamdeset) eura.
II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 ( trideset ) dana od primitka ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog Zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze plaćanja troškova postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. -4. Prekršajnog Zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka I postaja prometne policije Zagreb pod oznakom klasa 211- 07/25-4/17906 urbroj: 511-19-44-25-1 izdala je dana 19. veljače 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Na obvezni prekršajni nalog, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor.
1.1. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je obvezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani koju je dao na ročištu održanom dana 09. rujna 2025. izjavio da se smatra krivim i priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Dana 16. prosinca 2024. oko 22,20 sati upravljao je osobnim vozilom reg. [registarska oznaka] i kretao se Ulicom kneza Branimira u smjeru jugozapada. Dolaskom do ispred raskrižja s Ulicom Divka Budaka propustio je prilagoditi brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, te gustoći prometa, jer vozilo nije pravovremeno zaustavio, već je prednjim dijelom vozila naletio na zadnji dio osobnog vozila reg. [registarska oznaka] kojim je upravljala ĐF. Prema tome priznaje svoju odgovornost za ovu prometnu nesreću koju je prouzrokovao zbog neprilagođene brzine kretanja. Nakon prometne nesreće napustio je mjesto događaja, a sa drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće niti je na drugi način ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu. Iskreno mu je žao zbog počinjenih prekršaja. Novčanu kaznu mu nije problem platiti, međutim moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer mu je vozačka dozvola neophodna zbog obiteljskih razloga jer ima četvero djece i stalno ih treba nekuda voziti.
2.1. Zatim je sudac pročitao i pregledao dokaze iz spisa i to : zapisnik o očevidu, skicu mjesta događaja i potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik osuđivan ali ne i za istovrsne prekršaje.
3. Na temelju ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, zapisnik o očevidu i skicu mjesta događaja sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, tj. da je postupio suprotno odredbi čl.51.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i da je postupio suprotno odredbi čl.176.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način i pod uvjetima navedenima u izreci presude pa ga je za oba prekršaja proglasio krivim i utvrdio mu novčane kazne navedene u izreci ove presude koje smatra primjerenima težini počinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika i to za oba prekršaja uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona i to za prekršaj iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ispod Zakonom propisanog iznosa od 260,00 eura , a za prekršaj iz čl.176.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ispod Zakonom propisanog minimuma od 390,00 eura cijeneći olakotnim priznanje počinjenja prekršaja, izraženo žaljenje zbog počinjenja istih, njegovu dosadašnju neosuđivanost za istovrsne prekršaje , visinu njegovih mjesečnih primanja i da je u obvezi uzdržavanja troje djece dok otegotnih okolnosti nije našao, te mu je temeljem čl.39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu za koju smatra da će se njome postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje u prometu na cesti.
3.1. Naime obzirom je okrivljenik kritične zgode zbog toga što brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste , ( gustoća prometa ) na način da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, prouzrokovao prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta sudac smatra da su time u njegovom ponašanju ostvarena bitna obilježja prekršaja iz čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , zbog čega je za isti temeljem čl.51.st.5. u svezi s čl.293.st.1. navedenog Zakona proglašen krivim.
3.2. Što se tiče prekršaja iz čl. 176.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama s obzirom je okrivljenik prouzrokovao prometnu nesreću sa vozilom oštećenika, to je bio dužan sa drugim sudionikom prometne nesreće popuniti i potpisati Europsko izvješće ili na drugi način razmijeniti osobne podatke i podatke o vozilima, a kako on to nije učinio u njegovom ponašanju ostvarena su bitna obilježja tog prekršaja zbog čega je za isti temeljem čl.176.st.5. navedenog Zakona proglašen krivim.
4. U konkretnom slučaju sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, nalazeći da će se svrha kažnjavanja s obzirom na njegovu prekršajnu neosuđivanost, u cijelosti postići i izrečenom novčanom kaznom.
5. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
6. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade svih troškova prekršajnog postupka, jer ima mala primanja i u obvezi je uzdržavanja troje djece pa iste ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje uzdržavanje, kao i za uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.
U Zagrebu 12. rujna 2025.
Zapisničar
Sudac
Marina Mileković
Suzana Sovilj
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku SF, [adresa]
2. Tužitelju PU zagrebačka I. postaja prometne policije Zagreb
3. Pismohrana-ovdje
