REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-11603/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AL zbog djela prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25-4/21413, URBROJ: 511-19-44-25-2 od 27. veljače 2025., na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), 12. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenika AL, rođenog **.**.2005. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25-4/21413, URBROJ: 511-19-44-25-2 od 27. veljače 2025., u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri tako da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 (tri stotine) eura koju je obavezan platiti u roku od 15 dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovoga suda u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, I postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25-4/21413, URBROJ: 511-19-44-25-2 od 27. veljače 2025. okrivljenik AL oglašen je krivim da je na način činjenično opisan u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga počinio djelo prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura te je na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. U prigovoru je naveo kako ne poriče počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret te izražava iskreno žaljenje zbog učinjenog. Pojasnio je kako ga je trenutak neopreznosti doveo u poziciju da vozi brže od dozvoljenog. Napomenuo je kako ranije nije kažnjavan zbog čega moli sud da mu ublaži kaznu. Pojasnio je kako je on osoba koja se drži propisa i živi u skladu s normama i moralom društvene sredine kojoj pripada te je istaknuo kako smatra da će se svrha kažnjavanja postići blažom prekršajnopravnom sankcijom od izrečene sukladno praksi Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske. Nadalje je naveo kako je njegova financijska i gospodarska situacija otežana, zbog čega bi plaćanjem izrečene mu novčane kazne izravno ugrozio svoju egzistenciju pa stoga moli sud da mu izrekne opomenu. Također je naveo kako bi mu zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jedan mjesec otežala poslovanje s obzirom na to da je mladi poduzetnik te da mu je za obavljanje svoga posla neophodno kretanje automobilom. Zaključno je naveo kako moli sud za razumijevanje.
3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenik naveo u prigovoru, sud je našao da je isti prigovor u cijelosti osnovan te da se zahtjevu okrivljenika može udovoljiti i istom umjesto izrečene novčane kazne u navedenom iznosu, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izreći ukupnu novčanu kaznu u iznosu 300,00 eura te da se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja može postići i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom kategorije „B“.
3.1. Naime, okrivljenik priznaje počinjenje djela prekršaja, svjestan je svoje odgovornosti i kaje se zbog svojih postupaka. Po mišljenju ovog suda navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući da se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom. U odnosu na molbu okrivljenika da mu se umjesto novčane kazne primijeni opomena, valja naglasiti da je za prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zapriječena novčana kazna u rasponu od 390,00 eura do 920,00 eura, dok se opomena kao prekršajnopravna sankcija, sukladno odredbi članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona, može primijeniti samo prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura.
3.2. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano, budući da počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice te cijeneći da inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će isti ponovno počiniti takav prekršaj, a na što upućuje i činjenica da okrivljenik u potpunosti prihvaća odgovornost za počinjeni prekršaj. Slijedom navedenog sud smatra da u konkretnom slučaju navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
4. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
5. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
6. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
7. Ova presuda je pravomoćna.
8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 12. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić
Katarina Jurišić
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I postaji prometne policije u 3 primjerka, za okrivljenicu i spis.
