REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp -11488/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Irene Grdan, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice AU, zbog prekršaja iz čl. 36. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22., 133/23., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke II policijske postaje Zagreb, temeljem čl. 244.st.2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22), dana 12. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenice AU i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni tako da se, primjenom članka 43.stavka 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljenici primjenjuje opomena.
II. Temeljem čl. 139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138.st.2.točka 3.b Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, II policijske postaje Zagreb pod brojem Klasa: 211-07/25-4/70926, Urbroj: 511-19-28-25-1, od dana 14. srpnja 2025. okrivljenica AU proglašena je krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 60,00 eura, a zbog prekršaja iz čl. 36. st. 5.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je dužna nadoknaditi troškove postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne, navodeći živi u teškim uvjetima, jer nema sredstava za život, prodavala je staru robu kako bi mogla preživjeti.
3. Podnositeljica prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196.točka 1.-4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Prigovor je osnovan.
6. Odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenica navela u prigovoru sud je ocijenio da je prekršaj, s obzirom na okolnosti pod kojima je učinjen manjeg značenja, da prekršajem nisu nastale teže posljedice, pa se očito radi o lakšem obliku prekršaja, da je okrivljenica priznala izvršenje djela prekršaja, da tom prilikom nije ugrozila druge sudionike u prometu, a uzimajući u obzir i osobna svojstva okrivljenice, okolnost da do sada nije kažnjavana, imovinske prilike okrivljenice, to je sud smatrao da se prema okrivljenici, radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, ne mora primijeniti kažnjavanje, jer se opravdano može očekivati da će se i primjenom opomene, ostvariti svrha kažnjavanja, pa je stoga sud prema okrivljenici, temeljem čl.43.st.1. Prekršajnog zakona primijenio opomenu.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa sud je okrivljenicu oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru, nalazeći da bi plaćanjem troškova, s obzirom na imovinske prilike okrivljenice, bilo ugroženo njezino uzdržavanje.
8. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
Zagreb, 12. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Irena Grdan
Andrea Krelja Tovarac
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, II policijskoj postaji Zagreb u 3 primjerka, za okrivljenicu i spis.
