REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8
52100 Pula
Poslovni broj P-674/2024-14
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Puli – Pola, po sutkinji Ani Brgles Keser, u pravnoj stvari tužitelja NŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Diego Debeljuh, odvjetnik u Puli, protiv tuženika ADDIKO BANK d.d., OIB 14036333877, Slavonska avenija 6, Zagreb, koje zastupa punomoćnik Krešimir Ćurković, odvjetnik u Zagrebu, radi proglašenje ovrhe nedopuštenom, 12. rujna 2025.
r i j e š i o j e
I. Određuje se prekid postupka u ovom predmetu.
II. Postupak će se nastaviti po pravomoćnom okončanju ovosudnog parničnog postupka koji se pri ovome sudu vodi pod posl.br. P-875/2019 ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi za prekid postupka.
Obrazloženje
1. Predmet ovog postupka je tužbeni zahtjev tužitelja za proglašenje nedopuštenim pljenidbe novčanih sredstava tužitelja na temelju zadužnice koju je tužitelj izdao tuženiku kao osiguranje kredita kojeg je u svojstvu dužnice podigla ČŽ, inače majka tužitelja kod tuženika. Ugovor o kreditu je dužnica ČŽ sklopila s tuženikom u CHF valuti te je isti naknadno aneksom konvertirala, a 2019. pokrenula je pred ovim sudom parnični postupak radi utvrđenja djelomične ništetnosti ugovornih odredbi te isplate.
2. Tuženik osporava zahtjev tužitelja navodeći da ugovor o kreditu zasigurno nije ništetan u cijelosti pa da stoga tuženik u svojstvu ovrhovoditelja ima pravo naplaćivati ono što na temelju ugovora o kreditu nije plaćeno. Također osporava osnovanost zahtjeva ČŽ.
3. Tužitelj je na ročištu 8. rujna 2025. predložio prekid ovog postupka do pravomoćng okončanja postupka koji se pred ovim sudom vodi pod posl.br.P-875/2019 između dužnice ČŽ i tuženika.
4. Uvidom u ovosudni spis posl.br.P-875/2019 utvrđeno je da je ČŽ podnijela tužbu protiv istog tuženika radi utvrđenja ništetnosti odredaba Ugovora o kreditu broj 366-146/2005. o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli te radi isplate iznosa koje je tužitelj od tuženice naplatio po tim odredbama. U tom je postupku provedeno opsežno financijsko vještačenje, saslušana je tužiteljica ČŽ te je zaključena je glavna rasprava 2. rujna 2025.
5. U ovom parničnom postupku, dakle, sporno je je li pljenidba iznosa kojeg tuženik u svojstvu ovrhovoditelja na temelju zadužnice od tuženika traži osnovana uzimajući u obzir da aktivacijom zadužnice želi namiriti iznos dugovanja iz Ugovora o kreditu, a ovdje tužitelj osporava postojanje dugovanja.
6. Dakle, odlučno pitanje postojanje dugovanja po predmetnog Ugovoru o kreditu odnosno postojanje i visina tražbine tuženika kao ovrhovoditelja, prema stavu ovoga suda, a sukladno odredbi članka 12. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), predstavlja prethodno pitanje za donošenje odluke u ovom predmetu.
7. Slijedom navedenog, sud je prihvatio prijedlog tužitelja te je na temelju članka 213. stavka 1. točke 1. u vezi s člankom 12. ZPP-a riješio kao u točki I izreke ovog rješenja.
8. Odluka iz točke II izreke temelji se na odredbi članka 215. stavka 4. ZPP-a te je određeno da će se ovaj postupak nastaviti po pravomoćnom okončanju predmetnog upravnog spora ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi za prekid postupka.
U Puli 12. rujna 2025.
Sutkinja
Ana Brgles Keser
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda u 3 istovjetna primjerka. O žalbi odlučuje nadležan županijski sud.
DNA:
1. Tužiteljici po pun.
2. Tuženiku po pun.
3. EOS Matrix – umješač
