Poslovni broj: P-2042/2024-
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Šibeniku, po sucu Krešimiru Krniću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: 1. FŽ, Galgenbergstr. 14,73111 Lauterstein- Weißenstein, Njemačka, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. EŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Marko Čvrljak odvjetnik u Šibeniku, protiv tuženika: 1. VŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. ZŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. CŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. RŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 5. FŽL sin FŽL iz [adresa], 6. ĐŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 7. OŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 8. DŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 9. LŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 10. ĆŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 11. BŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 12. UŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 13. KŽ iz [adresa], 14. JŽ ž. F iz [adresa], 15. ČŽ iz [adresa], kao nasljednika pokojnog AŽ, p. PŽ iz [adresa], **.**.1944. 19, 16. NŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 17. GŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, dana 12. rujna 2025.g.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da su tužitelji FŽ, E. 14, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ŠŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] stekli valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva svaki za 1/2 dijela, fizičkog dijela nekretnine kat. čest. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], označenog slovima A,B,C,D,E-F-G-A površine 363 m2, na Geodetskom snimku za rješavanje imovinskopravnih odnosa koji je izradila pravna osoba Geoforma d.o.o., Obala Juričev Ive Cote 27, Vodice, dana 20.08.2024.g., Broj elaborata: GF 3546-24 (koji dio će po izvršenoj parcelaciji dobiti katastarsku oznaku kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina]), a koji geodetski snimak čini sastavni dio ove presude.
II. Ovlašćuju se tužitelji FŽ, E. 14, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ŠŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da temeljem ove presude suda, a nakon njene pravomoćnosti zatraže i postignu uknjižbu prava vlasništva na svoje ime i u svoju korist u zemljišnim knjigama na nekretnini kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], svaki za 1/2 dijela, uz istovremeni izbris postojećeg prava vlasništva sa imena TŽ, MŽ, ŽŽ, IŽ, Grozaj-Hranić Miroslav sin FŽL, ĐŽ, HŽ, DŽ, LŽ, ĆŽ, PŽ, UŽ, SŽ , JŽ, ž. F, AŽ ŽŽ, V, NŽ, UŽ GŽ, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Tužitelji u tužbi ističu da je predmet postupka fizički dio nekretnine kat. čest. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], označen slovima A,B,C,D,E-F-G-A površine 363 m2, na Geodetskom snimku za rješavanje imovinskopravnih odnosa koji je izradila pravna osoba Geoforma d.o.o., Obala Juričev Ive Cote 27, Vodice, dana 20.08.2024.g., Broj elaborata: GF 3546-24. za koji dio je rezerviran broj kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina].
2. Vlasnici predmetnog dijela nekretnine opisanog da su tužitelji, svaki za 1/2 dijela, a vlasništvo da su stekli kupoprodajom koju su sklopili sa tadašnjim vlasnicom FA ud. Z **.**.1986.g., te su platili i porez na promet nekretnina.
3. Tužitelji da su u posjedu predmetne nekretnine od dana sklapanja ugovora, pa isti podredno navode da su pravo vlasništva stekli makar dosjelošću.
4. Stoga da predlaže da sud po provedenom postupku prihvati tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.
5. Sud je postupajući po tužbi tužitelja istu sa prilozima proslijedio tuženima navedenim u uvodu presude na davanje odgovora na tužbu, te su tuženi primili poziv na davanje odgovora na tužbu uz priloge predane u privitku tužbe i da je u pozivu upozoreni na primjenu odredbe čl. 331.b. st. 1. Zakona o parničnom postupku (N.N. br. 53/912, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP-a) da ukoliko ne podnesu odgovor na tužbu u roku od trideset dana i ako se ispune zakonske pretpostavke da će se donijeti presuda zbog ogluhe.
6. Tuženi se nisu protivili tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja.
7. Prema priloženim dokazima od strane tužitelja i stanju spisa utvrđeno je:
- da je na geodetskom Geodetskom snimku za rješavanje imovinskopravnih odnosa koji je izradila pravna osoba Geoforma d.o.o., Obala Juričev Ive Cote 27, Vodice, dana 20.08.2024.g., Broj elaborata: GF 3546-24.razvidan položaj, oblik i veličina dijela čest. zem. br. [katastarska čestica] (rezerviranog broja čet. zem. br. 8971/26 k. o. [katastarska općina]) označenog slovima A,B,C,D,E-F-G-A površine 363 m2, kao i da je na situacijskom nacrtu izmjerene nekretnine od dana 12. listopada 1986.g. razvidan položaj, oblik i veličina dijela čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 365 m2 koji odgovara i podudaran je s prikazom nekretnine na Geodetskom snimku za rješavanje imovinskopravnih odnosa k
- da je ugovorom o prodaji od dana 11. listopada 1986.g. ovjerenog kod Skupštine općine Šibenik, Mjesnog odbora Rogoznica, broj: 08-16/7-86 od dana 06. studenoga 1986.g. prodavatelj FA ud. Z prodala, a kupci FŽ ž. EŽ i ŠŽ pok. C kupili suvlasnički dio čest. zem. br. [katastarska čestica] za 365/6319 dijela za što su kupci isplatili prodavatelju kupoprodajnu cijenu u iznosu od 360.000 tadašnjih dinara, da je prodavatelj kupce odmah po potpisu ugovora uveo u posjed i da ih je ovlastio da temeljem ugovora zatraže i postignu uknjižbu prava vlasništva na svoje ime, te da su ugovorne stranke vlastoručno potpisale ugovor čime su se usuglasile o bitnim sastojcima ugovora
pa kraj toga da tuženi nisu podnijeli odgovor na tužbu odnosno nisu se protivili tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja, te kako se vlasništvo može steći temeljem
- pravnog posla, odluke suda odnosno nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona i to kada se ispune sve pretpostavke određene zakonom (odredba čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14, dalje: ZVDSP-a, prema trenutku stjecanja), u konkretnom slučaju radi se o stjecanju valjanog pravnog osnova za stjecanje prava vlasništva (pravo na posjed nekretnine) temeljem pravnog posla - darovanja po kojem pravnom temelju vlasništvo nekretnine sa dosadašnjeg vlasnika prelazi na stjecatelja u granicama dosadašnjeg vlasnika da raspolaže stvari - nemo plus iuris ad alium transferre potest quam ipse habet, nemo dat qoud non habet (odredba čl. 115 ZVDSP-a) čime je tužitelj ovlašten zatražiti upis stečenog prava zbog čega je tužbeni zahtjev tužitelja valjalo prihvatiti kao osnovan.
8. Prema odredbi čl. 331 b st. 1. Zakona o parničnom postupku - Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 i 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP-a) presudu zbog ogluhe sud donosi ako tuženik ne dade odgovor na tužbu i ako se udovolji slijedećim uvjetima:
a) ako su tuženiku tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni
b) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi c) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate d) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu
9. Sud odluku o troškovima postupka nije donio jer parnične stranke nisu postavile specificirane zahtjeve za naknadu troškova.
10. Slijedom iznesenog, sud je primjenom odredbe čl. 331.b. st. 1. ZPP-a i 331 st. 1 ZPP-a u svezi odredbe čl. 338. st. 5. ZPP-a, odlučio kako je naznačeno u izreci ove presude.
U Šibeniku, 12. rujna 2025.g.
S u d a c:
Krešimir Krnić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove djelomične presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu (odredbom čl 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14) propisano je da je za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u ostalim građanskim predmetima određuje se svaki županijski sud). Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Šibeniku, u roku od petnaest dana od dana dostave presude zbog ogluhe.
Presuda na temelju ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (odredba čl. 353. st. 2. ZPP-a).
Dna.
I. tužitelju po pun. EA, [adresa], putem e komunikacije
II. tuženima na adresu iz tužbe, putem pošte
U Šibeniku, 12. rujna 2025.g.
S u d a c:
Krešimir Krnić
