1                 Poslovni broj: 11 Sp-625/2023-4

 

                        

              REPUBLIKA HRVATSKA

    OPĆINSKI SUD U SESVETAMA 

    Zagreb, Industrijska cesta 15

Poslovni broj: 11 Sp-625/2023-4

 

              U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E              

 

R J E Š E N J E 

 

Općinski sud u Sesvetama, po sucu Tomislavu Šimiću,  odlučujući o prijedlogu agencije, za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača P. M., H., OIB:…, dana 8. rujna 2023.

                                              r i j e š i o  j e

 

Uskraćuje se oslobođenje od preostalih obveza potrošača P.M., H., OIB: …, te se obustavlja provedba jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača. 

 

Obrazloženje

 

1.                 agencija (u nastavku teksta: F.) je podnijela 2. lipnja 2023. ovome sudu prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača navedenog u uvodu ove odluke, temeljem čl. 79. d Zakona o stečaju potrošača (Narodne novine broj 100/15 i 67/18 i 36/22; dalje  u tekstu: ZSP), uz obavijest kako se potrošač nije očitovao te se sukladno odredbi članka 79.c stavka 2. Zakona smatra da je suglasan da se provede jednostavni stečaj potrošača nad njegovom imovinom.

 

2.                 Člankom 75. st. 1. toč. 1 Zakona o stečaju potrošača propisano je da će sud rješenjem uskratiti oslobođenje od preostalih obveza ako je potrošač pravomoćno osuđen zbog kaznenog djela protiv imovine, protiv gospodarstva ili drugog kaznenog djela koje bi upućivalo na njegovu nesavjesnost i nepoštenje pri ispunjavanju obveza i dužnosti.

 

3.                 Odredbom čl. 24 st. 3. ZSP-a propisano je da sud po službenoj dužnosti utvrđuje činjenice koje su važne za postupak i radi toga može izvoditi sve potrebne dokaze, prikupljati obavijesti, obavljati uvid u odgovarajuće javne knjige, upisnike i očevidnike.

 

4.                 Sud je temeljem čl. 79. d st. 5. ZSP-a od F.-e pribavio podatke iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje te u postupku provjere potrošačeve imovine putem F.-e od 5. rujna 2023. utvrdio kako temeljem osnova za plaćanje koje su evidentirane u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje (1.) ima 2

nepodmirenih tražbina vjerovnika sa osnove glavnice u iznosu od 110,54 eura/832,86 kuna (prema fiksnom tečaju konverzije: 7,53450 kuna):

 

1.     osnova broj K-…IZ.NA, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI

KAZNENI SUD U ZAGREBU, ZAGREB - vjerovnik (1) REPUBLIKA HRVATSKA

MINISTARSTVO,              Z.,H.,                  

OIB: …, zaprimljena 25.06.2020., glavnica: 0,00 EUR, kamata: 13,83 EUR, trošak: 66,36 EUR

2.     osnova broj OVRV-658/21, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, P.L.,O. - vjerovnik (1) ZAVOD, Z., Hrvatska, OIB: …, zaprimljena 24.03.2022., glavnica: 44,18 EUR, kamata: 7,25 EUR, trošak: 34,18 EUR

 

5.                 Ujedno je F. dostavila sudu kaznenu presudu Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj: K-… od 26. srpnja 2019., kojom je potrošač osuđen zbog kaznenog djela protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona. 

 

6.                 Kako je dakle, potrošač P. M. osuđen citiranom presudom zbog kaznenog djela protiv imovine, na temelju čl. 75. st. 1. toč. 1 Zakona o stečaju potrošača riješeno je kao u izreci.

7.                 Pritom još jednom treba naglasiti da je člankom 75. st. 1. toč. 1 Zakona o stečaju potrošača propisano da će sud rješenjem uskratiti oslobođenje od preostalih obveza ako je potrošač pravomoćno osuđen zbog kaznenog djela protiv imovine. 

7.1. Ova odredba ima na umu  sve obveze koje su evidentirane u Očevidniku Fine a ne samo one koje su evidentirane po kaznenoj presudi. 

 

8.                 Pojašnjeno,  tom zakonskom odredbom osuđivanost zbog kaznenog djela, u ovom slučaju imovinskog kaznenog djela – krađe utvrđena je kao zakonski razlog nesavjesnosti i nepoštenosti potrošača zbog kojeg mu valja uskratiti oslobođenje od svih obveza koje su evidentirane u Očevidniku F.-e.

9.                 Kad bi se citirana odredba čl. 75 st. 1. toč. 1. ZSP-a tumačila toliko usko, na način da bi valjalo potrošaču uskratiti oslobođenje samo po osnovi koja se odnosi na presudu kojom je pravomoćno oglašen krivim te da bi potrošača koji se ogriješio o kazneno-pravni poredak, bilo potrebno osloboditi u odnosu na druge osnove koje nisu neposredno zahvaćene potraživanjem iz kaznene presude, značilo bi to poraz pravnog sustava, jer bi se takvim uskim tumačenjem nagradilo počinitelja kaznenog djela, čak štoviše, poticalo ga se na počinjenje novih kaznenih djela i građansko-pravnih delikata (primjerice neplaćanje struje, vode, pričuve, telefona i tome sl., čime bi došlo do proizvođenja novih osnova za plaćanje i ovršnih postupaka evidentiranih u očevidnicima F.-e), a upravo je cilj kazneno-pravne politike i osuđujućih kaznenih presuda postići specijalnu i generalnu prevenciju odnosno odvratiti počinitelja od počinjenja novih kaznenih djela (i drugih protupravnih ponašanja). 

10.             K tome, osim što gramatički odredba čl. 75. st. 1. toč. 1. Zakona o stečaju potrošača ukazuje da potrošaču koji je kazneno osuđivan zbog počinjena kaznenog djela protiv imovine, treba uskratiti oslobođenje od svih obveza koje su evidentirane u Očevidniku F.-e, a ne samo onih izravno povezanih s osuđujućom kaznenom presudom, to jasno proizlazi i iz činjenice da kaznena presuda uopće ne mora biti navedena u osnovama koje potrošač nije podmirio.

11.             Plastično govoreći, potrošač može imati dug po nekoliko osnova sveukupne vrijednosti 19.990,00 kuna/2.653,12 eura (sud odlučuje o oslobođenju od obveza samo ako iznos duga potrošača po evidentiranim osnovama za plaćanje iznosi do 20.000,00 kuna/2.654,45 eura, te, primjerice, dug po osnovi kaznene presude koji se odnosi na trošak postupka u visini 9,99 kuna/1,32 eura a zatim taj mali dug od 9,99 kuna podmiriti kako bi on nestao iz redoslijeda nepodmirenih obveza sadržanih u Očevidnicima F.-e, sve s ciljem kako postigao oslobođenje na koje nama zakonsko pravo.  

12.             Stoga je jasna intencija zakonodavca da je svaki onaj potrošač koji je počinitelj kaznenog djela protiv imovine, nesavjestan i nepošten u smislu vraćanja preostalih obveza, pa mu stoga treba uskratiti oslobođenje od svih obveza koje su evidentirane u Očevidniku F.-e, kako je to i propisano čl. 75. st. 1. toč. 1. Zakona o stečaju potrošača. 

 

 

U Zagrebu 8. rujna 2023.

 

     Sudac:

Tomislav Šimić,v.r.

 

 

 

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ovog rješenja pravo na žalbu ima potrošač (čl.79 e st. 2. ZSP-a). Žalba se izjavljuje u roku od petnaest (15) dana od dostave prvostupanjskog rješenja, a žalbi odlučuje nadležni županijski sud. 

 

Dostaviti:

 

1.  Potrošaču na kućnu adresu

2.  F.-sada i nakon pravomoćnosti putem web servisa