REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Poslovni broj: Pp-2290/2025-4

Stalna služba u Pakracu

Prekršajni odjel

Pakrac, Trg pape I.Pavla II 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu po sucu ovog suda Vrbica Miri, uz sudjelovanje Kasner Brigite kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EŽ zbog prekršaja iz čl.154. st.11. Zakona o sigurnosti prometa na (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/2019 , 42/20, 114/2022 i 133/2023) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Požeško slavonske PP Pakrac broj: 211-07/25-4/71552 od 16.07.2023.g. sukladno odredbi čl.244. st.2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022), dana 12. rujna 2025.g.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se prigovor okrivljenika EŽ kao neosnovan, te

se potvrđuje obavezni prekršajni nalog PU Požeško slavonske PP Pakrac broj: 211-07/25-4/71552 od 16. srpnja 2025.g. i pobijani obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

II. Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.3. Prekršajnog zakona platiti troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 EUR (trinaesteuraidvade-setsedamcenti), u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU Požeško slavonska PP Pakrac broj: 211-07/25-4/71552 od 16. srpnja

2025.g. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika EŽ kojim je isti proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura zbog prekršaja iz čl.154. st.11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pobliže opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik IŽ

je pravodobno podnio prigovor s kojim prema sadržaju prigovara na visinu novčane kazne, te navodi u bitnome da priznaje prekršaj i krivnju, ali moli sud da ga oslobodi ove velike novčane kazne, jer se nalazi u teškoj financijskoj situaciji.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni ovaj sud nije utvrdio postojanje

posebno izraženih olakotnih okolnosti, a radi kojih bi se po ocjeni ovog suda svrha kažnjavanja mogla postići i s manjom novčanom kaznom, jer je uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno da je okrivljenik već prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kod okrivljenika je utvrđen vrlo veliki pretovar teretnog vozila.

5. Stoga je sud ocijenio neosnovanim podnijeti prigovor okrivljenika, te je u

skladu s člankom .2. Prekršajnog zakona odbacio takav prigovor i potvrdio pobijani obavezni prekršajni nalog, kao i u izreci ove presude.

6. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138

st.2. t.3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove žalbenog postupka, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istoga obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.

7. Iz navedenih razloga valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Pakracu, 12. rujna 2025.g.

ZAPISNIČAR:

SUDAC:

Brigita Kasner v.r.

ZŽ v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja temeljem čl.244. st.3. Prekršajnog zakona.

Dna:

1. Tužitelju (4 istovjetna primjerka)

2. Spis