Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Novska, Staroselska 1

Poslovni broj: Pp-769/2025.-4.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LŠ iz [adresa], zastupanog po branitelju Divjanu Pavlečić, odvjetniku iz Siska, zbog prekršajnih djela kažnjivih po članku članka 199. stavak 7., članka 101. stavak 4. i članka 196. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom Obaveznog prekršajnog naloga PU Sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, Klasa: 211-07/24-4/29776, Urbroj: 511-10-07-24-1 od 5. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 12. rujna 2025. godine

p r e s u d i o  j e

okrivljenik LŠ, od oca L, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I 1.što je dana 9. ožujka 2024. u 20,48 sati u mjestu [adresa] kao vozač vozila N1 marke Ford registarske oznake [registarska oznaka] upravljao vozilom iako je u organizmu imao alkohola 1,33 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što tom prilikom pod 1. je upravljao vozilom bez upaljenih svjetala iako je bila noć

čime je počinio prekršaj iz članka 101. stavak 1., kažnjivo po članku 101. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa se za djelo prekršaja pod točkom 1. na temelju članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četristoeura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom 2. na temelju članka 101. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona

primjenjuje

mjera upozorenja - OPOMENA

II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona je obvezan platiti novčanu kaznu u roku 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenog da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III Temeljem članka 58. PZ-a okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude. U izrečenu zaštitnu mjeru ima se uračunati već naredbom o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole određena i izvršena zaštitna mjera u trajanju od 1 (jednog) dana.

IV Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eura (četrnaesteura) u roku od 1 (jednog) mjeseca od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

3. da bi tom prilikom pod 1. upravljao vozilom, a nije koristio pomagala koja su upisana u njegovu vozačku dozvolu

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 196. stavak 2., kažnjiv po članku 196. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

V Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1.Obaveznim prekršajnim nalogom PU Sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, Klasa: 211-07/24-4/29776, Urbroj: 511-10-07-24-1 od 5. travnja 2024. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika LŠ, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, na koji je okrivljeni putem branitelja Divjana Pavlečića uložio prigovor, pa je isti stavljen rješenjem van snage, te je proveden žurni postupak.

2. Rješenjem predsjednice Županijskog suda u Sisku broj 32. Su-316/2025-2 od 2. svibnja 2025. godine, Općinski sud u Kutini određen je kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u određenom broju zaprimljenih prekršajnih predmeta Općinskog suda u Sisku, temeljem kojeg rješenja je Općinski sud u Sisku ustupio 507 prekršajnih predmeta ovom sudu, između ostalog i spis ovog predmeta, koji spis predmeta je zaprimljen u referadu ovog suca dana 29. svibnja 2025.

3. Na ročište zakazano za dan 9. rujna 2025. okrivljenik LŠ se nije odazvao pozivu dok se na isto odazvao njegov branitelj Divjan Pavlečić koji je dostavio pisanu obranu koja je na istom pročitana.

4. U pisanoj obrani okrivljenik je naveo da je predmetnog dana bio na slavlju rođendana svog prijatelja a nakon toga zajedno sa drugim sudionicima se uputio u ledenu dvoranu Zibel na hokejašku utakmicu. Tamo se nije dovezao sa svojim vozilom već ga je ostavio kod ledene dvorane prije odlaska na rođendan jer je znao da će kasnije ići na utakmicu. Nakon završetka utakmice odlučio je, iako svjestan da je popio par pivi dovesti se od ledene dvorane do [adresa] do kbr. 23 na kojoj adresi prebiva kako bi ujutro mogao odmah sjesti u kombi marke Ford registarske oznake [registarska oznaka] i uputiti se dalje za svojim poslom. Vozio se punih 250 metara od ledene dvorane do svoje kuće i radi se o putu koji je kraći od jedne minute vožnje te kada se dovezao do svog stana parkirao je kombi, ugasio ga i isključio svjetla. Nakon što je završio vožnju zaustavio je kombi na parkirnom mjestu i izašao iz kombija, zaustavilo se policijsko vozilo, upalilo rotirke i pristupili su mu policijski službenici. Ne poriče počinjenje prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivo po članku 199. stavak 7. ZSPC- a već smatra da je visina izrečena kazne previsoka jer nikada nije prekršajno kažnjavan i svaki dan je u prometu, a da se radilo o dužoj relaciji nikada ne bi sjeo za volan. Poriče počinjenje prekršaja iz članka 101. stavak 1. ZSPC-a da je upravljao noću bez upaljenih svjetala. U trenutku dolaska policijskih službenika kombi vozilo je bilo ugašeno i parkirano jer nije imao namjeru dalje upravljati istim, a s obzirom da su se policijski službenici kretali iza njega nije moguće da su vidjeli počinjenje spomenutog prekršaja. Također ga se tereti da je počinio prekršaj iz članka 196. stavak 2. ZSPC-a da kritične zgode nije koristio pomagala koja su upisana u njegovu vozačku dozvolu (naočale). U vrijeme legitimacije imao je stranu vozačku dozvolu koja je na njemačkom jeziku, a prilikom provjere policijski službenici nisu mogli iz iste isčitati da je u njoj navedeno pomagalo u vidu naočala, ali je navedeno pomagalo kontaktnih dioptrijskih leća koje je u trenutku legitimacije i nosio, uvidom u vozačku dozvolu pod točkom 12. na drugoj stranici naveden je kodni broj 01.06-a koji broj u vozačkoj dozvoli upućuje na vožnju s pomagalima u vidu naočala ili kontaktnih leća i stoga smatra da se za počinjenje tog prekršaja neosnovano tereti. Moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije stoga što je prometno odgovorna osoba i nije poznat kao osoba sklona počinjenju prometnih prekršaja i ista mu je potrebna za obavljanje radnih aktivnosti i zadataka u svojstvu elektrotehničara na poslovima poslije potresne obnove i posao mu je vezan za područje Gline i okolice, Žažine, Lekenika, Petrinje i trenutno Zagreba.

5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor na obavezni prekršajni nalog list 3 - 5 spisa, punomoć list 6 spisa, obavijest o počinjenom prekršaju list 8 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola list 9 spisa, naredba o određivanju mjere opreza list 10 spisa, obavezni prekršajni nalog list 11 - 13 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 27 i 28 spisa.

6. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju serijski broj 000234263130 sud je utvrdio da je nadzorom dana 9. ožujka 2024. u 20,48 sati u mjestu [adresa] okrivljenik LŠ počinio prekršaje tako što je upravljao teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji 1,33 g/kg, za vrijeme vožnje nije imao upaljena svjetla iako je bila noć i nije koristio pomagala koja su upisana u njegovu vozačku dozvolu (naočale), čime je počinio prekršaje iz članka 199. stavak 2., članku 101. stavak 1. i članku 196. stavak 2. kažnjivo po članku 199. stavak 7., članku 101. stavak 4. i članku 196. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola sud je utvrdio da je LŠ dana 9. ožujka 2024. u 20,48 sati u mjestu [adresa] alkotestiran uporabom uređaja marke Drager 6820 ARNF – 0024 te da je kod istog utvrđena koncentracija alkohola od 1,43 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,33 g/kg.

8. Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole sud je utvrdio da je okrivljenom LŠ izrečena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilima uz oduzimanje dozvole za upravljanje serijski broj B62064GB981 zbog osnovane sumnje da je dana 9. ožujka 2024. godine u 20,40 sati u mjestu [adresa] počinio prometni prekršaj iz članka 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te naložena mjera započinje 9. ožujka 2024. u 20,48 sati i traje do dana 10. ožujka 2024. do 20,48 sati.

9. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da isti nije prekršajno osuđivan.

10. Dakle okrivljenik LŠ je priznao da je kritične zgode upravljajući vozilom registarske oznake [registarska oznaka] mjestom [adresa] počinio prometni prekršaj tako što je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u nedozvoljenoj koncentraciji, te njegovu obranu u tom dijelu sud je prihvatio s obzirom da je u skladu sa materijalnim dokazima koji priležu spisu. Poriče da bi počinio prekršaj da je upravljao vozilom bez upaljenih svjetala iako je bila noć, no međutim njegovu obranu u tom dijelu sud nije prihvatio s obzirom da isti tvrdi da policijski službenici koji su se kretali iza njegovog vozila nisu to mogli vidjeti te smatra i te kako s obzirom da je bila noć policijski službenici su to mogli sa sigurnošću vidjeti o čemu su isto konstatirali o obavijesti o počinjenom prekršaju.

11. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti je utvrđeno da je okrivljenik dana 9. ožujka 2024. u 20,48 sati u mjestu [adresa] kao vozač vozila N1 marke Ford registarske oznake [registarska oznaka] upravljao vozilom iako je u organizmu imao alkohola 1,33 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg) te da je upravljao vozilom bez upaljenih svjetala iako je bila noć, čime je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 199. stavak 7. i članku 101. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

12. Okrivljenom je izrečena novčana kazna za prekršaj pod točkom 1. primjerena počinjenom prekršaju, iako je za počinjeni prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.

13. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku za prekršaj pod točkom 1. sud je uzeo sve okolnosti iz odredbe članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

14. U pogledu prekršaja opisanog pod točkom 1. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti dosadašnju neosuđivanost okrivljenika budući to proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa te priznanje djela, pa mu je primjenom članka 37. PZ-a izrekao ublaženu novčanu kaznu držeći da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

15. Temeljem članka 58. PZ-a okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude. U izrečenu zaštitnu mjeru ima se uračunati već naredbom o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole određena i izvršena zaštitna mjera u trajanju od 1 (jednog) dana.

16. Odredbom članka 58. stavak 1. PZ-a propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom može primijeniti prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Njihovim izvršenjem u potpunosti bi se ostvarila svrha specijalne i generalne prevencije, odnosno svrha vođenja prekršajnog postupka. Duljina trajanja navedene zaštitne mjere primjerena je težini počinjenog prekršaja.

17. Za djelo pod točkom 2. sud je uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona okrivljenom izrekao mjeru upozorenja – opomenu imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja kao i činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile teže posljedice.

18.Odluka o troškovima postupka za okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog.

19. Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona sud je okrivljenog za prekršaj pod točkom 3. oslobodio od optužbe s obzirom da je uvidom u njegovu vozačku dozvolu utvrdio da je u istoj naveden kodni broj 01.06 a koji broj u vozačkoj dozvoli upućuje na vožnju s pomagalima u vidu naočala ili kontaktnih leća s obzirom da je moguće da je okrivljenik kritične zgode upravljao s pomagalom – kontaktnim lećama a što je pomagalo koje sudionicima u prometu omogućava bolju vidljivost.

20. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 180. stavak 2. padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

21. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 12. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. Okrivljenom

2. Branitelju

3. Tužitelju

4. Spis