REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp -4471/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Irene Grdan, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MĆ, zbog prekršaja iz čl. 49. st. 2. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20.,85/22.,114/22., 133/23.,145/24.),odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II postaje prometne policije Zagreb, temeljem čl. 244.stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), nakon provedenog žurnog postupka, dana12. rujna 2025 javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Temeljem čl.182. točke 3. Prekršajnog zakona

okrivljeni: MĆ sin M i EĆ, djevojački E, rođen **.**.1966. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, taxi vozač, zaposlen, 700,00 eura imovnog stanja, razveden, otac dvoje djece od toga jedno uzdržavano, sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

oslobađa se optužbe

da bi 19. prosinca 2024. u 1,30 sati u Zagrebu upravljao vozilom M1 reg. oznake [registarska oznaka] Savskom cestom u pravcu juga te je na raskrižju sa [adresa] Č nastavio vožnju u pravcu zapada suprotno postavljenom prometnom znaku zabrane prometa u pravcu zapada,

pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 49. st. 2. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II.Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb pod brojem Klasa: 211-07/24-2/54601, Urbroj:511-19-45-24-1 izdala je 9. prosinca 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani poricao počinjenje prekršaja navodeći da je predmetne zgode obavljao taxi prijevoz, stranku je preuzeo u noćnom klubu Vintage na Savskoj cesti i nastavio je vožnju prema jugu i jednostavno ne zna da bi tijekom vožnje skretao desno u Ulicu Ćire Truhelke, a zaustavljen je na Zagrebačkoj aveniji na način da ga je sustiglo policijsko vozilo.

4. U dokaznom postupku sud je pokušao provesti dokaz ispitivanjem svjedoka policijskog službenika koji je predmetne zgode utvrdio prekršaj okrivljenika ČĆ, međutim se isti pozivima suda nije odazvao, a svoje izostanke nije opravdao.

5. Kako je okrivljenik u svojoj obrani poricao počinjenje prekršaja, a svjedok policijski službenik ČĆ se pozivu suda nije odazvao, a drugi dokazi sudu nisu bili dostupni, to sud nije mogao isključiti obranu okrivljenika, niti sa sigurnošću utvrditi da li su se u ponašanju okrivljenika stekla obilježja djela prekršaja koji mu se stavlja na teret.

6. Slijedom navedenog, sud je, u nedostatku dokaza, a primjenom načela „in dubio pro reo“, temeljem čl.182.točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe.

7. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Zagreb, 12. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Irena Grdan

Andrea Krelja Tovarac

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik: MĆ, [adresa]

2. tužitelj – Policijska uprava zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb

3. spis