REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆISNKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Valeriji Radić, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice JD, zbog prekršaja iz članka čl. 43. st. 3. u svezi s čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I postaje prometne policije, klasa: 211-07/25-4/19205, dana 12. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenice JD, OIB [osobni identifikacijski broj] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, tako da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona okrivljenici za djelo prekršaja iz čl. 43. st. 3. u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisano pod toč. 1. obaveznog prekršajnog naloga utvrđuje novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset eura) eura, a za djelo prekršaja iz čl. 176. st. 5. istog Zakona činjenično i pravno opisano pod toč. 2. obaveznog prekršajnog naloga utvrđuje novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset eura) eura te se temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog naloga okrivljenici izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo eura) eura, koju kaznu je obvezna platiti u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, a ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti te se preinačuje obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri na način da se okrivljenici ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije i temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica u cijelosti oslobađa naknade troškova postupka izdavanja obaveznog prekršajnog naloga.

II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. t. 3.b. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, I postaje prometne policije, klasa: 211-07/25-4/19205 od 21.02.2025. okrivljenica je proglašena krivom i utvrđena mu je za djelo iz članka 43. st. 3. u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 260,00 eura za djelo prekršaja iz čl. 176. st. 5. istog Zakona novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci. Istim nalogom okrivljenica je obvezna naknaditi troškove postupka u iznosu od 39,82 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere, navodeći u bitnom da je vlasnica obrta koji je zbog korištenja rodiljinog dopusta trenutno u mirovanju pa na taj način ne ostvaruje nikakav prihod. Koristi rodiljinu naknadu u iznosu od 550,00 eura kao majka dvoje male djece te joj visina kazne predstavlja izdatak koji je izvan njezinih mogućnosti. Također je nositeljica stambenog kredita pa je samim time lošeg imovnog stanja. Iskazuje iskreno kajanje zbog počinjenih prekršaja te moli da se uzme u obzir okolnost i situacija u kojoj se trenutno nalazi. Moli za ublaženje izrečene novčane kazne, ukidanja zaštitne mjere zabrana upravljanja motornim vozilom te oslobađanja od troškova postupka.

3. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je cijenio kao olakotne okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja te je mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

4. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana.

5. Naime u spisu nema podataka da bi protiv nje bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenica ponovo počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja, odnosno prihvaćanje odgovornosti za počinjeni prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobnosti okrivljenice, ne upućuje na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijanu presudu trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

6. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena naknade troškova postupka izdavanja obaveznog prekršajnog naloga kao i naknade troškova ovog suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru, jer se takva odluka u konkretnom slučaju, pokazuje primjerenom i opravdanom.

7. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu 12. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Danijela Brebrić

Valerija Radić

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I postaji prometne policije u 3 primjerka za okrivljenika i spis.

DOSTAVNA NAREDBA

1. Tužitelju PU zagrebačka, I postaja prometne policije, 211-07/25-4/19205

2. Spis