REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Valeriji Radić, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŽŠA, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 47/23) odlučujući po prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/22-03/60132, dana 12. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenice ŽŠA, OIB [osobni identifikacijski broj] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, tako da se primjenom čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljenici primjenjuje mjera upozorenja - opomena.

II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze nadoknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. t. 3. b. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/22-03/60132 od 18.06.2025. okrivljenica je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 663,61 eura, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i istim nalogom obvezna je naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor zbog izrečene novčana kazne, navodeći kako moli da se izrečena novčana kazna zamijeni s opomenom koja će joj biti dovoljna kazna da ubuduće ne učini identičnu grešku. Naime, smatrala je da je kazna plaćena jer je putem Internet bankarstva zadala nalog za plaćanje polovine izrečene kazne, međutim plaćanje nije bilo provedeno, a nije provjerila status izvršenja transakcije.

3. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je uzeo u obzir okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnju nekažnjavanost, priznanje djela prekršaja, zbog čega je primjenom čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, umjesto novčane kazne, prema okrivljenici primijenio mjeru upozorenja opomenu, smatrajući da će se postići svrha prekršajne sankcije i bez izricanja novčane kazne.

4. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena naknade troškova ovog suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru, jer se takva odluka u konkretnom slučaju, s obzirom na imovno stanje okrivljenice pokazuje primjerenom i opravdanom.

5. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 12. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Brebrić

Valerija Radić

Presuda se dostavlja Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/22-03/60132 u 3 primjerka, za okrivljenicu i spis.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Tužitelju Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/22-03/60132

2. Pismohrana – ovdje