posl.broj: Pp-2121/2024-14
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Prekršajni odjel
33000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AŠ i dr. pokrenutom Optužnim prijedlogom Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Pitomača, broj: KLASA: 211-07/24-5/28493: URBROJ: 511-16-08-24-1 od 17. listopada 2024. godine zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („N.N.“ br. 30/90 - pročišćeni tekst, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23, dalje u tekstu ZPPJRM), nakon održane javne glavne rasprave dana 10. rujna 2024. godine u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti predstavnika tužitelja, sukladno odredbama članaka 165.-186. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 12. rujna 2025. godine objavio je i
p r e s u d i o j e:
I. Okrivljenik AŠ, sin A i IŠ rođ. I, rođen **.**.1986. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece (jedno maloljetno), pismen - završenih 5 razreda osnovne škole, NKV radnik bez zaposlenja i bez stalnih izvora prihoda (izvanbračna supruga nezaposlena, obitelj prima dječji doplatak), nema nekretnina u vlasništvu (obitelj živi u kućanstvu s okrivljenikovim roditeljima), vojsku nije služio, kažnjavan prekršajno (prekršaji iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama)
k r i v j e:
što je dana 12. listopada 2024. godine oko 02.30 sati u Pitomači, u ugostiteljskom objektu "Blue Caffe" na Trgu kralja Tomislava 17, narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako što je tijekom večeri unutar objekta u nekoliko navrata udarao šakom u stol i u nekoliko navrata vrijeđao i provocirao ŽŠ i PŠ koji su se nalazili za susjednim stolom, glasno vičući "jebem vam mater… tucite, kaj se družite… cigani, sad ste jaki kad ste s ciganima!", na što je ŽŠ prišao AŠ i primio ga za majicu i povukao ga prema sebi i viknuo mu: "jebem, ti majku!", nakon čega se okrivljenik udaljio u smjeru šanka, gdje je uzeo staklenu bocu i počeo njome mahati u smjeru ŽŠ i PŠ govoreći im: "ajde, ubijte me!", nakon čega su ŽŠ i PŠ krenuli prema okrivljeniku, a on je
pobjegao u smjeru skladišta ugostiteljskog objekta, gdje su ga na ulazu u skladišni prostor sustigli ŽŠ i PŠ i zadali mu nekoliko udaraca šakama i nogama po glavi i tijelu, uslijed čega je okrivljenik pao na pod, pri čemu je zadobio vidljive ozljede,
dakle, na javnom mjestu ponašali se na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane i narušavajući njihov mir,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u članku 6. ZPPJR, na temelju čega se, uz primjenu članka 38. stavak 2. točka 1. PZ
o s l o b a đ a o d k a z n e.
II. Na temelju članka 139. stavak 6. PZ okrivljenik AŠ s e
o s l o b a đ a od obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka.
O b r a z l o ž e n j e
U odnosu na odluku pod točkom I.
1. Policijska postaja Virovitica podnijela je kao ovlašteni tužitelj Optužni prijedlog ovom Sudu protiv okrivljenika AŠ (kao I okrivljenika), te protiv ŽŠ (kao II okrivljenika) i protiv PŠ (kao III okrivljenika), a zbog prekršaja iz ZPPJRM činjenično opisanog i pravno kvalificiranog u izreci.
2. Na temelju ovlaštenja iz članka 230. PZ, Sud je dana 17. prosinca 2024. godine izdao Prekršajni nalog proglasivši svu trojicu okrivljenika krivima za počinjenje prekršaja iz članka 6. ZPPJRM, izrekavši im novčane kazne u iznosima od po 300,00 eura svakom zasebno.
3. Na prekršajni nalog je I okr. AŠ uložio prigovor, tako da je Sud posebnim rješenjem br. Pp-2121/2024-7 od 15. siječnja 2025. godine stavio Prekršajni nalog izvan snage u odnosu na I okr. AŠ. II okr. ŽŠ i III okr. PŠ nisu uložili prigovor i u odnosu na njih je Prekršajni nalog pravomoćan.
4. U postupku je nakon toga održana glavna rasprava u nazočnosti I okr. AŠ, a bez nazočnosti uredno pozvanog predstavnika tužitelja (o održavanju rasprave pod tim uvjetom Sud je odlučio posebnim raspravnim rješenjem utemeljenim na članku 167. stavak 3. PZ).
5. Očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji, okrivljenik nije izričito priznao krivnju (pozivajući se na ono što je napisao u prigovoru gdje je naglašavao razmjere sukoba i to što je u sukobu bio žestoko pretučen, pa se pred Općinskim sudom u Virovitici vodi i kazneni postupak), ali nije ni osporavao činjenične navode optuženja. On je potvrdio sukob s ŽŠ i BŠ, a da je utužive prigode završio u Hitnoj
pomoći, jer da je pretučen. Dodao je da se protiv PŠ vodi kazneni postupak zbog nanošenja njemu tjelesnih ozljeda.
6. U dokaznom postupku pročitani su Zapisnici o ispitivanju osumnjičenika (ŽŠ i PŠ); pročitani su Zapisnici o ispitivanju svjedoka (DŠ, ĐŠ, ČŠ, CŠ i OŠ); pročitane su Naredbe o mjerama opreza i pročitan je Izvod iz evidencije o kažnjavanju.
7. Nakon završnog govora okrivljenika (u kome je on opisao uvjete u kojima živi i molio je da se uzme u obzir da je u sukobu teško stradao i da je zbog toga pokrenut kazneni postupak i da predlaže da ga se oslobodi od kazne), Sud je odgodio donošenje i objavu presude sukladno članku 179. stavak 1. PZ, a u međuvremenu je brižljivo razmotrivši obranu okrivljenika u kontekstu činjeničnih navoda optuženja i ostalih dokaza izvedenih u postupku, našao utvrđenim (dokazanim) da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je optužnim prijedlogom stavljen na teret i to je utvrđeno okrivljenikovim iskazom koji je takav da predstavlja prihvaćanje onoga što mu tužitelj stavlja na teret (okrivljenik ničim konkretnim ne osporava činjenično stanje) i okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga u smislu da bi se utvrđivao tijek događanja. Činjenično stanje onako kako je to sročio tužitelj, potvrdili su na zapisnike II okr. ŽŠ i III okr. PŠ, te u svjedočkom iskazu još i svjedokinja OŠ, a i iskazi drugih ispitanih svjedoka predstavljaju indicije da se događaj odvijao onako kako glase činjenični navodi optuženja. Sud je okrivljenika proglasio krivim prihvativši činjenične navode optuženja kako je to sročio tužitelj, a u kojima su se ostvarila obilježja prekršaja iz članka 6. ZPPJRM ("tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir").
8. Za prekršaj je zaprijećena novčana kazna u rasponu od 700,00 do 4.000,00 eura, alternativno s kaznom zatvora do 30 dana. Međutim, unatoč odluci kojom se okrivljenik proglašava krivim, Sud se nije odlučio za kažnjavanje okrivljenika zaprijećenom kaznom, već se odlučio za primjenu instituta oslobođenja od kazne (institut normiran u članku 38. PZ). Naime, Sud smatra primjerenom prekršajnopravnom reakcijom u ovom konkretnom prekršajnom predmetu pribjeći institutu oslobođenja od kazne umjesto izricanja novčane kazne. Za takvo rješenje (primjenu instituta iz članka 38. PZ), Sud se odlučio smatrajući da se taj institut (oslobođenje od kazne) može primijeniti na ovaj konkretan slučaj u kontekstu mogućnosti za oslobođenje od kazne normiranim u točki 1. stavka 2. članka 38. PZ: „kad ga posljedice prekršaja tako pogađaju da je njegovo kažnjavanje nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja". Takav stav Sud je zauzeo nakon ispitivanja okrivljenika i utvrđenja da je zaista protiv PŠ pokrenut kazneni postupak (spis je jedno vrijeme zbog toga bio na uvidu u Kaznenom odjelu Općinskog suda u Virovitici) zbog kaznenog djela nanošenja teških tjelesnih ozljeda okrivljeniku utužive prigode. Sve to Sud je uzeo u obzir pri odluci o primjeni instituta oslobođenja od kazne zbog posljedica prekršaja.
U odnosu na odluku pod točkom II.
9. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju u izreci citiranih odredbi i Sud je okrivljenika oslobodio od obveze plaćanja tzv. sudskog paušala, jer vodio je Sud računa o okrivljenikovom imovnom stanju (nezaposlen je).
10. Slijedom obrazloženog, presuđeno je kao u izreci.
U Virovitici 12. rujna 2025.
ZAPISNIČARKA:
S U D A C:
Višnjica Benčik, v.r.
mr.sc. KŠ, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je ŽALBA Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerenog prijepisa presude.
Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u ovaj sud (Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel).
DNA:
1. AŠ, [adresa],
2. Policijska postaja Pitomača,
na broj: 211-07/24-5/28493,
3. Pismohrana.
