REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp – 960/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk - Jovanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista LU, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EU, radi prekršaja iz članka 127. stavak 4. Zakona o državnom inspektoratu povodom prigovora na Prekršajni nalog Državnog inspektorata, Ispostave Križevci broj Klasa: UP/I-322-07/24-10/3104, Urbroj: 443-02-04-17-25-4 od 11. ožujka 2025., nakon održane i zaključene usmene, javne i glavne rasprave dana 10. rujna 2025. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja te proglašene dana 12. rujna 2025. u odsutnosti svih stranaka, temeljem čl. 183. u vezi čl. 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

p r e s u d i o j e

OKRIVLJENIK NU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i E, rođen **.**.1995., s prebivalištem u [adresa]., državljanin Republike Hrvatske, zanimanje stolar, oženjen, otac troje malodobne djece, srednja stručna sprema, pismen, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

I. što kao fizička osoba nije postupio po izvršnom rješenju Državnog inspektorata, Ispostave Križevci, Klasa: UP/I-322-07/24-10/3104, Urbroj: 443-02-04-17-25-1 kojim je naređeno provođenje mjere sterilizacije psa pasmine belgijski ovčar ženka stara četiri godine imena N te prijenos vlasništva za belgijskog ovčara mužjaka starog tri i pol godine imena P, uz rok za izvršenje rješenja 30 dana od dana primitka koji je zaprimio 26. studenog 2024., a koje je postalo izvršno 28. prosinca 2024.,

dakle, kao fizička osoba nije postupio po izvršnom rješenju Državnog inspektorata,

pa je time počinio prekršaj iz članka 127. stavak 4. Zakona o državnom inspektoratu za koji im se prekršaj temeljem istog propisa, a uz primjenu čl. 37.st.1.t.3. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 330,00 EURA (tristotrideset eura),

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom temeljem čl.34.st.2. PZ-a naplatiti prisilnim putem.

Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne i to u iznosu od 220,00 eura (dvjestodvadeset eura) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

II. Na temelju čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat izdao je na ime okrivljenika Prekršajni nalog broj Klasa: UP/I-322-07/24-10/3104, Urbroj: 443-02-04-17-25-4 od 11. ožujka 2025., a radi prekršaja opisanog u izreci presude. Okrivljenik je na navedeni Prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor koji je stavljen van snage te je proveden redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik se je očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se smatra krivim za prekršaj stavljen mu na teret.

3.

Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da nije postupio po izvršnom rješenju Državnog inspektorata dana 28. prosinca 2024. koje je primio 26. studenog 2024. jer mu je bilo žao sterilizirati psa, on ih je odvojio u dva odvojena kaveza, prijenos vlasništva je izvršio odmah po izdanom rješenju o čemu će sudu dostaviti dokaz tijekom dana, mjesečno plaća kredit u iznosu od 500,00 eura, uzdržava suprugu i troje maloljetne djece pa moli sud da to cijeni kao olakotnu okolnost.

4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je stavljeno u usporedbu sa preslikama rješenja Državnog inspektorata od 19. studenog 2024. te preslikom povratnice od 26. studenog 2024. jasno je utvrđeno da su navedeni dokazi potpuno u skladu s priznanjem okrivljenika te u isto nije imao razloga sumnjati.

5. Budući je okrivljenik priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret sud je jedino provodio dokaze u smislu odredbe članka 171.a. st. 3. Prekršajnog zakona te je izvršen uvid u Prekršajnu evidenciju iz koje proizlazi da okrivljenik do sada nije kažnjavan za ovakvu vrstu prekršaja.

6. Temeljem svega navedenog nesporno je utvrđeno da je okrivljenik ostvario biće djela prekršaja koji mu se stavlja na teret te mu je izrečena novčana kazna u iznosu blažem od zakonom propisanog minimuma.

7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenika, činjenicu da uzdržava troje maloljetne djece te su mu primanja kreditno opterećena, a do sada nije kažnjavan za ovakve prekršaje pa sud smatra da su se stekli uvjeti za izvjesno ublažavanje novčane kazne i da će se ovakvom izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Također, odredbom članka 152.st.3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

9. Okrivljenik je dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, budući ima redovna primanja pa sud smatra da plaćanjem troška u navedenom iznosu neće dovesti u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Bjelovaru, 12. rujna 2025.

Zapisničar

Nacrt odluke izradila:

Marina Makar Božović, v.r.

viša sudska savjetnica- specijalista

LU, v.r.

SUDAC-MENTOR:

mr. sc. PU, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenici i podnositelj optužnog prijedloga imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, time da se žalba može podnijeti zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

• okrivljenku

• tužitelju