REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM
Pp -196/2025-2
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Ankici Karoglan, uz sudjelovanje Ivanke Mustapić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VN, rođ. **.**.1971.g. s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz 30. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, optuženog optužnim prijedlogom PU Splitsko dalmatinske – Postaja granične policije Imotski Klasa: 211-07/24-1/8767 i URBROJ: 511-12-27-25-1 od 22.05.2024. godine, odlučujući u žurnom postupku temeljem čl. 143., 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona, dana 12. rujna 2025.godine,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: VN OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1971. g. u [adresa], stanuje u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,
Temeljem čl.161. st.6. Prekršajnog zakona
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi dana 22. svibnja 2024. godine u 15:30 sati u mjestu [adresa], bez nadzora držao krave koje su se udaljile, te susjedima napravile štetu,
te da bi time, postupajući protivno odredbi iz čl. 30. st. 1 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 30. st. 1. istog Zakona,
Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1.Postaja granične policije Imotski izdala je dana 22.05.2024.g. pod Klasa: 211- 07/24-1/8767 i URBROJ: 511-12-27-25-1 prekršajni nalog protiv okrivljenika a kojim nalogom je istom izrečena novčanu kaznu u iznosu od 200,00 eura kao i troškove postupka u iznosu od 66,36 eura.
Na prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor radi poricanja prekršaja.
2. Temeljem članka 161. st.6 Prekršajnog zakona propisano je:
1. "(6) Ako sud, ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, odmah će donijeti presudu kojom se okrivljenik
. Temeljem ovako provedenog postupka utvrđeno je da okrivljenik
U stadiju ispitivanja prekršajnog naloga u povodu prigovora okrivljenika sud je našao da djelo kako je činjenično opisano u izreci g prekršajnog naloga, koji je ulaganjem prigovora postao optužni prijedlog, nije prekršaj iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, što je pravna osnova za presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe, propisana člankom 161 stavak 6 Prekršajnog zakona.
3. Odredbom članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, propisano je:
„Tko bez nadzora i neoprezno drži životinje koje mogu povrijediti ili ugroziti građane ili tko na javnom mjestu zlostavlja životinje ili na drugi način loše s njima postupa, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom od 20,00 do 100,00 eura.“
4 Iz činjeničnog opisa prekršaja iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, na način kako je on naznačen u izreci prekršajnog naloga proizlazi da je okrivljenik " dana 22. svibnja 2024. godine u 15:30 sati u mjestu [adresa], bez nadzora držao krave koje su se udaljile, te susjedima napravile štetu,pravno označeno kao prekršaj iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
5 Smisao i suština zakonske odredbe članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, je da je držanjem životinje bez nadzora na javnom mjestu došlo do povrede ili ugrožavanja građana, kao posljedice opisane radnje okrivljenika. U tom smislu držanje krava bez nadzora, bez da je nastupila posljedica u vidu povrede ili ugrožavanja građana, nije djelo u smislu odredbe članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
6 Budući da u činjeničnom opisu prekršaja, kako je on naznačen u optužnom prijedlogu (odnosno prekršajnom nalogu koji se u povodu prigovora okrivljenika smatra optužnim prijedlogom), nije opisana nikakva posljedica, dakle nije opisano da bi došlo do povrede ili ugrožavanja građana, to je isud zaključio da opisani prekršaj ne sadrži sva bitna obilježja prekršaja iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odnosno da opisano djelo nije djelo.(tako i u presudi VPS-a Ppž 9198/2024)
7 Slijedom svega navedenog sud je okrivljenika oslobodio od optužbe.
8 S obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe odlučeno je da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
9. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Imotskom, 12. rujna 2025.g.
Zapisničar:
S U D A C :
Ivanka Mustapić
Ankica Karoglan
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od osam dana računajući od dana primitka presude, putem ovog suda. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka na adresu [adresa] – [adresa].
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljeniku
- u spis
