REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Jastrebarskom
Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6
Poslovni broj:69 Pp P-3041/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Mirjane Trumbetić, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. JA iz [adresa], radi prekršaja iz čl.57.st.4. i st.7. u vezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211-07/25-3/10736 od dana 09. srpnja 2025., u prekršajnom postupku zbog prigovora okr. protiv prekršajnog naloga, na glavnoj raspravi dana 12. rujna 2025., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),
p r e s u d i o j e
I.
Okr. JA rođ. JA, kći J B rođ.Š, rođena **.**.1953. u [adresa], R Slovenija, sa prebivalištem u [adresa], državljanka RH, neudata, bez djece, VSS, umirovljenik, sa mirovinom od oko 400,00 eur, nekažnjavana, OIB [osobni identifikacijski broj],
k r i v a j e
što je dana 10. lipnja 2025. oko 16,30 sati na križanju ulica Radnička cesta i V.Mačeka u Jastrebarskom upravljala osobnim vozilom reg.ozn.[registarska oznaka] krećući se kolnikom Ul. Radnička cesta i dolaskom do raskrižja sa Ul.V.Mačeka kao državnom cestom D-1 ušla u raskrižje skrečući ulijevo, a da pritom nije propustila sva vozila koja su se kretala cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nakon čega je na zadnju lijevu bočnu stranu njenog vozila prednjim lijevim dijelom naletjelo vozilo reg.ozn.[registarska oznaka] koje se kretalo tom cestom s prednošću prolaska u pravcu Zagreba te imalo prednost prolaska, uslijed čega je došlo do materijalne štete na vozilima,
dakle, kao vozač ulazila na cestu s prednošću prolaska, a da nije propustila vozilo koje se kretalo tom cestom, uslijed čega je došlo do materijalne štete,
čime je počinila prekršaj iz čl.57.st.7 i čl.293.st.1. u vezi čl.57.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Okrivljeniku se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl.43. Prekršajnog zakona izriče
OPOMENA
III. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. BA se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Jastrebarsko pod br.211-07/25-3/10736 od dana 09. srpnja 2025. izdala je prekršajni nalog protiv kojeg je okr. podnijela prigovor, nakon čega je ovaj sud izdani prekršajni nalog stavio izvan snage te smatrao da je podnesen optužni prijedlog protiv okr. zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. U svojoj obrani okr. je navela da je kritične zgode iz Radničke ceste trebala skrenuti na državnu cestu D1, a koja je cesta s prednošću prolaska. Najprije se zaustavila kod prometnog znaka obavezno zaustavljanje STOP i pogrešno je procijenila da će bez ometanja drugih sudionika ući na siguran način na državnu cestu. Navodi da je vozilo koje se kretalo po državnoj cesti D1 u velikoj mjeri doprinijelo nastanku ove prometne nesreće jer se sjeća da se to vozilo kretalo vrlo brzo, a pretpostavlja da je vozač tog vozila za vrijeme vožnje koristio i mobitel budući da on zapravo nju nije niti vidio nego je počeo kočiti kada je već većim dijelom bila na državnoj cesti D1. Moli sud da uzme u obzir te okolnosti te ističe da joj je žao što je do svega ovoga došlo. Navodi da je umirovljenica sa vrlo malom mirovinom pa predlaže sudu da joj izrekne mjeru upozorenja, a i ne primjenjuje zaštitnu mjeru jer joj je korištenje vozila potrebno radi obavljanja svakodnevnih poslova. Osim toga je navela da do sada nije kažnjavana za bilo kakve prekršaje.
3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, izvješće o poduzetom, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr. i ŠA, zapisnik o očevidu, skicu lica mjesta i izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da je od strane okr. počinjen ovaj prekršaj na način kako joj se to stavlja na teret.
4. U ovom postupku sud nije smatrao spornom činjenicu da je okr. kritične zgode upravljala gore navedenim vozilom te je na kritičnom mjestu trebala skrenuti ulijevo te se uključiti u promet na državnu cestu D-1 koja je na kritičnom mjestu u naravi [adresa] u [adresa] te označena kao cesta s prednošću prolaska. Prema zakonskim odredbama vozač koji vozilom ulazi na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan je propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom. U konkretnom slučaju okr. je najprije stala kod prometnog znaka "obavezno zaustavljanje-stop" te procijenila da će se na siguran način uključiti u promet na državnu cestu D-1 i ušla na državnu cestu D-1 time da je na taj način oduzela prednost prolaska vozilu koje se kretalo tom državnom cestom D-1 u pravcu Zagreba. Zbog takvog načina vožnje okr. je prouzrokovala prometnu nesreću u kojoj je došlo do materijalne štete na oba vozila. Sve te činjenice sud je utvrdio uvidom u zapisnik o očevidu i skicu lica mjesta. Sud smatra da u svojoj obrani okr. nije poricala činjenicu da je prouzročila prometnu nesreću tako da je sud smatrao da je od strane okr. počinjen ovaj prekršaj na način kako joj se to stavlja na teret.
5. Sud je isto tako smatrao da se u ovom konkretnom slučaju i opomenom kao mjerom upozorenja može utjecati na okr. da ubuduće neće činiti takve prekršaje. Sud je prihvatio navode okr. u tom smislu da je i vozač vozila reg.ozn.[registarska oznaka] svojim ponašanjem pridonio nastanku ove prometne nesreće. Isto tako je činjenica da te zgode okr. nije upravljala vozilom pod utjecajem alkohola, a u ovoj prometnoj nesreći je došlo samo do materijalne štete tako da zbog svega ovoga ipak nije došlo do tjelesnog ozljeđivanja okr., a ni bilo kojeg drugog sudionika u prometu. Okr. je također istaknula i žaljenje zbog svega što se dogodilo, a ona je i osoba starije životne dobi i umirovljenica sa malim primanjima, a osim toga do sada nije ni kažnjavana za bilo kakve prekršaje. Radi svega je sud obzirom na sve te okolnosti kao i njene imovinske i porodične prilike smatrao da se i ovako izrečenom prekršajnom sankcijom, a i bez primjene zaštitne mjere može postići svrha kažnjavanja.
6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.
U Jastrebarskom, 12. rujna 2025.
Z a p i s n i č a r
S u d a c
Mirjana Trumbetić v.r.
Željko Gugec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe po primitku ove presude u roku 8 (osam) dana u 3 (tri) istovjetna primjerka Visokom prekršajnom sudu RH putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, Šetalište Braće Kazić br.6 – bez takse.
Dostavna naredba:
1. okr. JA, [adresa]
2. tužitelju, PP Jastrebarsko
3. u spis
