Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Sinj, Petrovac 3
Broj: Pp-12550/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
(ispravak)
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sucu Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LR, zbog prekršajnih djela iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13. 92/14.,64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), te članka 199. stavka 7. istog Zakona, postupajući po optužnom prijedlogu Policijske postaje Sinj, pod brojem Klasa: 211-07/25-5/23751 od 8. rujna 2025., nakon dovršenog žurnog postupka, temeljem članka 143. te članka 221. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13. , 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 12. rujna 2025.
presudio je
Okrivljenik LR, sin L i RR, dj. R, rođen **.**.1988. u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], konobar, pismen, SSS, razveden, jedno dijete, zaposlen, mjesečna primanja 1000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan ,
kriv je
I. što je 7. rujna 2025. u 22:51 sati u mjestu Bisko, u neposrednoj blizini kbr.41, na kolniku županijske ceste br. Ž6260 Ercegovci – Bisko, upravljao motornim vozilom marke Opel, reg. oznake [registarska oznaka], prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije,
čime je postupio protivno odredbi članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13. 92/14.,64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), što je kažnjivo po članku 216. stavka 3. istog Zakona,
II. što je iste prigode i na istom mjestu kao pod točkom I. izreke presude, upravljao navedenim motornim vozilom iako je imao alkohola u krvi u koncentraciji koja umanjena za 0,1 g/kg iznosi 1,35 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13. 92/14.,64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), što je kažnjivo po članku 199. stavka 7. istog Zakona,
temeljem istih odredbi te članka 35., članka 33. i članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
utvrđuje
- za prekršajno djelo iz točke I. izreke presude KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 dana (deset dana),
- za prekršajno djelo iz točke II. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 eura (sedamsto eura),
temeljem članka 39. stavak 1. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (deset dana ) DANA i NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 eura (sedamsto eura).
Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u kaznu zatvora, kao težu kaznu, uračunava vrijeme uhićenja po policiji i to od 7. rujna 2025. u 22:55 sati kao i vrijeme nastavljeno po rješenju ovog Suda o zadržavanju od 8. rujna 2025.
Kazna zatvora izvršit će se nakon pravomoćnosti presude.
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
III. Temeljem članka 76. a Prekršajnog zakona okrivljeniku se ima vratiti osobno vozilo marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] broja šasije [broj šasije], prometna dozvola te ključ, koji su privremeno bili oduzeti uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Sinj br. 1067636188.
IV. Temeljem članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, koji je uhićen 7. rujna 2025., te doveden pred ovaj Sud 8. rujna 2025., a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Okrivljenik ispitan iskazuje da mu branitelj nije potreban, da je razumio što mu se stavlja na teret te da je kriv. Okrivljenik iskazuje da je istina da je te prigode upravljao osobnim vozilom marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u krvi, u koncentraciji koja umanjena za 0,1g/kg iznosi 1,45 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a isto tako je istina da je upravljao navedenim vozilom prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije. Vozački ispit nije položio, polaganje je u tijeku, a ove prigode radio je kao konobar u mjestu Radošić, u Sinju, tako da je konzumirao alkohol. Ove prigode od strane policijskih službenika oduzeto mu je vozilo, a vlasnica vozila je njegova majka RR. Okrivljenik iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga, te predlaže da mu se ne izreče zatvor, da nije problem plaćanje novčane kazne, a osim toga da ima malodobno dijete.
3. U dokaznom izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, izvješće o uhićenju, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, obavijest počinitelju prekršaja, služena zabilješka te potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta.
4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, odnosno imajući u vidu iskaz okrivljenika u kojem priznaje počinjenje prekršaja te cijeneći sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u točki I. i II. izreke presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.
5. Odredbom članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana ako osoba upravlja u prometu na cesti motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom.
6. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila A1, A2, A, B, BE, F,G i AM, ne smije upravljati vozilom niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,5 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a stavkom 7. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura , kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
7. Pri odlučivanju o vrsti kazne za prekršajno djelo iz točke I. izreke presude te o visini kazne za prekršajno djelo iz točaka II. izreke presude, okrivljeniku su uzete u obzir sve za to utjecajne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, njegovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja, težina počinjenih prekršaja, a prekršaj iz točke I. izreke presude je jedan od najtežih prekršaja po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, što je već osuđivan za prekršaje u prometu što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije prema kojoj je odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-4375/2023, koja je pravomoćna 15. ožujka 2024. osuđen zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. i članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-14251/2024, koja je pravomoćna 11. prosinca 2024. osuđen zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dakle, da je okrivljenik do sada već osuđivan za prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te da je osuđivan za prekršaj iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim odlukama su mu izrečene novčane kazne, okrivljeniku je, s obzirom na to da izrečene novčane kazne nisu utjecale da ne čini ponovno prekršaje u prometu na cestama, za prekršajno djelo iz točke I. izreke presude izrečena kazna zatvora, dok mu je za prekršajno djelo iz točke II. izreke presude izrečena novčana kazna koja je ujedno kao jedina propisana za taj prekršaj, a sve vjerujući da će se tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja odnosno utjecati na to da ne čini prekršaje u prometu.
8. Odluka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije nije donesena iz razloga što okrivljenik nema položen vozački ispit odnosno nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilom, a članak 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je bilo propisano da će se zaštitna mjera osobama koje nisu stekle pravo na samostalno upravljanje motornim vozilom, izvršiti nakon stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom odnosno izdavanja vozačke dozvole je Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 85/22), brisan.
9. Budući da je okrivljenik nakon počinjenja prekršaja uhićen od strane Policijske postaje Sinj, temeljem odredbe članka 40. Prekršajnog zakona, vrijeme uhićenja kao i vrijeme po rješenju o zadržavanju donesenom od strane ovog Suda uračunava se u izrečenu kaznu zatvora, kao težu vrstu kazne.
10. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, utvrđeno je da odlukama navedenim u točki 7. obrazloženja presude okrivljeniku do sada nije izrečena kazna zatvora, a niti uvjetna kazna zatvora za navedene prekršaje, stoga nisu iskorišteni svi oblici sankcioniranja, te slijedom navedenog oduzimanje vozila ne bi bilo razmjerno počinjenim prekršajima, već je sud mišljenja da će se na okrivljenika dovoljno utjecati izrečenom kaznom zatvora za prekršajno djelo iz točke I. izreke presude da ubuduće ne čini nove prekršaje u prometu, te da nije potrebno oduzimanje vozila radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka ili iz moralnih razloga, odnosno ne bi bilo razmjerno počinjenom djelu iz točke I. izreke presude, stoga sud okrivljeniku nije oduzeo vozilo, te mu se ima vratiti osobno vozilo marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] broja šasije [broj šasije], prometna dozvola te ključ, koji su privremeno bili oduzeti uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Sinj br. 1067636188.
11. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3.Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
12. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Sinju 12. rujna 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Martina Šušnjara v.r.
Vinka Kulić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.
Dostaviti: 1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. ovdje
