Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj Gž Ovr-373/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Goranu Škugoru, u pravnoj stvari ovrhovoditelja B2 Kapital d.o.o., OIB: 57509775367, Radnička cesta 41, Zagreb, kojeg zastupa punomoćnik Josip Mađarić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Mađarić & Lui d.o.o. u Zagrebu, protiv ovršenika BT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Ovr-272/2019-20 od 19. siječnja 2024. dopunjenog dopunskim rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Varaždinu Stalne službe u Ivancu poslovni broj Ovr-272/2019-36 od 11. srpnja 2025., dana 12. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovršenika BT kao neosnovana i potvrđuje se rješenje o ovrsi Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Ovr-272/2019-20 od 19. siječnja 2024. dopunjeno dopunskim rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Varaždinu Stalne službe u Ivancu poslovni broj Ovr-272/2019-36 od 11. srpnja 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-272/2019-20 od 19. siječnja 2024. je na temelju ovršne isprave – ugovora o namjenskom kreditu od 26. srpnja 2006. solemniziranog kod javne bilježnice u [adresa] Bojane Štimac pod brojem OU-975/2006, radi namirenja tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 37.868,55 CHF u protuvrijednosti eura, prema tečaju CHF na dan isplate kredita uz primjenu kamatne stope od 4,90 % godišnje tekuće od 7. rujna 2022. do isplate određena ovrha na nekretnini ovršenika označenoj kao k. č. br. [katastarska čestica], kuća i dvorište [adresa] sa 773 m[2] upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], određeno je da će se ovrha provesti zabilježbom ovrhe u zemljišnim knjigama, utvrđenjem vrijednosti nekretnina, njihovom prodajom i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom u visini njegove tražbine te je naloženo zemljišnoknjižnom odjelu [adresa] da izvrši upis zabilježbe ovrhe.
2. Dopunskim rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-272/2019-36 od 11. srpnja 2025. je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr-272/2019-20 od 19. siječnja 2024. dopunjeno na način da je ovrha određena i radi namirenja tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 42.756,79 CHF na ime zateznih kamata na glavnicu u protuvrijednosti eura prema srednjem tečaju CHF na dan isplate kredita, iznosa od 77.495,88 kuna/10.285,47 eura na ime ostalih potraživanja sa zateznim kamatama tekućim od 7. rujna 2022., iznosa od 9.337,79 kuna/1.239,34 eura na ime zateznih kamata na ostala potraživanja te radi naplate troškova ovršnog postupka u iznosu od 1.539,58 eura sa zateznim kamatama tekućim od 11. srpnja 2025.
3. Protiv rješenja o ovrsi poslovni broj Ovr-272/2019-20 od 19. siječnja 2024. žali se ovršenik navodeći da su odredbe ugovora o kreditu, vezano za valutnu klauzulu i promjenjivu kamatnu stopu ništetne, a time i sam ugovor o kreditu da je ništetan. Predlaže ukinuti rješenje o ovrsi u uputiti ovrhovoditelja na dogovor o stvarnom dugu i njegovom namirenju.
4. Ovrhovoditelj je podnio prijedlog za donošenje dopunskog rješenja u odnosu na rješenje o ovrsi odnosno podredno žalbu protiv rješenja o ovrsi ukoliko sud ne donese dopunsko rješenje o ovrsi. Prvostupanjski je sud donio dopunsko rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr-272/2019-36 od 11. srpnja 2025. i stranke protiv tog rješenja nisu izjavile žalbu. Budući da je prvostupanjski sud postupio po prijedlogu ovrhovoditelja i donio dopunsko rješenje, ovaj drugostupanjski sud nije odlučivao o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja o ovrsi.
5. Žalba ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Ovr-272/2019-20 od 19. siječnja 2024. je neosnovana.
6. Ispitujući pobijano rješenje o ovrsi u smislu žalbenih navoda i po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 50. st. 5. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 – dalje u tekstu: OZ), ovaj viši sud nije našao postojanje ni jednog žalbenog razloga koji bi utjecao na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.
7. Naime, rješenje o ovrsi doneseno je na temelju ovršne isprave – ugovora o namjenskom kreditu od 26. srpnja 2006., solemniziranog kod javne bilježnice u [adresa] Bojane Štimac pod brojem OU-975/2006 od 31. srpnja 2006. (dalje: Ugovor), a kojom je ovršenik dao suglasnost da vjerovnik može neposredno na temelju tog ugovora zatražiti ovrhu protiv njega na nekretnini koja je predmet ovrhe, radi prisilne naplate bilo koje tražbine vjerovnika po Ugovoru, odmah po dospjelosti (čl. 18. Ugovora).
8. Ovrhovoditelj je sukladno odredbi čl. 82. st. 1. OZ-a uz prijedlog za ovrhu dostavio izvadak iz zemljišnih knjiga kao dokaz o tome da je nekretnina na kojoj je predložena ovrha upisana kao vlasništvo ovršenika. Iz navedenog izvatka proizlazi i da je u list C (teretovnica) uknjiženo založno pravo na temelju Ugovora.
9. U odnosu na žalbene navode ovršenika kojima ističe da su odredbe Ugovora o kreditu nepoštene odnosno ništetne, treba reći da je sud u ovršnom postupku ograničen pravnim sredstvima i procesnim odredbama te da unutar ovršnog postupka nije moguće ispitivati je li ugovor o kreditu ništetan ili nije (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u svojoj odluci Rev-1371/2021-2 od 17. listopada 2023.). Jednako tako, nema zapreke da ovršenik u bilo kojem trenutku pokrene parnični postupak u kojem će se ispitati njegovi navodi o ništetnosti ovršne isprave.
10. O žalbenom navodu ovršenika kojim prigovara obračunu potraživanja ovrhovoditelja, a koji sadržajno predstavlja žalbeni razlog iz odredbe čl. 50. st. 1. toč. 9. OZ-a, sukladno odredbi čl. 52. OZ-a, odlučuje prvostupanjski sud.
11. Slijedom svega navedenog, trebalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a odbiti žalbu ovršenika kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje o ovrsi suda prvog stupnja kao što je odlučeno u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.
U Velikoj Gorici 12. rujna 2025.
Sudac
Goran Škugor
