Broj: 82.  Pp-18/2023-9                                  

 

                      

             Republika Hrvatska

          Općinski sud u Osijeku                                              Broj: 82.  Pp-18/2023-9                                  

                      Osijek

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika P. M., zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90. proč., 30/90, 47/90., 29/94 i 114/22), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, Klasa: 211-07/22-5/22148, Urbroj: 511-07-28-22-1, od 19. prosinca 2022., nakon završene glavne i javne rasprave održane 8. rujna 2023., u nazočnosti okrivljenika P. M., te odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja, objavljene istoga dana,

 

p r e s u d i o  j e

 

 

I. Temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13,  157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

 

Okrivljenik P. M., bez nadimka, sin I. i R., rođ. M., rođene, rođen ..., u O., s prebivalištem u B., OIB: ...,  državljanin RH, pismen, SSS, tokar, zaposlen, trenutno bez primanja, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v   j e

 

II. što je 2. kolovoza 2022. oko 21,00 sati u B. remetio javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako što je na ulici prišao automobilu u  kojem su se nalazili vlasnik T. L., te putnici J. M. i mlt. J. Đ. te zbog prijašnjih nesuglasica opsovao mater J. M., a potom ga i tjelesno napao udarivši ga po licu otvorenim dlanom, a kada je sukob pokušao spriječiti mlt. J. Đ. fizički je napao i mlt. J. Đ. udarivši ga šakom u glavu, te mu poderao majicu, nakon čega je rukom razbio staklo na prozoru suvozačevih vrata,

 

III. dakle, na javnom mjestu na naročito drzak i nepristojan način remetio javni red i mir,

 

IV. čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

 

V. pa se okrivljeniku za navedeni prekršaj temeljem citiranog članka navedenog Zakona,

 

 

i z r i č e

 

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (trideset) DANA.

 

Uz daljnju primjenu čl. 44. st. 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku  se

 

p r i m j e n j u j e

 

UVJETNA OSUDA

 

tako  da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana  i ista se neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu od  8 (osam) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

 

VI. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

 

Obrazloženje

 

 

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Belišće podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika P.M. zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

 

2. U svoju obranu okrivljenik P. M. je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode na naročito drzak i nepristojan način remetio javni red i mir tako što je na ulici u B. prišao automobilu u kojem su se nalazili T. L., J. M. i J. Đ. te zbog ranijih nesuglasica J. M. opsovao mu mater i  tjelesno ga napao udarivši ga po licu otvorenim dlanom. Kada  je J. Đ. pokušao spriječiti udario ga je šakom u glavu i poderao mu majicu,  a kada su isti došli do njegove obiteljske kuće prijaviti ga ocu prišao je zaustavljenom automobilu i rukom udario po staklu na prozoru suvozačevih vrata i razbio ga. Ističe da do sada nije prekršajno kažnjavan, žao mu je zbog počinjenog prekršaja, ispričao se J. i Đ. i siguran je da se ovako nešto neće ponoviti. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, a napominje da je bez primanja.

             

3. U dokaznom postupku sud pročitao zapisnik o ispitivanju svjedoka T. L., izvršio  uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika.

 

              4. Temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja okolnosno priznanje prekršaja za koji se tereti, Sud je utvrdio da je njegova obrana u potpunoj suglasnosti sa navodima optužnog prijedloga i dokazima u spisu.

 

5. Stoga na temelju obrane okrivljenika koju je Sud cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja, te ju kao takvu prihvatio vjerodostojnim dokazom Sud smatra za nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik P.M. kritične zgode u B. remetio javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako što je na ulici prišao automobilu u  kojem su se nalazili vlasnik T. L., te putnici J. M. i mlt. J. Đ. te zbog prijašnjih nesuglasica opsovao mater J. M., a potom ga i tjelesno napao udarivši ga po licu otvorenim dlanom, a kada je sukob pokušao spriječiti mlt. J. Đ. fizički je napao i mlt. J. Đ. udarivši ga šakom u glavu, te mu poderao majicu, nakon čega je rukom razbio staklo na prozoru suvozačevih vrata.

 

6. Prema tome, okrivljenik je svojom upornošću i naročitom drskošću u činjenju prekršaja koje se očitovalo kada je prvotno bez ikakvog razumnog povoda verbalnim, a potom i tjelesnim napadom na J. M. i mlt. J.Đ. ugrozio tjelesni integritet pa su se samim time u njegovom ponašanju ostvarila sva  kvalifikatorna obilježja terećenog prekršajnog djela iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira za koji ga je Sud oglasio krivim kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost.

 

7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja i  prijašnji počiniteljev život. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava žaljenje, te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio.

 

8. Slijedom svega, okrivljenik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 30 dana. No, sud ipak smatra da će se svrha kažnjavanja iz čl.  44. st. 2. Prekršajnog zakona u odnosu na okrivljenika postići i primjenom uvjetne osude, odnosno stajališta je da nije neophodno da se kazna zatvora u trajanju od 30 dana i izvrši. Stoga je prema okrivljeniku primijenjena mjera upozorenja, uvjetna osuda tako što je odgođeno izvršenje kazne zatvora na vrijeme od 8 (osam) mjeseci. Dakle, zatvorska kazna se neće izvršiti ako okrivljenik u zakonskom roku provjere u trajanju od 8 mjeseci ne počini novo prekršajno  djelo.

 

9. Cijeneći društvenu opasnost djela kao i stupanj odgovornosti okrivljenika Sud smatra da će se i samom prijetnjom izvršenjem kazne dovoljno djelovati na okrivljenika u smislu da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

 

10. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka budući je lošeg imovnog stanja, pa smatra da iste ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

 

U Osijeku 8. rujna 2023.

 

 

             Zapisničar                                                                      S U D A C

 

        Jasminka Modrić                                                      Snježana Marijanović

 

Uputa o pravnom lijeku:

 

              Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.