REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1

Poslovni broj: Kž-350/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud u vijeću sastavljenom od sudaca Ivane Dubravke Kovačević, predsjednice vijeća te Sandre Kantolić i Božidara Horvata, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Mirne Mrčela kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog TČ, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017, 118/2018, 126/2019., 84/2021., 114/2022. i 114/2023. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog TČ, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu od 29. srpnja 2025. poslovni broj Kov-230/2025., o produljenju istražnog zatvora nakon podizanja optužnice, u sjednici vijeća održanoj 12. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog TČ kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, nakon podignute optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagreb KO-DO-445/2024., pod točkom I. izreke je na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. - odluka Ustavnog suda, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024. i 72/2025. – dalje: ZKP/08), protiv okrivljenog TČ, zbog kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 1. KZ/11. , produljen istražni zatvor iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. Pod točkom II. izreke je određeno da se u istražni zatvor okrivljeniku uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od njegovog uhićenja 2. srpnja 2025., pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni DČ po branitelju, odvjetniku Dinku Sičiću, bez navođenja žalbenih osnova. Predložio je da se žalba uvaži, a pobijano rješenje ukine ili preinači.

3. Spis je na temelju članka 474. stavka 1. u svezi s člankom 495. ZKP/08. dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.

4. Žalba nije osnovana.

5. Žalbenim navodima nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost zaključka prvostupanjskog suda o postojanju posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. te o nužnosti primjene te mjere i nadalje. Naime, ne osporavajući postojanje osnovane sumnje, kao opće pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, iz članka 123. stavka 1. ZKP/08., žalitelj navodi se utvrđenje opasnosti od bijega ne može temeljiti samo na činjenici da je okrivljenik strani državljanin i da nije poslovno ni obiteljski vezan za teritorij Republike Hrvatske.

5.1. Međutim, protivno žalbenim navodima, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da su na strani okrivljenog TČ ostvarene one osobite okolnosti koje upućuju na postojanje realne i predvidive opasnosti da će on na slobodi pobjeći, kriti se i time postati nedostupan tijelima kaznenog progona Republike Hrvatske. Naime, opasnost od bijega prvostupanjski sud osnovano nalazi u činjenici da je okrivljenik državljanin Ukrajine s prijavljenim prebivalištem u [adresa], gdje prema vlastitim navodima žive njegova supruga i troje djece, od kojih je jedno maloljetno, a okrivljenik je i skrbnik jednog djeteta s posebnim potrebama. Nadalje, u Republici Hrvatskoj nema prijavljeno ni prebivalište ni boravište, ne posjeduje nekretnine, nema zaposlenje ni obitelj, dakle nikakve osobne, imovinske, obiteljske ili poslovne okolnosti koje bi ga vezale za područje Republike Hrvatske. Uz navedeno, imajući u vidu težinu i posljedice kaznenog djela koje se okrivljeniku stavlja na teret, doista je razumno za očekivati da će, puštanjem na slobodu, okrivljenik pobjeći te postati nedostupan tijelima kaznenog progona Republike Hrvatske. Također, rizik od bijega kod okrivljenika je takve razine da se ne može prevenirati određivanjem jamstva ili nekom od mjera opreza.

6. Zbog svega navedenog, s pravom je prvostupanjski sud produljio istražni zatvor protiv okrivljenog TČ iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. u svrhu otklanjanja utvrđene opasnosti od bijega. Pri tome je pravilno prvostupanjski sud ocijenio da se, s obzirom na kvalitetu i značaj iznesenih okolnosti, otklanjanje utvrđene opasnosti od bijega ne može ostvariti zamjenom istražnog zatvora blažim mjerama, a kako to predlaže žalitelj.

7. Budući da žalbenim navodima okrivljenika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem prema članku 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci.

Velika Gorica, 12. rujna 2025.

Predsjednica vijeća:

Ivana Dubravka Kovačević