REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp – 442/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk - Jovanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista DJ, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KJ, radi prekršaja iz članka 86. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti životinja povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Ispostava Križevci Klasa: UP/I-322-07/25-10/183, Urbroj: 443-02-04-17-25-1 od 07. veljače 2025., nakon održane, zaključene, usmene, javne i glavne rasprave dana 10. rujna 2025. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja te proglašene dana 12. rujna 2025. u odsutnosti svih stranaka, temeljem čl. 182. t. 1. u vezi čl. 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

p r e s u d i o j e

OKRIVLJENIK KJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i K, rođen **.**.1967., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, zanimanje poljoprivrednik, neoženjen, bez djece, završio osam razreda OŠ, pismen, prekršajno neosuđivan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

I. da bi u periodu od 01. lipnja 2024. do 04. veljače 2025. na svom poljoprivrednom gospodarstvu Trema, [adresa] držao četiri goveda na način da ih je zanemario vezano za zdravlje, smještaj ishranu i njegu,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 86. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti životinja.

II. Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat izdao je na ime okrivljenika prekršajni nalog broj Klasa: UP/I-322-07/25-10/183, Urbroj: 443-02-04-17-25-1 od 07. veljače 2025., a radi prekršaja opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik se o navodima iz optužbe očitovao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je u kritičnom periodu držao četiri goveda koje nije čistio odnosno nikad to nije napravio do kraja, roditelji su mu u to vrijeme bili bolesni nisu mu dali da goveda proda, žao mu je zbog počinjenog prekršaja.

4. Odredbom članka 5. stavak 2. točke 16. propisno je kako je zabranjeno zanemarivati životinje s obzirom na njihovo zdravlje, ishranu i njegu dok je odredbom članka 39. Zakona o zaštiti životinja propisano da životinje koje se uzgajaju i koriste u svrhu proizvodnje mogu se držati samo ako se može udovoljiti njihovim biološkim potrebama na način da se ne ometaju njihove fiziološke funkcije i vrsti svojstveno ponašanje. Posjednik mora osigurati da prostor, sloboda kretanja, konfiguracija tla, konstrukcija zgrada i nastambi u kojima se životinje drže, mikroklimatski uvjeti, njega, voda i hrana, kao i mogućnost međusobnog kontakta, uzimajući u obzir vrstu, dob i stupanj razvoja, mogućnost prilagodbe i udomaćenost životinja, odgovara njihovim fiziološkim i etološkim potrebama u skladu s dobrom proizvodnom praksom i znanstvenim saznanjima. Veterinarski inspektori tijekom inspekcijskog nadzora utvrđuju ispunjavanje uvjeta iz stavaka 1. i 2. ovoga članka te podatke o uvjetima i načinu držanja životinja koje se uzgajaju i koriste u svrhu proizvodnje dostavljaju nadležnom tijelu u svrhu izvješćivanja Europske komisije. Način držanja životinja koje se uzgajaju i koriste u svrhu proizvodnje iz stavka 1. ovoga članka te pravila za prikupljanje podataka iz stavka 3. ovoga članka pravilnikom propisuje ministar. Način držanja teladi koja se uzgaja i koristi u svrhu proizvodnje u skladu sa stavkom 1. ovoga članka pravilnikom propisuje ministar. Način držanja svinja koje se uzgajaju i koriste u svrhu proizvodnje u skladu sa stavkom 1. ovoga članka pravilnikom propisuje ministar.

Način držanja pilića koji se uzgajaju i koriste u svrhu proizvodnje u skladu sa stavkom 1. ovoga članka pravilnikom propisuje ministar. Način držanja kokoši nesilica koje se uzgajaju i koriste u svrhu proizvodnje u skladu sa stavkom 1. ovoga članka pravilnikom propisuje ministar.

5. Odredbom čl. 160. Prekršajnog zakona propisano je da optužni prijedlog sadrži podatke o tužitelju, podatke o počinitelju prekršaja, činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja te vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja, sredstvo kojim je prekršaj počinjen kao i ostale bitne okolnosti za točno određenje prekršaja.

6. Činjeničnim opisom koji se okrivljeniku stavlja na teret naveden je isključivo blanketni opis prekršaja dok iz činjeničnog opisa nije vidljivo na koji način je okrivljenik zanemarivao životinje vezano za zdravlje, smještaj, ishranu i njegu te u kakvom su stanju životinje zatečene obzirom na njegovo postupanje pa iz tog razloga sud nije niti mogao utvrditi da li je okrivljenik ostvario biće dijela prekršaja stoga ga je sud primjenom odredbi članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.

7. Svi troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Republike Hrvatske.

U Bjelovaru, 12. rujna 2025.

Zapisničar

Nacrt odluke izradila:

Marina Makar Božović, v.r.

viša sudska savjetnica- specijalista

DJ, v.r.

SUDAC-MENTOR:

mr. sc. UJ, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude podnositelj optužnog prijedloga ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

• okrivljeniku

• tužitelju