Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Kž-449/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Karlovcu u vijeću sastavljenom od sudaca Ante Ujevića, predsjednika vijeća, te Elme Kaleb Mamić i Jasmine Štrucelj, članova vijeća, uz sudjelovanje Gordane Mikšić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika SN, zbog kaznenog djela iz članka 118. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbama okrivljenika i Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici (nastavno: ODO), broj KO-DO-57/2025- 20, podnesenim protiv presude Općinskog suda u Koprivnici od 27. lipnja 2025., broj K-101/2025-35, u sjednici vijeća održanoj 12. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbijaju se žalbe okrivljenika SN i ODO kao neosnovane i potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Koprivnici, broj K-101/2025-35 od 27. lipnja 2025., okrivljeni SN proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom opisanoj u članku 118. stavku 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11., te mu je na temelju članka 118. stavka 2. KZ/11. utvrđena kazna zatvora u trajanju od četiri godine i šest mjeseci. Na temelju članka 58. stavka 1. KZ/11. okrivljenom je opozvana uvjetna osuda iz presude Općinskog suda u Koprivnici, broj Kmp-31/2023-2 od 10. travnja 2024., zbog kaznenog djela iz članka 235. stavka 1. KZ/11. u trajanju od jedne godine te je okrivljeniku utvrđena kazna zatvora u trajanju od jedne godine. Na temelju članka 118. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. i članka 235. stavka 1. KZ/11. u vezi članka 58. stavka 1. KZ/11. i članka 51. KZ/11. okrivljenik SN osuđen je na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od pet godina i dva mjeseca. Na temelju članka 54. KZ/11. vrijeme provedeno u pritvoru i istražnom zatvoru kao i svako oduzimanje slobode u vezi sa kaznenim djelom, okrivljeniku SN SN se uračunava u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od pet godina i dva mjeseca, a koja teče od dana lišenja slobode odnosno od 20. veljače 2025. u 18:00 sati, pa nadalje. Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13. i 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25.– dalje: ZKP/08.) okrivljenik SN u cijelosti je oslobođen obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. ZKP/08. te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti Vedrana Barišića, odvjetnika u Koprivnici.

2. Protiv te presude žalbu je pravovremeno podnio okrivljeni po branitelju Vedranu Barišiću, odvjetniku u Koprivnici, zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se žalba uvaži i pobijana presuda preinači u pogledu odluke o kazni. Žalbu je podnijelo i ODO, zbog odluke o kazni i odluke o troškovima kaznenog postupka, s prijedlogom da se presuda preinači u odluci o kazni i troškovima kaznenog postupka.

3. Okrivljeni je podnio odgovor na žalbu, predlaže da se žalba ODO-a odbije kao neosnovana dok ODO nije podnijelo odgovor na žalbu.

4. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08. spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Karlovcu.

5. Žalbe nisu osnovane.

6. Žaleći se zbog odluke o kazni, okrivljeni smatra da prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri uzeo olakotne okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša, čime je odabrao za okrivljenika težu vrstu kazne te da mu je pretjerano vrednovao višestruku osuđivanost okrivljenika kao otegotnu okolnost. S druge strane, ODO smatra da je prvostupanjski sud okrivljeniku trebao izreći kaznu zatvora u duljem trajanju, da je pravilno utvrdio sve okolnosti no da nije u dovoljnoj mjeri cijenio otegotne okolnosti na strani okrivljenika, a da je dao prevelik značaj olakotnim okolnostima, priznanju okrivljenika i izraženom žaljenju, koje nije bilo odlučujuće za utvrđivanje relevantnih činjenica, kao ni okolnost što je okrivljeni otac mlt. djeteta.

7. Suprotno žalbenim navodima ODO i okrivljenika, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu izrečene kazne okrivljeniku, vrednovao sve okolnosti počinjenja kaznenog djela te na temelju članka 47. KZ/11. pravilno utvrdio da je okrivljeni postupao s izravnom namjerom, da je bio ubrojiv te svjestan da je njegovo djelo zabranjeno i da za njegovo postupanje ne postoji niti jedan ispričavajući razlog. Žalbeni navodi okrivljenika da nije imao namjeru počinjenje kaznenog djela već da je rezultat trenutnog afektivnog stanja izazvanog alkoholiziranošću i verbalnim konfliktom su u žalbenom postupku nedopušteni sukladno članku 474. stavak 7. ZKP/08. s obzirom da je okrivljeni priznao počinjenje kaznenog djela.

7.1. Nadalje, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio sve otegotne i olakotne okolnosti, kao olakotnu okolnost cijenio mu je iskreno priznanje počinjenja kaznenog djela, kajanje i žaljenje zbog počinjenog, te suprotno navodima ODO-a, time je okrivljeni olakšao i ubrzao vođenje kaznenog postupka s obzirom da je kazneno djelo priznao prilikom prvog ispitivanja čime je dao doprinos brzom i učinkovitom razrješenju činjeničnih okolnosti i ubrzao vođenje kaznenog postupka te pokazao određen stupanj osobne odgovornosti i iskrenog kajanja koje je više puta verbalizirao. Kao olakotnu okolnost cijenjeno mu je korektno držanje pred sudom kao slijed priznanja kaznenog djela te okolnost što je otac mlt. djeteta u dobi od devet godina, što svakako predstavlja olakotnu okolnost, a suprotno navodima ODO-a, jer je okrivljeni kao otac mlt. djeteta od starosti devet godina zakonski u obvezi brinuti se i uzdržavati mlt. dijete.

7.2. Kao otegotnu okolnost pravilno mu je prvostupanjski sud cijenio višestruku kaznenu osuđivanost presudom Općinskog suda u Koprivnici, broj Kmp-14/16-3 od 20. rujna 2016., radi kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11. – krađa na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, uz rok provjeravanja u trajanju od 1 (jedne) godine, presudom Općinskog suda u Koprivnici, broj Kmp-5/2018-26 od 8. ožujka 2018., radi kaznenog djela iz čl. 117. st. 2. KZ/11 - tjelesna ozljeda na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, presudom Županijskog suda u Varaždinu, broj Kmp-7/18 od 2. svibnja 2019., radi kaznenog djela iz članka 110. u vezi članka 34. KZ/11 - ubojstvo u pokušaju na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) godina i 2 (dva) mjeseca (kao utvrđena uzima se kazna zatvora u trajanju od 10 mjeseci izrečena presudom, broj Kmp-5/2018, uz izrečenu sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja), presudom Općinskog suda u Koprivnici, broj Kmp- 31/2023 od 10. travnja 2024., radi kaznenog djela iz čl. 235. st. 1. KZ11 - oštećenje tuđe stvari na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine uz rok provjeravanja u trajanju od 4 (četiri) godine. Kao otegotnu okolnost okrivljeniku prvostupanjski sud je cijenio i mnogobrojnu prekršajnu osuđivanost okrivljenika budući da iz izvatka iz prekršajne evidencije proizlazi da je do sada 18 puta osuđivan, između ostalog i zbog prekršaja iz domene Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a zadnju takvu donio je Općinski sud u Koprivnici 26. srpnja 2024. pod brojem Pp-1517/2024, a koja je postala pravomoćna 26. srpnja 2024., tako da okrivljenika od počinjenja inkriminiranog mu kaznenog djela nisu odvratile mnogobrojne kaznene sankcije, uključujući i dugogodišnja kazna zatvora zbog kaznenog djela ubojstva u pokušaju, ali niti ona zbog istovrsnog kaznenog djela tjelesne ozljede kao ni brojne prekršajne sankcije. Nadalje, kao otegotnu okolnost sud je kod okrivljenika cijenio i način postupanja, izraženu kriminalnu volju te neposredno ne postupanje nakon inkriminacije, što nije pokušao pomoći žrtvi niti je pozvao hitnu pomoć jer iz izvješća o postupanju Policijske postaje Koprivnica sud nalazi utvrđenim da su policijski službenici postupali po anonimnoj dojavi.

8. Uz tako pravilno utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, polazeći od stupnja krivnje koji je maksimalan, svrhu kažnjavanja u smislu specijalne prevencije i generalne prevencije, to je prvostupanjski sud pravilno okrivljeniku za kazneno djelo iz članka 118. stavak 1. i 2. KZ/11. za koje je propisana kazna zatvora u trajanju od tri godine do osam godina, utvrdio kaznu zatvora u trajanju od četiri godine i šest mjeseci. Kako je kazneno djelo počinjeno u vrijeme provjeravanja po presudi Općinskog suda u Koprivnici, broj Kmp-31/2023-2 od 10. travnja 2024., radi kaznenog djela iz članka 235. stavak 1. KZ/11., to je pravilno prvostupanjski sud opozvao uvjetnu osudu te utvrdio kaznu zatvora u trajanju od jedne godine po toj presudi te na temelju članka 51. KZ/11. okrivljenika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od pet godina i dva mjeseca, u koju kaznu mu je na temelju članka 54. KZ/11. uračunao vrijeme lišenja slobode od 20. veljače 2025. pa nadalje.

9. Kako je svrha kažnjavanja izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na okrivljenika i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja kao i omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo to je i po mišljenju ovog vijeća izrečena kazna zatvora u trajanju od pet godina i dva mjeseca u cijelosti primjerena, koja će ostvariti svrhu kažnjavanja koja obuhvaća četiri cilja, retribuciju, generalnu prevenciju u pozitivnom i negativnom obliku odnosno stvorit će povjerenje u djelovanje represivnog aparata, a imat će i odvraćajući učinak da nitko ne čini kaznena djela te po izvršenju okrivljeniku omogućiti ponovno uključivanje u društvo.

10. Žaleći se zbog odluke o troškovima kaznenog postupka ODO smatra da je okrivljeniku trebalo cijeniti okolnost što je osoba mlađe životne dobi, radno sposoban pa mu time i naložiti plaćanje troškova kaznenog postupka kao i nagradu i nužne izdatke branitelja postavljenog po službenoj dužnosti. S druge strane, u odgovoru na žalbu ODO-a okrivljeni smatra da je pravilno odluku u pogledu troškova donio prvostupanjski sud. Suprotno žalbenim navodima ODO-a, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da, iako je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je oslobodio dužnosti naknade troškova kaznenog postupka te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti s obzirom da je okrivljeni nezaposlen, u zakonskoj obvezi uzdržavati mlt. dijete, a nema primanja, nije vlasnik ni pokretne ni nepokretne imovine, a osuđen je i na kaznu zatvora u dužem trajanju, što svakako ukazuje na nemogućnost plaćanja troškova kaznenog postupka čime su ispunjeni uvjeti za oslobođenje od te obveze kako to propisuje članak 148. stavak 6. ZKP/08.

11. Kako žalba nije osnovana, a pri ispitivanju pobijane presude po službenoj dužnosti nisu utvrđene povrede iz članka 476. stavak 1. ZKP/08., na temelju članka 482. ZKP/08. presuđeno je kao u izreci.

U Karlovcu 12. rujna 2025.

Predsjednik vijeća

Ante Ujević