Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Karlovac
Gž-508/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Karlovcu, sud drugog stupnja, po sutkinji tog suda Vinki Vrančić, u pravnoj stvari tužitelja INKASO.HR d.o.o., iz Osijeka, Ulica Lorenza Jagera 5, OIB: 82925459345, zastupanog po punomoćnici Elizabeti Borić odvjetnici u Odvjetničkom društvu Borić & Toš u Zagrebu, protiv tužene VU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tužene protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv- 2554/23-12 od 16. svibnja 2025., dana 12. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tužene kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-2554/23-12 od 16. svibnja 2025.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja broj Povrv-2554/23-12 od 16. svibnja 2025., suđeno je:
" I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Nevenke Jukić iz Zagreba, Koranska 1C, poslovni broj Ovrv-25869/2023 od 11. svibnja 2023. u dijelu kojim je naloženo tuženoj VU iz [adresa], da isplati tužitelju INKASO.HR d.o.o., Osijek, Ulica Lorenza Jagera 5, iznos od 160,01 eura (stošezdeseteuraijedancent) sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od:
- 32,64 eura od 16. srpnja 2022.
- 49,74 eura od 16. kolovoza 2022.
- 46,32 eura od 16. rujna 2022.
- 31,31 eura od 16. listopada 2022.
do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Nevenke Jukić iz Zagreba, Koranska 1C, poslovni broj Ovrv-25869/2023 od 11. svibnja 2023. u dijelu kojim je naloženo tuženoj VU iz [adresa], da isplati tužitelju INKASO.HR d.o.o., Osijek, Ulica Lorenza Jagera 5 iznos od 36,95 eura sa zateznim kamatama od 16. srpnja 2022. do isplate te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija.
III Nalaže se tuženoj VU iz [adresa], da isplati tužitelju INKASO.HR d.o.o., Osijek, Ulica Lorenza Jagera 5 prouzročeni parnični trošak u iznosu od 66,81 eura sa zateznim kamatama od 16. svibnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
IV U preostalom dijelu, zahtjev tužitelja za naknadom parničnog troška u iznosu od 158,65 eura, odbija se kao neosnovan.".
2. Protiv te presude žalbu je pravovremeno podnijela tužena, navodeći da se nalazi u financijski izuzetno teškoj situaciji zbog financijske blokade u kojoj se nalazi dulje od 180 dana i trenutno se nalazi na porodiljnom dopustu koji traje do studenog 2025., što sve njoj onemogućuje podmirenje dospjelog dugovanja. Navodi da su to objektivne okolnosti na koje nije mogla utjecati i poziva se na odredbu članka 208. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23 – dalje: ZOO), te moli da sud uvaži njezinu izvanrednu životnu situaciju i sukladno toj odredbi postupi s razumijevanjem i u skladu s načelima pravičnosti.
2.1. Odgovor na žalbu nije podnijet.
3. Žalba je neosnovana.
4. Potraživanje tužitelja u iznosu 196,96 EUR odnosi se na neplaćene računa za telekomunikacijske usluge.
5. S obzirom na navedenu vrijednost predmeta spora u iznosu 196,96 EUR, u ovom predmetu radi se o sporu male vrijednosti sukladno odredbi članka 458. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP).
6. Prema odredbi članka 467. stavak 1. ZPP-a presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati zbog samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ovog Zakona, osim zbog povrede iz članka 354. stavak 2. točka 3. ovog zakona.
7. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a u vezi odredbe članka 467. stavak 1. ZPP-a, utvrđeno je da nije počinjena niti jedna od bitnih povreda odredba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti u vezi odredbe članka 467. stavak 1. ZPP-a..
8. Sud prvog stupnja je na osnovi svih provedenih dokaza utvrdio da je Ugovorom o cesiji od 13. rujna 2022. Telemach Hrvatska d.o.o. ustupila svoja pojedinačna nepodmirena potraživanja prema svojim dužnicima s osnova pružanja elektroničkih telekomunikacijskih usluga i prodaje terminalne komunikacijske opreme, uključujući platne usluge, usluge s posebnom tarifom, te usluge prijenosa sadržaja, a radi se o potraživanjima prema dužnicima kojima je raskinut pretplatnički odnos sukladno Općim uvjetima poslovanja Telemacha. Nadalje je utvrđeno da je tužena kao korisnica zaključila pretplatnički ugovor s Telemach Hrvatska d.o.o. za pretplatnički broj [broj telefona] i pretplatnički broj [broj telefona], da se utuženi računi za srpanj, kolovoz i rujan 2022. odnose na plaćanje mjesečnih naknada mobilne usluge i prometa izvan paketa nastalih korištenjem pretplatničkih brojeva [broj telefona] i [broj telefona] u ukupnom iznosu od 164,32 EUR, da tužena taj dug nije podmirila, te da tužitelj nije dokazao da je s tuženom zaključio Ugovor o zasnivanju pretplatničkog odnosa za pretplatnički broj [broj telefona] i [broj telefona] na koje se odnosi utuženih 36,95 EUR.
9. S obzirom na utvrđeno činjenično stanje, pravilno je sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo odredbu članka 8. ZOO-a, članka 80. stavak 1. ZOO-a, članka 82. stavak 1. ZOO-a i članka 84. stavak 1. i 2. ZOO-a, kada je pobijanom presudom u točki I izrijeke održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Nevenke Jukić iz Zagreba, Koranska 1C, poslovni broj Ovrv- 25869/2023 od 11. svibnja 2023., u dijelu u kojem je naloženo tuženoj da isplati tužitelju iznos od 160,01 EUR s pripadajućim zakonskim zateznima kamatama koje teku na iznos 32,64 EUR od 16. srpnja 2022., na iznos 49,74 EUR od 16. kolovoza 2022., na iznos 46,32 EUR od 16. rujna 2022. i na iznos od 31,31 EUR od 16. listopada 2022. pa do isplate, s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim na taj iznos po stopi iz članka 29. stavak 2. i 8. ZOO-a, te u točki II izrijeke ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Nevenke Jukić iz Zagreba, Koranska 1C, poslovni broj Ovrv-25869/2023 od 11. svibnja 2023. u dijelu kojim je naloženo tuženoj VU iz [adresa], da isplati tužitelju INKASO.HR d.o.o., Osijek, Ulica Lorenza Jagera 5 iznos od 36,95 eura sa zateznim kamatama od 16. srpnja 2022. do isplate i u tom dijelu odbio tužbeni zahtjev.
10. Odredbom članka 208. stavak 1. ZOO-a propisano je da obveza prestaje kad njezino ispunjenje postaje nemoguće zbog okolnosti zbog kojih tuženik ne odgovara, te prema stavku 2. dužnik mora dokazati okolnosti koje isključuju njegovu odgovornost.
11. Neosnovano je pozivanje tužene u žalbi na odredbu članka 208. ZOO-a jer se ta odredba ne može primijeniti na konkretni slučaj. Naime, teška financijska situacija tužene, iako životno razumljiva ovom sudu drugog stupnja, nije okolnost zbog koje bi se tužena mogla osloboditi obveze podmirenja duga u iznosu 164,32 EUR, niti utječe na pravilnost i zakonitost pobijane presude.
12. Slijedom svega iznijetoga, valjalo je temeljem odredbe članka 368. stavak 1. ZPP-a odbiti žalbu tužene kao neosnovanu i potvrditi pobijanu prvostupanjsku presudu, te odlučiti kao u izreci.
U Karlovcu 12. rujna 2025.
Sutkinja
Vinka Vrančić
