Poslovni broj: Pp 8379/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje Zdenke Pavić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljene pravne osobe White Pearl d.o.o. i II. okr. ZA, zastupani po branitelju iz Odvjetničkog društva Pradegan & Spicijarić, zbog prekršaja iz čl.164.st.1.toč.17. i st.2. Odluke o komunalnom redu (Sl. glasnik Grada Zagreba 15/23, NN 138/2023, Sl. glasnik Grada Zagreba 42/23 i 40/2024), povodom prigovora I. i II. okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 363-04/25-06/286, urbroj: 251-10-72-7/007-25-2 od 14.04.2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 11. rujna 2025.godine, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I.

I-okr. pravna osoba: White Pearl d.o.o., OIB 99388954115, sa sjedištem u [adresa],

II-okr. odgovorna osoba: ZA, OIB [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa]

k r i v i s u

što su dana 03. travnja 2025. godine u 09:16 sati, u Zagrebu, Koledinečka kbr.4, na površinu javne namjene dijelu kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], postavili dijelove otvorene ugostiteljske terase – drveni podest na parkirališnom mjestu veličine cca. 10 m2 i drugi drveni podest na dijelu pločnika veličine cca. 7 m2, sve postavljeno ispred ugostiteljskog objekta "RUBELJ GRILL" na navedenoj lokaciji i bez rješenja gradskog upravnog tijela nadležnog za komunalne poslove,

čime su postupili suprotno odredbi čl. 71.st.1. Odluke o komunalnom redu, kažnjivo po čl. 164.st.1.toč.17. i st.2. citirane Odluke,

pa se temeljem citiranih propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) a u svezi st. 33.st.4. Prekršajnog zakona izriče

I.okr. pravnoj osobi White pearl d.o.o. novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (devedeseteura),

a II.okr. odgovornoj osobi ZA novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideseteura),

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona I. i II. okr. su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Gradskog proračuna na račun naveden u priloženim predlošcima uplatnice u roku od 30 dana od primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko I. i II. okr. u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Gradskog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 3 Prekršajnog zakona, I. i II. okr. su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30 eura (trideseteura) S V A K I, u korist Državnog proračuna, na račun naveden u priloženim predlošcima uplatnica u roku od 30 dana od primitka ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 363-04/25-06/286, urbroj: 251-10-72-7/007-25-2 izdao je dana 14.04.2025. godine obavezni prekršajni nalog protiv I. i II. okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog su okrivljenici pravovremeno uložili prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenici su putem branitelja formalno priznali počinjenje djela navodeći kako je predstavnik I.okr. pravne osobe već u preliminarnom postupku naveo da je podnesen zahtjev u svrhu ishođenja potrebnog rješenja gradskog upravnog tijela nadležnog za komunalne poslove i po kojem se tada postupalo pred Gradskim uredom za mjesnu samoupravu, promet, civilnu zaštitu i sigurnost, klasa: UP/I-340-07/25-008/70, a uz prigovor, kao i kod sačinjavanja zapisnika, predočena je i dostavljena preslika urudžbenog žiga predmetnog zahtjeva. Dakle, iako ponašanje okr. opisano u optužnom aktu jest prekršaj, sve okolnosti upućuju da se ovdje radi o stjecaju više okolnosti. Naime, okr. je po nastavno donesenom Rješenju u upravnom postupku, klasa: UP/I-363-04/25-006/99 od 29.05.2025. godine postupio po istom i uklonio sve dijelove ugostiteljske terase s površine javne namjene na lokaciji u Zagrebu, Koledinečka 4, ne čekajući postupanje po naprijed navedenom zahtjevu za postavljanje terase. Stoga okr. priznaju da su formalno počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, kaju se zbog toga, te navode da će se ubuduće kloniti takvog ili sličnog postupanja u komunalnim stvarima, te predlažu sudu da cijeni sve istaknute okolnosti slučaja te okrivljenicima izrekne što blažu kaznu.

3. U postupku je sud izvršio uvid u službenu zabilješku od 16.06.2025., u rješenje klasa: UP/I-363-02/25-030/248 od 13.06.2025., službenu zabilješku od 19.03.2025., u zapisnik Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove od 03.04.2025., izvadak iz sudskog registra, fotografije zatečenog stanja te izvadak iz prekršajne evidencije.

4. Na temelju tako provedenog postupka, okr. obrane kao i svih materijalnih dokaza, ovaj sudac smatra činjenično stanje u potpunosti utvrđeno. Budući da su okr. postavili dijelove otvorene terase na površinama javne namjene bez rješenja gradskog upravnog tijela nadležnog za komunalne poslove, postupili su suprotno odredbi iz čl.71.st.1. Odluke o komunalnom redu, kažnjivo po čl.164.st.1.toč.17. i st.2. iste Odluke, pa ih je trebalo proglasiti krivim.

5. Za prekršaj iz čl.164.st.1. Odluke o komunalnom redu propisana je novčana kazna za pravnu osobu u rasponu od 600,00 do 1.300,00 eura, a za odgovornu osobu u svezi st.2. istog čl. citiranog zakona novčana kazna u rasponu od 100,00 do 250,00 eura.

6. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne, sud je okrivljenicima izrekao novčanu kaznu ispod donje granice kazne propisane Odlukom, primjenjujući na I.okr. odredbu čl.33.st.4.Prekršajnog zakona, pa je uz primjenu čl.37. PZ-a ublažio novčanu kaznu, uvažavajući pritom činjenicu da I. i II. okrivljenici do sada nisu prekršajno kažnjavani za ovu vrstu prekršaja. Sudac je uvjerenja da će se izrečenom ublaženom novčanom kaznom kod I. i II. okrivljenika postići svrha kažnjavanja u pravcu da više neće činiti ovakva niti slična djela prekršaja a postići će se društvena disciplina i pravičnost kažnjavanja počinitelja.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ((NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 do 663,61 euro.

8. Presuda je pravomoćna.

9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244. st.1. Prekršajnog zakona).

Zagreb, 11. rujna 2025. godine

Zapisničarka

Sudac

Zdenka Pavić

Zrinjka Matijević

DOSTAVNA NAREDBA:

1. I. okrivljeniku, White Pearl d.o.o., [adresa],

2. II. okrivljeniku, ZA, [adresa]

3. branitelj okr. iz Odvjetničkog društva Pradegan & Spicijarić, Zagreb, Ulica Republike Austrije 17,

4. tužitelju, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31

5. spis