REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-228/2022-30

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Carmen Topalušić, u pravnoj stvari tužiteljice EP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnicima Ognjenu Krznariću i Dariu Alitoviću, odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Krznarić & Alitović j.t.d. u Zagrebu, protiv tuženika Croatia osiguranja d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, zastupanog po punomoćnici KP, dipl. pravnici, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 20. siječnja 2025. u prisutnosti punomoćnika tužiteljice, dana 11. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku isplatiti tužiteljici iznos od 570,71 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 13. listopada 2021. do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužiteljici trošak parničnog postupka isplatom iznosa od 914,81 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 11. rujna 2025. do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je u tužbi navela, u bitnom, da je 21. listopada 2019. u Križevcima, kao potrošač, s putničkom agencijom Blagec turizam i usluge d.o.o., Preradovićeva 4, Križevci, OIB: 82985035419, kao organizatorom putovanja, sklopila Ugovor o organiziranju putovanja br. 19-136-2020 (dalje u tekstu ugovor). Ugovorna obveza organizatora bila je pružanje usluge paket aranžmana – Baltička Rapsodija, putovanje u baltičke zemlje od 14. do 19. travnja 2020., dok je ugovorna obveza tužiteljice plaćanje cijene. Organizator nije ispunio svoju ugovornu obvezu, odnosno do realizacije navedenog putovanja nikad nije došlo. Tužiteljica je organizatoru za navedenu uslugu platila ukupan iznos od 4.300,00 kuna. Za navedeni paket aranžman organizator je sukladno Zakonu o pružanju usluga u turizmu osigurao jamčevinu zbog povrata putniku svih novčanih sredstava plaćenih od strane putnika ili u ime putnika u vezi s ugovorom o putovanju u paket-aranžmanu za ugovorene usluge čije je izvršenje izostalo, ili koje neće biti izvršene, ili će tek djelomično biti izvršene, zbog nesolventnosti ili stečaja organizatora kod tuženika. S obzirom da tužiteljica nije u mogućnosti ostvariti povrat plaćenih sredstava od organizatora putovanja iz razloga što je isti insolventan za plaćanje, to je na tuženiku obveza da tužiteljici izvrši isplatu u visini plaćenih sredstava. Tužiteljica se obratila tuženiku u mirnom postupku radi isplate novčanih sredstava, ali je tuženik otklonio zahtjev za mirno rješenje spora.

2. Stoga, tužiteljica zahtijeva od suda naložiti tuženiku isplatiti tužiteljici iznos od 4.300,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom od 13. listopada 2021. do isplate.

3. Međutim, tuženik je u odgovoru na tužbu naveo, u bitnom, da priznaje štetni događaj i činjenicu da je Blagec d.o.o. u periodu od 6.3.2020. do 6.3.2021. bio osiguran kod njega policom broj: [broj police], nakon isteka kojeg perioda osiguranje nije produženo. Osporava obvezu isplate u visini plaćenih sredstava koje potražuje tužiteljica, budući da je štetni događaj nastao nakon isteka Ugovora o osiguranju, tj. isti nije u osigurateljnom pokriću. Naime, osigurateljno pokriće temeljem police osiguranja br. [broj police osiguranja] je sukladno Ugovoru br. 298625000104 o osiguranju jamčevine za turistički paket-aranžman i povezani putni aranžman (dalje Ugovor o osiguranju), a koji Ugovor predstavlja i uvjete osiguranja. Sukladno čl. 1. st. 3. Ugovora o osiguranju "Osiguratelj se obvezuje da će sukladno uvjetima isključenjima, ograničenjima i rokovima navedenim u ovom Ugovoru o osiguranju, putniku isplatiti naknadu za imovinsku štetu opisanu u čl. 8. ovog Ugovora, a koja nastane ostvarenjem nekog od osiguranih slučajeva definiranih u čl. 5. ovog Ugovora.". Nadalje, u čl. 5. st. 1. Ugovora o osiguranju navedeno je "osigurani slučaj je nastup nesolventnosti (nesposobnosti pravodobnog plaćanja dospjelih obveza u iznosu i roku dospijeća) ili stečaja Ugovaratelja osiguranja, zbog čega se usluge putovanja ne izvršavaju, a sukladno važećim pozitivnim zakonskim propisima.". Nadalje u čl. 5. st. 4. Ugovora o osiguranju naveden je uvjet da osigurani slučaj nastupi za vrijeme trajanja tog ugovora o osiguranju, a što ovdje nije slučaj, budući da je predmetni Ugovor istekao 6.3.2021., dok je osigurani slučaj nastao u prosincu 2021. otvaranjem stečajnog postupka nad tvrtkom BLAGEC d.o.o., Križevci, dakle nakon isteka Ugovora o osiguranju. Stoga, šteta koju tužiteljica eventualno trpi nije posljedica nastupa nesolventnosti ili stečaja Ugovaratelja osiguranja/putničke agencije, a koja nesolventnost ili stečaj su nastupili za vrijeme trajanja ugovora o osiguranju, odnosno šteta nije nastala uslijed nastupa osiguranog slučaja u smislu odredbi čl. 5. Ugovora o osiguranju, te stoga ne postoji obveza tuženika na isplatu u visini imovinske štete u ovom slučaju.

4. Ovaj sud je, izvodeći sve dokaze koje su stranke predložile, a od kojih tijekom postupka nisu odustale, izvršio uvid u Odluku o pokriću gubitka organizatora za razdoblje 1.1.-31.12.2020. (str. 4 spisa), financijski izvještaj za 2020. godinu (str. 5-7 spisa), bilješke za financijska izvješća za 2020. godinu (str. 8-12 spisa), Ugovor o organizaciji putovanja br. 19-136-2020 od 21.10.2020. (str. 13-14 spisa), odštetni zahtjev temeljem police osiguranja jamčevine za turističke paket-aranžmane (str. 15-16 spisa), privitak polici broj:

381625000029 (str. 17 spisa), ponudu osiguranja br. 381625000029 (str. 18 spisa), rješenje Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj: St-357/2021 od 2. prosinca 2021. (str. 19-20 spisa), potvrdu o prometu na računu (str. 21-22 spisa), potvrdu o provedenom nalogu za plaćanje (str. 23-24 spisa), ispis prometa po računu (25 spisa), Ugovor br. 298625000104 o osiguranju jamčevine za turistički paket-aranžman i povezani putni aranžman od 25.2.2020. (str. 32-39 spisa), ponudu osiguranja br. 381625000104 i privitak ponudi br. 381625000104 od 25.2.2020. (str. 40-41 i 46-47 spisa), privitak ponudi odgovornosti br. 228620064620 i ponudu od 25.2.2020. (str. 42-43 spisa), zapisnik o utvrđenim zahtjevima i potrebama za ponudu/policu 228620064620 (str. 44 spisa), elektronički dopis od 22.2.2022. (str. 68 spisa), Očevidnik o danima insolventnosti (str. 143-144 spisa), Očevidnik svih osnova za plaćanje sa specifikacijom naplate (str. 145-147 spisa) i spis Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj: St-357/2021 (priklopljen spisu), te je izveo dokaz saslušanjem tužiteljice (str. 86-87 spisa).

5. Na temelju ocjene izvedenih dokaza u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14. i 70/19., dalje: ZPP), te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, ovaj sud je ocijenio da je tužbeni zahtjev osnovan.

6. Naime, predmet spora u ovoj pravnoj stvari je zahtjev tužiteljice za isplatu iznosa koji je tužiteljica platila osiguraniku tuženika Blagec turizam i usluge d.o.o. (skraćeni naziv: Blagec d.o.o.), kao organizatoru putovanja, za uslugu paket aranžmana "Baltička rapsodija" po osnovi Ugovora o organizaciji putovanja br. 19-136-2020 od 23. listopada 2019., a koje putovanje nikad nije realizirano.

7. Među strankama je tijekom postupka učinjeno nespornim:

- da su tužiteljica i Blagec turizam i usluge d.o.o. sklopili Ugovor o organizaciji putovanja br. 19-136-2020 od 21. listopada 2019. za paket aranžman "Baltička rapsodija" u razdoblju od 14.-19. travnja 2020.,

- da do realizacije navedenog putovanja nije nikad došlo,

- da je tužiteljica isplatila Blagec d.o.o. ukupan iznos od 4.300,00 kuna na ime akontacija za naprijed navedeni paket aranžman,

- da je Blagec d.o.o. imao s tuženikom ugovoreno osiguranje jamstva za turističke paket aranžmane u trenutku kada je tužiteljica s Blagec d.o.o. sklopila naprijed navedeni Ugovor o organizaciji putovanja (polica br. [broj police] za razdoblje od 6.3.2019. do 6.3.2020.), ali i u razdoblju od 6. ožujka 2020. do 6. ožujka 2021. (unutar kojega je trebao biti realiziran ugovoreni paket aranžman) temeljem police i sklopljenog Ugovora br. 298625000104 o osiguranju jamčevine za turistički paket-aranžman i povezani putni aranžman od 25. veljače 2020. i

- da je nad Blagec d.o.o. otvoren stečajni postupak nakon 6. ožujka 2021. godine.

8. Ostalo je sporno da li je osigurani slučaj nastupio do 6. ožujka 2021., dakle za vrijeme trajanja Ugovora o osiguranju ili nakon isteka osigurateljnog pokrića.

9. Iz Ugovora o organizaciji putovanja br. 19-136-2020 od 21. listopada 2019. proizlazi da se tim Ugovorom Blagec d.o.o., kao organizator putovanja, obvezao tužiteljici pružiti usluge organizacije putovanja u okviru paket aranžmana "Baltička rapsodija", a za što se tužiteljica obvezala platiti cijenu u iznosu od 5.300,00 kuna.

10. Navedenim Ugovorom je predviđeno da u slučaju platne nemogućnosti ili stečaja organizatora putovanja osoba koja je uplatila akontaciju mora kontaktirati tuženika, a da ugovor vrijedi kao potvrda o osiguranju za slučaj stečaja ili platne nemogućnosti organizatora (čl. 1. Ugovora).

11. Nadalje, Ugovorom broj: 298625000104 o osiguranju jamčevine za turistički paket- aranžman i povezani putni aranžman od 25. veljače 2020. (str. 32-39 spisa), koji su sklopili tuženik, kao osiguratelj, i Blagec d.o.o., kao ugovaratelj osiguranja, na razdoblje od jedne osigurateljne godine, od 6. ožujka 2020. do 6. ožujka 2021. (čl. 16. Ugovora), pokriveno je jamstvo putničke agencije za turističke paket-aranžmane i povezane putne aranžmane (čl. 1. st. 2. Ugovora), te je predviđeno pravo putnika na osigurninu u slučaju nastupa osiguranog slučaja definiranog čl. 5. tog Ugovora u vremenskom periodu važenja police osiguranja i potpunog ili djelomično plaćenog paket-aranžmana i povezanog putnog aranžmana (čl. 7. Ugovora).

12. Osigurani slučaj je, prema odredbi čl. 5. st. 1. naprijed navedenog Ugovora o osiguranju jamčevine za turistički paket-aranžman i povezani putni aranžman, nastup nesolventnosti (nesposobnosti pravodobnog plaćanja dospjelih obveza u iznosu i u roku dospijeća) ili stečaja ugovaratelja osiguranja, zbog čega se usluge putovanja ne izvršavaju, time da je navedenim Ugovorom predviđeno da nesposobnost za plaćanje postoji ako ugovaratelj ne može trajnije ispunjavati svoje dospjele novčane obveze (čl. 5. st. 2. Ugovora), te da će se smatrati da je ugovaratelj osiguranja nesposoban za plaćanje ako u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi Financijska agencija ima jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje u razdoblju dužem od 60 dana koje je trebalo, na temelju osnova za plaćanje, bez daljnjeg pristanka dužnika naplatiti s bilo kojeg od njegovih računa, s time da nesposobnost za plaćanje mora nastupiti za vrijeme trajanja predmetnog ugovora (čl. 5. st. 3. tog Ugovora).

13. Dakle, iz naprijed navedenog proizlazi da je Blagec d.o.o., kao organizator putovanja, sklopio s tuženikom ugovor u svrhu osiguranja jamčevine za slučaj nesolventnosti, odnosno stečaja, postupajući time sukladno svojoj obvezi osiguranja jamčevine za slučaj nesolventnosti iz čl. 50. st. 1. Zakona o pružanju usluga u turizmu ("Narodne novine" broj 130/17., 25/19. i 98/19., dalje: ZPUT), pri čemu je uputio tužiteljicu na neposredno ostvarivanje prava na isplatu iz jamčevine od tuženika u smislu odredbe čl. 50. st. 5. ZPUT-a.

14. Nadalje, prema odredbi čl. 50. st. 3. ZPUT-a, smatrati će se da je organizator paket- aranžmana nesolventan kada je nesposoban za pravodobno plaćanje dospjelih obveza u iznosu i u roku dospijeća ili je u stečaju, zbog čega se usluge putovanja ne izvršavaju.

15. Iz stanja priklopljenog spisa Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj: St-357/2021 proizlazi da je stečajni postupak nad Blagec d.o.o., povodom prijedloga od 4. kolovoza 2021., otvoren 10. siječnja 2022. (kad je i zaključen), dakle nakon isteka osiguranja (6. ožujka 2021.).

16. Nadalje, iz Očevidnika o danima insolventnosti moguće je zaključiti samo to da je Blagec d.o.o. bio u neprekidnoj blokadi u razdoblju od 30. srpnja 2021. do 31. prosinca 2021., a u vezi s tim i da je do blokade računa došlo zbog nesolventnosti, ali nije moguće zaključiti je li nesolventnost nastupila za vrijeme osigurateljnog pokrića (od 6. ožujka 2020. do 6. ožujka 2021.).

17. To nije moguće zaključiti ni iz Očevidnika svih osnova za plaćanje sa specifikacijom naplate, budući da nema evidentiranih osnova za plaćanje koje bi se odnosile na razdoblje osigurateljnog pokrića.

18. Međutim, iz Odluke o pokriću gubitka društva za razdoblje od 1. siječnja do 31. prosinca 2020. (str. 4 spisa), a čiju istinitost i vjerodostojnost tuženik nije dovodio u sumnju, proizlazi da je računovodstveni gubitak društva Blagec d.o.o. iznosio 138.633,68 kuna, a da je porezni gubitak iznosio 136.573,91 kuna.

19. Na temelju naprijed navedene Odluke, a imajući u vidu da se prikaz stanja u Očevidniku ne može uzeti kao jedini indikator moguće nesolventnosti, ovaj sud je utvrdio da Blagec d.o.o. već 2000. nije bio sposoban za podmirenje svojih obveza, dakle bio je nesolventan u smislu odredbe čl. 50. st. 3. ZPUT-a, što znači da je osigurani slučaj (nesolventnost organizatora putovanja) nastupio u razdoblju važenja predmetnog ugovora o pružanju jamstva.

20. Naime, iz iskaza tužiteljice, u koji ovaj sud nije imao razloga posumnjati, proizlazi da tužiteljica od organizatora putovanja nije dobila nikakav vaučer, niti izjavu o raskidu ugovora, a niti je putovanje realizirano, niti joj je uplaćeni novac vraćen.

21. Stoga je tuženik, primjenom odredbe čl. 921. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15. i 29/18., dalje: ZOO) u vezi s čl. 51. st. 6. ZPUT-a, dužan isplatiti tužiteljici osigurninu u iznosu od 570,71 eura (4.300,00 kuna po fiksnom tečaju konverzije 1 euro = 7,53450 kuna) sa zahtijevanom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 13. listopada 2021. do isplate (čl. 29. st. 1. u vezi s čl. 943. st. 4. ZOO-a).

22. Naime, iz tuženikovog dopisa pun. tužiteljice od 19. listopada 2021. (str. 15-16 spisa) jasno proizlazi da je tuženik primio tužiteljičin zahtjev za isplatu 12. listopada 2021. godine.

23. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a.

24. Tako je tužiteljici, prema vrijednosti predmeta spora od 570,71 eura, priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku i to trošak sastava odštetnog zahtjeva od 50 bodova (Tbr. 32. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika "Narodne novine" broj: 138/23., dalje: OT), sastava tužbe od 50 bodova (Tbr. 7. toč. 1. OT), sastava podnesaka od 18.10.2022. i 8.3.2023. od po 50 bodova (Tbr. 8. toč. 1. OT) i zastupanja na ročištima od 18.10.2022., 22.2.2023. i 20.1.2025. od po 50 bodova (Tbr. 9. toč. 1. OT), ukupno 350 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 eura (Tbr. 54. OT) iznosi 700,00 eura, a s porezom na dodanu vrijednost od 25% (175,00 eura) 875,00 eura.

25. Ukupnom trošku tužiteljice za zastupanje po punomoćniku odvjetniku valjalo je pribrojiti trošak plaćene pristojbe na tužbu u iznosu od 13,27 eura i trošak sudske pristojbe na ovu presudu u iznosu od 26,54 eura (Tar. br. 2. toč. 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi, "Narodne novine", broj: 37/23.).

26. Stoga, ukupno priznati trošak tužiteljice, koji joj je dužan nadoknaditi tuženik, iznosi 914,81 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 11. rujna 2025. do isplate (čl. 27. u vezi s čl. 107. st. 2. ZID ZPP-a, "Narodne novine", broj: 80/22.).

27. Odluka o stopi zakonskih zateznih kamata temelji se na odredbama čl. 29. st. 2. i 7. ZOO-a.

28. Slijedom svega naprijed navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 11. rujna 2025.

Sutkinja:

Carmen Topalušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda županijskom sudu.

Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a.

DNA:

I. Pun. tužiteljice uz rj. na platež pristojbe na presudu (26,54 eura) i povrat 200,00 eura predujma na račun na str. 158 spisa

II. Tuženiku