Broj: Ppž-3604/2024
Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Renate Popović, predsjednice vijeća, te sudaca Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Matee Sačević kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ON, zbog prekršaja iz članka 46. stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 89/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., dalje: ZSPC), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 21. ožujka 2024., broj: Pp-5840/2023-5, u sjednici vijeća održanoj 11. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I. Povodom žalbe okrivljenog ON, a po službenoj dužnosti, preinačava se pobijana prvostupanjska presuda u odluci o kazni, na način da se okrivljenom ON za prekršaj činjenično opisan u točki a) izreke pobijane presude, pravno označen kao prekršaj iz članka 46. stavka 3. ZSPC-a, na temelju tog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 30,00 EUR (trideset eura), dok mu se za prekršaj činjenično opisan u točki b) izreke pobijane presude, pravno označen kao prekršaj iz članka 176. stavka 5. ZSPC-a, kao utvrđena prihvaća novčana kazna u iznosu od 420,00 EUR (četiristodvadeset eura), pa se okrivljeniku uz primjenu članka 39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; PZ) izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 EUR (četiristopedeset eura) koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a ako u tom roku plati dvije trećine izrečene kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
II. Odbija se žalba okrivljenog ON kao neosnovana i potvrđuje se pobijana prvostupanjska presuda u pobijanom, a nepreinačenom dijelu.
II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. PZ-a okrivljeni ON je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura) u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu okrivljeni ON proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaje iz članka 46. stavka 3. i članka 176. stavka 5. ZSPC-a, za koje mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 580,00 eura. Okrivljeniku je također naloženo platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura.
2. Protiv prvostupanjske presude okrivljeni ON je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o novčanoj kazni i navodi da se već duže vrijeme nalazi na bolovanju zbog čega su mu znatno smanjena primanja i teško podmiruje životne potrebe. Ističe da živi sa suprugom koja je nezaposlena, a po zanimanju je dostavljač i nije ranije prekršajno osuđivan.
2.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.
3. Žalba nije osnovana.
4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbi članka 202. stavka 1. PZ-a po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona i da nije nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Ispitujući pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika, ovaj je Sud utvrdio da je prvostupanjski sud počinio povredu materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika.
5.1. Opisana povreda nalazi se u dijelu izreke u kojem se navode kažnjive odredbe prekršaja za koje proglašava okrivljenika krivim, a povreda se sastoji u tome da je u točki a) izreke pobijane presude pravilno činjenično opisan prekršaj iz članka 46. stavka 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. ZSPC-a sa svim bitnim obilježjima koja čine to djelo prekršaja, međutim prilikom navođenja kažnjive odredbe sud je propustio navesti da se okrivljenik proglašava krivim, osim za osnovno djelo prekršaja (članak 46. stavak 3. ZSPC-a) i za prekršaj iz članka 293. stavka 1. ZSPC-a čija su obilježja navedena i sadržana u činjeničnom opisu (nastanak materijalne štete u prometnoj nesreći), ali je kažnjivost izostala.
5.2. Međutim, unatoč izostanku kažnjivosti za članak 293. stavak 1. ZSPC-a sud je okrivljeniku kao novčanu kaznu utvrdio istu u iznosu od 160,00 eura. Zakon za prekršaj iz članka 46. stavka 3. ZSPC-a propisuje paušalni iznos novčane kazne u iznosu od 30,00 eura, dok odredba članka 293. stavka 1. ZSPC-a propisuje uvećanje takve novčane kazne za iznos od 130,00 eura. Dakle, sud je prilikom utvrđivanja novčane kazne primijenio članak 293. stavak 1. ZSPC-a te uvećao novčanu kaznu za iznos propisan tom odredbom, a propustio je okrivljenika proglasiti krivim po toj odredbi, čime je povrijeđeno materijalno pravo na štetu okrivljenika.
5.3. Sukladno tome, valjalo je po službenoj dužnosti preinačiti pobijanu presudu na način da se okrivljenika proglasi krivim za počinjenje osnovnog prekršaja, onog iz članka 46. stavka 3. ZSPC-a na način kako je to učinjeno u točki I. izreke ove presude i za taj prekršaj mu utvrditi novčanu kaznu u iznosu od 30,00 eura. Ovaj Sud je također prihvatio kao utvrđenu novčanu kaznu od 420,00 eura za drugi prekršaj iz članka 176. stavka 5. ZSPC-a.
6. Nadalje, razmatrajući navode žalbe, vijeće ovog Suda nalazi da je prvostupanjski sud nakon provedenih svih potrebnih dokaza, pravilnom ocjenom cjelokupnog dokaznog materijala predmeta, utvrdio sve odlučne činjenice te olakotne i otegotne okolnosti na strani okrivljenika, te izveo na zakonu osnovan zaključak o krivnji okrivljenika za djela prekršaja za koji se tereti, koji je prihvatljiv i ovom Sudu.
7. Razmatrajući odluku o kazni u povodu žalbe okrivljenika, ovaj Sud smatra da je izrečena ukupna novčana kazna, a koja je ovom presudom preinačena sukladno točki I. izreke ove presude i sada iznosi 450,00 eura, primjerena težini počinjenih prekršaja, stupnju krivnje počinitelja te svim okolnostima konkretnog slučaja mjerodavnim za mjeru kazne, u smislu članka 36. PZ-a, a nije prestrogo odmjerena i pogodna je za ostvarivanje svrhe kažnjavanja, zbog čega je ovaj Sud stava da će se izrečenom novčanom kaznom ispuniti svrha kažnjavanja, dok okrivljenik svoje navode iz žalbe nije dokumentirao, zbog čega su isti ostali na razini paušalnog isticanja i ne mogu se smatrati naročito olakotnim okolnostima koje bi u konkretnom slučaju bile pogodne za preinačenje odluke o kazni, zbog čega je valjalo odbiti žalbu kao neosnovanu.
8. Troškovi žalbenog postupka temelje se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c PZ-a koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalni iznos tog postupka odmjeren u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (ekvivalent u eurima), s obzirom na složenost i trajanje tog postupka.
9. Zbog navedenih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 11. rujna 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Matea Sačević, v.r.
Renata Popović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
