REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Stalna služba u Imotskom
Imotski, Ante Starčevića 23
Pp-1564/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Zlati Rebić, uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice HK OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], Domobranske pukovnije Hv 81, radi prekršaja iz 62 st. 6 Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja ( NN br. 70/17, 141/20 i 114/22 ) pokrenutom po prigovoru okrivljenice izjavljenom protiv prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske , Postaje Granične Policije Imotski, broj: Klasa: 211-07/24-3/10795 i Ur.broj: 511-12-27-24-1 od 21. 08. 2024.g., nakon zaključene glavne rasprave dana 11. rujna 2025.
presudio je
Okrivljenik: HK OIB [osobni identifikacijski broj] kći H i N djev. M, rođ. **.**.2003.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Domobranske pukovnije Hv 81,studentica, uzdržava se od studentskih poslova, minimalna primanja, neudata, nema djece, državljanka Republike Hrvatske, nekažnjavana
kriva je
što je dana 08.08.2024. godine u 20:00 sati u mjestu Imotski, Ulica Petra Vrdoljaka kućni broj 32/A , zatečena kako na javnom okupljanju (koncert HKM) na stadionu Gospin dolac posjeduje 1 komad pirotehničkog sredstva kategorije P1 (bengalka), čija je nabava, posjedovanje ili uporaba zabranjena,
čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 62 st. 6 Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja ( NN br. 70/17, 141/20 i 114/22 ) počinila prekršaj opisan i kažnjiv čl. 90 st. 1 toč. 4b istog zakona , na temelju koje zakonske odredbe i uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ) , joj se
izriče
novčana kazna u iznosu od 300,00 Eura ( trista eura )
Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17 i 118/18 ), okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17 i 118/18 ), okrivljenica se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.
Temeljem čl. 90 st. 1 toč. 4b Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja ( NN br. 70/17, 141/20 i 114/22 ) a u svezi s čl. 76 a st. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ) od okrivljenice se oduzima 1 komad pirotehničkog sredstva kategorije P1 (bengalka).
Okrivljenica je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 Eura ( dvadeset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ) u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. PU Splitsko dalmatinska , Postaja Granične Policije Imotski izdala je dana 21. 08. 2024.g. prekršajni nalog pod brojem Klasa: 211-07/24-3/10795 i Ur.broj: 511-12-27- 24-1 protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 62 st. 6 Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja na koji prekršajni nalog je okrivljenica uložila prigovor pa je prekršajni nalog Postaje Granične Policije Imotski pod brojem gornjim stavljen van snage i nastavljen redovni prekršajni postupak.
2. Ispitana pred zamoljenim sudom okrivljenica je u svoju obranu navela da se smatra krivom, da je 8. kolovoza 2024. prisustvovala koncertu NK u [adresa] te je posjedovala jednu bengalku iz razloga što joj je bengaku dao prijatelj prilikom ulaska na koncert. On je zamolio nekoliko njih u društvu da mu pričuvaju te bengake, a ona nije bila ni svjesna da čini prekršaj. Istu nije imala namjeru aktivirati niti takve stvari radi pa molim da joj se umanji izrečena novčana kazna jer je trošak studiranja velik, a obzirom da ona samo povremeno radi, veću štetu bi pretrpjeli njeni roditelji nego ona sama. Nije ranije prekršajno kažnjavana niti je sklona činjenju prekršaja. U nadopuni svoje obrane okrivljenica je navela da ostaje u potpunosti pri svom prigovoru i izjavi danoj u Općinskom sudu u Zadru dana 27.112024. godine, te moli da joj se ukoliko je moguće izrekne opomena a ako ne može moli da joj se novčana kazna predviđena za ovaj prekršaj smanji i da joj se plaćanje novčane kazne omogući u više rata jer je student i to joj je teško financijski podnijeti. Isto tako navodi da joj je žao što je počinila ovakav prekršaj i iz svega je izvukla pouku.
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 8.08.2025. te prekršajnu evidenciju na ime okrivljenice .
4. Nakon ovako provedenog prekršajnog postupka, analizirajući obranu okrivljenice i provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim i bez izvođenja daljnjih dokaza da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret, zbog čega ju je trebalo proglasiti krivom i odgovarajuće sankcionirati.
5. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenice nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 62 st. 6 Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja, a kažnjivog po čl. 90 st. 1 toč. 4b istog zakona.
6. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći olakotne okolnosti što je okrivljenica djelo decidirano priznala, što je do sada prekršajno nekažnjavana, dok otegotnih okolnosti na strani iste ovaj sud nije pronašao, te uzimajući u obzir njeno imovno stanje , sud je istoj uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu kao u izreci presude uvjerenja da će se i sa tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenica ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.
7. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena .
8. Čl. 62 st. 6 Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja glasi: " Građanima nije dozvoljeno nabava, posjedovanje niti uporaba petardi i redenika kategorije F2 i F3 te pirotehničkih sredstava kategorije F4, P1, P2, T1 i T2 za osobne potrebe ".
9. Stoga je sud primjenjujući gore citirani članak Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja a temeljem čl. 90 st. 1 toč. 4b istog Zakona a u svezi s čl. 76a st. 3 Prekršajnog zakona , od okrivljenice oduzeo 1 komad pirotehničkog sredstva kategorije P1 (bengalka).
8. Temeljem čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret okrivljenika a odmjereni su u paušalnom iznosu imajući u vidu duljinu trajanja, složenost postupka i imovne prilike okrivljenice.
U Imotskom, 11. rujna 2025.
Zapisničar:
S U D A C :
Darija Buljan
Zlata Rebić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljen stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 / osam / dana po primitku iste nadležnom sudu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljenici
- u spis
