Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Frana Kurelca 7

37-Posl.br.P-821/22-119

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Mati Radoviću, u pravnoj stvari 1-tužitelja ČS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]-tužitelja ĆS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3- tužitelja BS, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], 4-tužitelja MS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 5-tužitelja ŠS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi tužitelji zastupani po ES, odvjetnici iz [adresa], protiv 1- tuženika GS, [adresa], 2a-tuženika ČSA, [adresa], 2b-tuženika DS, [adresa], 2c-tuženika TS, [adresa], 2a do 2c-tuženici kao zak. nasljednici pok. ŽS, [adresa], Č, 1 i 2a do 2c-tuženik kao slijednici VS, HS, [adresa], upisan u zemljišnim knjigama pod rednim brojem 1., 5., i 14. 3- tuženika KS iz [adresa], 4-tuženika ŠUPAK LILI iz Rijeke, Bujska 24, 5-tuženika CIKLIĆ IS, [adresa], svi kao slijednici LS, Ć, [adresa], upisana u zemljišnim knjigama pod rednim brojem 8., 6-tuženika FABLE BOŠKO, [adresa], kao slijednik CS rođ. VS, [adresa] upisana u zemljišnim knjigama pod rednim brojem 17., 7-tuženika ĐS, [adresa], Č, 8-tuženika FS, [adresa], Č, 7 i 8- tuženici kao slijednici OS rođ. VS, [adresa] upisane u zemljišnim knjigama pod rednim brojem 18., 9-tuženik PS pok. ĐS iz [adresa], upisana u zemljišnim knjigama pod rednim brojem 20. i kao slijednica NS, [adresa] (u z.k. pod red. Br. 21) i AS, [adresa] (u z.k. pod red. Br. 22), 10-tuženik JS, [adresa] kao slijednica ZS, [adresa] u zemljišnim knjigama upisan pod rednim brojem 9, 13 i 23., 11-tuženik US SS, Kosorci, (u z.k. pod red. Br. 2), 12-tuženik ĆSA, [adresa], (u z.k. pod red. Br. 3), 13-tuženik BSA, [adresa], (u z.k. pod red. Br. 4), 14-tuženik MSA, [adresa], (u z.k. pod red. Br. 6), 15-tuženik ŠSA, [adresa], (u z.k. pod red. Br. 7), 16-tuženik ESA, [adresa], (u z.k. pod red. Br. 10), 17-tuženik GSA, [adresa], (u z.k. pod red. Br. 11), 18-tuženik DSA, [adresa], (u z.k. pod red. Br. 12), 19-tuženik TSA, (u z.k. pod red. Br. 15), 20-tužena RS, [adresa], 21-tuženik ČV, [adresa], (u z.k. pod red. Br. 16), tuženici označeni od 11-21 odsutni i nepoznata prebivališta, zastupani po privremenom zastupniku Marku Rogiću, odvjetniku iz Rijeke, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon glavne i javne rasprave održane dana 03. srpnja 2025. u prisutnosti pun. tužitelja te privremenog zastupnika 11 do 21-tuženika, zaključene temeljem odredbe članka 335. Zakona o parničnom postupku, dalje ZPP, dana 11. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da su tužitelji ČS OIB: [osobni identifikacijski broj], zatim ĆS OIB: [osobni identifikacijski broj], BS OIB: [osobni identifikacijski broj], ES MS OIB: [osobni identifikacijski broj], svaki u 1/8 dijela i ŠS OIB [osobni identifikacijski broj] u ½ dijela stekli pravo vlasništva nekretnine upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Rijeci, Zemljišno knjižni odjel Rijeka kao kč. br. [katastarska čestica], Mirina površine 10 čhv upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u cijelosti pa su tužitelji ovlašteni na temelju ove presude zatražiti i ishoditi u zemljišnoj knjizi uknjižbu prava vlasništva na navedenoj nekretnini na svoje ime u cijelosti uz istovremeni izbris toga prava sa imena tuženika, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelji u tužbi od 20. lipnja 2022. navode da su izvanknjižni vlasnici i posjednici nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] Mirina površine 10 čhv upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u dijelu u kojem u naravi predstavlja izgrađeni dio kuće i okućnice tužitelja na adresi [adresa]. Navode da u zemljišnim knjigama naslovnog suda predmetna nekretnina je upisana kao vlasništvo tuženika odnosno njihovih pravnih prednika:

ČV HS, [adresa]; Kamenar SS, B i ostalih suvlasnika, u idealnim dijelovima. Navedeni upisi da ne odražavaju stvarno stanje, jer da je s obzirom na niz promjena koje su nastale u međuvremenu u odnosu na vlasničke odnose, to stanje potpuno drugačije, a stvarni vlasnici tih nekretnina su oni. Predmetna nekretnina prema podacima katastarskog operata, Područni ured za katastar Rijeka, upisana da je, još od revizije 1953.g. u posjedovni list br. 168 k. o. [katastarska općina] u posjedu ĆV, [adresa]- upravlja: BV rođ. LS, [adresa] u cijelosti (1/1) i to kao k. č. br. [katastarska čestica] dvorište- površine 36 m2 koji podaci do danas nisu mijenjani i usklađeni sa stvarnim posjedovnim stanjem. Upisani posjednik MV da je bio tada 50-tih godina prošlog stoljeća stvarni vlasnik i posjednik predmetne nekretnine, međutim predmetnu nekretninu da je prodao ŠV pok. ČV djedu ovdje tužitelja, radi izgradnje kuhinje i toaleta. Naveli su da su pok. EV rješenjem o nasljeđivanju posl.br. O-773/03 naslijedili djeca EV, GV i DV temeljem zakona i odricanja ostalih sunasljednika TV, ŽV, VV i HV. Nasljednice pok. ŠV, DV da je majka ovdje tužitelja označenih od 1-4, koju da su isti naslijedili temeljem rješenja o nasljeđivanja O-3409/17 kao i GV, majka tužitelja ŠS. Temeljem dogovora i diobe između nasljednika, nekretnina koja je predmet ovog postupka pripala je u cijelosti u suvlasništvo ovdje tužitelja i to ŠS u ½ dijela, a DV ČS, KV, BS i MS u preostala ½ dijela, odnosno svaki u 1/8 dijela. Predmetna nekretnina u naravi predstavlja kuhinju i toalet te balkon gornje etaže kuće te pripadajući vrt koje se nalaze u neposrednoj blizini nekretnina u suvlasništvu tužitelja, oznake k.č.br. 1780/1 I 1780/2 u naravi stambena kuća na adresi [adresa]. Stoga, da su radi sređivanja faktičnog stanja sa zemljišnoknjižnim stanjem, odnosno u namjeri da se zemljišnoknjižno stanje uskladi sa stvarnim, izvanknjižnim, pravnim stanjem nekretnina, prisiljeni ustati ovom tužbom radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina.

1.1. Tužitelji su na ročištu dana 3/7/2025 precizirali tužbeni zahtjev, sadržaja kao u izreci presude.

2. U odgovoru na tužbu privremeni zastupnik 11 do 21-tuženika naveo je da s obzirom da mu nisu poznate činjenice relevantne za donošenje presude, opreza radi, tužbu i tužbeni zahtjev da osporava u cijelosti te da se ne protivi provođenju dokaza predloženih od strane tužitelja.

3. Sud je u tijeku postupka proveo dokaze uvidom u cjelokupnu dokumentaciju priležeću spisu i to uvidom u izvadak iz zemljišne knjige (list 5 do 8 spisa), povijesni vlasnički list (list 9 do 12 spisa), rješenje o izvedenom stanju (list 15 do 17 spisa), kopiju katastarskog plana (lis 29 spisa) te je saslušao 1-tužitelja i 3-tužiteljicu kao stranke (list 251 spisa) kao i svjedoke IS i IV (list 295 spisa).

4. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige utvrđeno je da je k. č. br. [katastarska čestica], površine 10 čhv, upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te da se kao suvlasnici iste vode tuženici odnosno pravni prednici pojedinih tuženika.

5. Uvidom u povijesni vlasnički list utvrđeno je da je k. č. br. [katastarska čestica], površine 10 čhv, upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te da se kao suvlasnici iste vode tuženici odnosno pravni prednici pojedinih tuženika.

6. Saslušana u tijeku postupka 3-tužiteljica je navela da što se tiče predmetne nekretnine ista da se nalazi kod starine od njene none te da je spojena uz kuću te je pola napravljeno, a pola da je ostalo kao mali vrt te se na dijelu nalazi kupatilo i kuhinja, a gore da je mali balkon. Navela je da je bila dijete kada se sve to počelo raditi te da je sve to dogovoreno usmeno. Gospođa HV rođ. LV da je to dobila od svog ujaka te da je ista tu nekretninu prodala njenom djedu koji se zvao EV. Navela je da je sve to građeno 60-tih godina prošlog stoljeća te da se od tada to neprekidno koristi, kao i da im nitko nikada nije osporavao pravo na posjed niti osporavao pravo na korištenje predmetne nekretnine.

7. Saslušan u tijeku postupka 1-tužitelj naveo je da je u cijelosti suglasan sa iskazom 3-tužiteljice koja da mu je sestra te da je u prizemlju napravljena kuhinjica, a gore da se nalazi terasa.

8. Svjedok IS navela je da je susjeda predmetne nekretnine praktički dvije kuće ispod te da se još kao dijete odnosno mlada igrala sa BS odnosno 3-tužiteljicom koja da je odrasla u [adresa]. Koliko da je njoj poznato nitko nikada tužiteljima nije osporavao pravo na posjed predmetne nekretnine tj. vrta i koliko je njoj poznato da se radi o malom vrtu koji je bio od čovjeka koji je otišao u Ameriku te da je isti poklonio njezinoj mami LV koja da je kasnije dogovorila korištenje, a kako se to nekada dogovaralo sa EV, koji da je bio djed od BS odnosno 3-tužiteljice.

9. Svjedok IV navela je da je isto susjeda predmetne nekretnine te da se sjeća da je tužiteljima odnosno njihovim prednicima kada su gradili odnosno preuređivali kuću falio jedan mali komadić te su oni taj komadić kupili i dobili od gđe. CV koja da je isto tamo bila susjeda, a koja je taj teren i ostale dobila od svog strica koji je otišao odnosno odselio u Ameriku. Navela je da zna da je to još bilo 60-tih godina prošlog stoljeća te da su na tom komadiću prednici tužitelja napravili kupaonicu. Navela je da im nitko nije osporavao, da se radi o jednoj dobroj ženi te da je ta kućica tj. nekretnina cijelo vrijeme u upotrebi.

10. Temeljem savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno kao i na temelju rezultata cjelokupnog provedenog dokaznog postupka ovaj sud smatra da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.

11. Odredbom članka 159 stavak 1 ZV-a, propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari, dok je stavkom 2 i stavkom 3 istoga članka propisano da samostalni posjednik čiji je posjed nekretnine zakonit, istinit i pošten, stječe dosjelošću u vlasništvo takav posjed nekretnine protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, dok je stavkom 4 propisano da samostalni posjednik stvari u vlasništvu Republike Hrvatske, županija i jedinica lokalne samouprave i jedinica područne (regionalne) samouprave i s njima izjednačenih pravnih osoba, kao i stvari u vlasništvu crkve ili drugih pravnih osoba koje ne traže za sebe dobitak nego služe za dobrotvorne ili druge općekorisne svrhe, steći će dosjelošću vlasništvo tih stvari tek pošto je njegov zakonit, istinit i pošten, ili barem pošten, samostalni posjed neprekidno trajao dvostruko vrijeme od onoga iz stavaka 2. i 3. toga članka.

12. S obzirom na naprijed citirano razvidno je da se za stjecanje vlasništva dosjelošću trebaju ispuniti određene pretpostavke, a to su sposobnost uzukapijenta, sposobnost same stvari, da posjed mora zadovoljiti određenu kvalitetu kao i da mora proći vrijeme dosjelosti određeno zakonom.

13. U pogledu pretpostavke da posjed mora imati određenu kvalitetu isti mora biti barem pošten te isti mora nadalje biti efektivan, odnosno stalno se izvršavati te trajati neprekidno kroz cijelo vrijeme dosjelosti.

14. Savjestan ili pošten posjednik je onaj koji iz opravdanih razloga smatra da je stvar koju posjeduje upravo njegova.

15. S obzirom na naprijed izložen stav ovoga suda mišljenje je ovoga suda da su tužitelji u predmetnom postupku dokazali osnovne pretpostavke za stjecanje vlasništva dosjelošću na utuženoj nekretnini.

16. Naime, ovaj sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazu 3-tužiteljice i 1-tužitelja i to iz razloga što su navedeno potvrdili i saslušani svjedoci IS i IV čije iskaze ovaj sud u cijelosti prihvaća kao objektivne i životne, a koji su svi naveli da nitko nikada tužiteljima nije osporavao pravo na posjed predmetne nekretnine tj. vrta i koliko je njima poznato da se radi o malom vrtu koji je bio od čovjeka koji je otišao u Ameriku te da je isti poklonio njezinoj mami LV koja da je kasnije dogovorila korištenje, a kako se to nekada dogovaralo sa EV, koji da je bio djed od BS odnosno 3-tužiteljice i da je to još bilo 60-tih godina prošlog stoljeća te da su na tom komadiću prednici tužitelja napravili kupaonicu.

17. Stoga, ovaj sud smatra utvrđenim da su tužitelji putem svojih pravnih prednika te samostalno, mirno i savjesno uživali predmetnu nekretninu više od 20 godina te da su u skladu s gore citiranim odredbama zakona dosjelošću stekli pravo vlasništva na utuženoj nekretnini, slijedom čega je u cijelosti valjalo udovoljiti tužbenom zahtjevu kao osnovanom, a sve kao u izreci presude.

U Rijeci, 11. rujna 2025.

S U D A C

Mate Radović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste.

Žalba se podnosi pismenim putem u tri istovjetna primjerka putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA

- pun. tužitelja

- tuženicima

- privremenom zastupniku 11 do 21-tuženika