REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Kninu

Dr. Franje Tuđmana 6

Poslovni broj: Pp-2511/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog FA, zbog prekršaja iz članka 172. stavka 3. u svezi sa stavkom 1. točkom 25. Zakona o poljoprivredi ("Narodne novine" br. 118/18., 42/20., 127/20., 52/21., 152/22.), u povodu Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava Šibenik, Poljoprivredna inspekcija, Klasa: 320-02/23-10/30, Urbroj: 443-02-03-21-23-5 od 4. rujna 2023., nakon glavne i javne rasprave održane i dovršene 11. rujna 2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni CA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. F i C, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju ugostitelj, zaposlen, vlasnik ugostiteljskog obrta, sa mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.500,00 eura, srednjih imovinskih prilika, u izvanbračnoj zajednici, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno neosuđivan,

kriv je

što je 16. svibnja 2023. u vremenu od 11:30 sati do 12:30 sati u ugostiteljskom objektu konobi-grill "Evala" u Skradinu, koji je u njegovom vlasništvu, na karti jela i na panou ispred ulaza u ugostiteljski objekt konobu – grill "Evala" svog obrta, gostima kao hladno predjelo ponudio jelo pod nazivom "DALMATINSKI PRŠUT sa zelenim maslinama", dakle jelo u kojem je korišten naziv "Dalmatinski pršut" – zaštićen oznakom zemljopisnog podrijetla, ali pod tom ponudom nije posluživao "Dalmatinski pršut – ZOZP" već "pršut" koji mu je kao ugostitelju isporučen u količini od 1,85 kg, po dokumentu Otpremnica od 2. svibnja 2023. izdana u Mesnici obrta Šupe [adresa], u kojoj naziv proizvoda glasi "pršut", a prema oznaci koja je pratila "pršut" radi se o proizvodu subjekta NIRA d.o.o., Pakovo Selo, za koji proizvod delegirano tijelo proizvođaču nije izdalo potvrdu o sukladnosti proizvoda sa Specifikacijom proizvoda Dalmatinski pršut ZOZP, čime je okrivljenik počinio prekršaj neovlaštenog komercijalnog korištenja naziva "Dalmatinski pršut" – registriranog kao zaštićena oznaka zemljopisnog podrijetla (ZOZP). Uz otpremnicu o isporuci pršuta bila je osigurana i oznaka sa sljedećim informacijama o pršutu: Pršut "NIRA" –Trajni suhomesnati dimljeni proizvod; sušen na prirodan način; Nira d.o.o. Rakići 1/A, Pakovo Selo – Drniš, poduzeće za proizvodnju pršuta i trgovinu; HR 462 EU, Sastojci: svinjski but, jadranska morska sol, Zemlja podrijetla mesa: EU, proizvedeno u Hrvatskoj, čuvati na temperaturi do +22°LOT: 113161; Najbolje upotrijebiti do: 7.9.2023. Okrivljenik je predmetni naziv koristio i na računima prilikom naplate pružene usluge putem fiskalne kase,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 172. stavku 3. Zakona o poljoprivredi u svezi s člankom 172. stavkom 1. točkom 25. istog Zakona,

pa mu se na temelju članka 172. stavka 3. Zakona o poljoprivredi, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 200,00 EUR (dvjesto eura).

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka avka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu 14,00 EUR (četrnaest eura) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava Šibenik, Poljoprivredna inspekcija, podnijela je 4. rujna 2023. protiv okrivljenika optužni prijedlog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik, pozvan da se izjasni o krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret, okrivljenik se izjasnio da se ne smatra krivim.

3. U svom iskazu na raspravi 11. rujna 2025. (list spisa 33) okrivljenik je naveo da je točno da je navedenog dana, točnije 16. svibnja 2023., u njegovom ugostiteljskom objektu, konobi "Evala" u Skradinu, proveden inspekcijski nadzor poljoprivredne inspekcije te da je tom prilikom utvrđeno da je gostima svog lokala, kao hladno predjelo ponudio jelo naziva "Dalmatinski pršut sa zelenim maslinama", a pod tim nazivom je zapravo bio ponuđen proizvod naziva pršut kojeg proizvodi Nira d.o.o. Pakovo Selo. On da je mislio da je taj pršut Nira od tvrtke Nira d.o.o. koja se bavi proizvodnjom i sušenjem pršuta, zapravo dalmatinski pršut. Da nije znao da proizvođač od delegiranog tijela nije pribavio potvrdu o suglasnosti proizvoda sa specifikacijom proizvoda Dalmatinski pršut ZOZP. Radi se o velikoj i renomiranoj firmi koja posluje u Pakovu Selu u Dalmaciju i koja proizvodi pršut te je mislio da ima sve potrebne potvrde da se radi o Dalmatinskom pršutu. Inače prati deklaracije sa proizvoda koje pribavlja i otpremnice o isporuci, kako pršuta , tako i ostalih proizvoda koje nudi, ali da nije išao za tim ima li oznake Dalmatinski pršut na proizvodu. Otkad se ovo dogodilo, više ne nudi Dalmatinski pršut u svom jelovniku, već samo proizvod naziva pršut kako bi se zaštitio od ovakvih situacija ubuduće. Moli sud da sve ovo uzme u obzir kod donošenja odluke.

4. Sud je u dokaznom postupku pročitao Izvadak iz registra oznaka zemljopisnog podrijetla EU eAmbrosia (list spisa 7-8), zapisnik o inspekcijskom nadzoru (list spisa 9-10), narudžbu (list spisa 11), zapisnik o inspekcijskom nadzoru (list spisa 12-14) zajedno sa priloženim fotografijama (list spisa 15-18), obavijest (list spisa 26-27). Na kraju dokaznog postupka sud je pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 11. rujna 2025. (list spisa 30-31).

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret.

6. Sud je u ovom postupku primijenio relevantne odredbe Zakona o poljoprivredi ("Narodne novine" br. 118/18., 42/20., 127/20., 52/21., 152/22.) budući da je isti bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja.

7. Člankom 172. stavkom 1. točkom 25. Zakona o poljoprivredi propisano je da će se novčanom kaznom od 30.000,00 do 50.000,00 kuna kaznit za prekršaj pravna osoba ako koristi zaštićeni naziv ili registriranu oznaku, znakove ili kratice za proizvode koji nisu obuhvaćeni zaštitom, što je protivno odredbama članka 13. stavka 1. i članka 24. stavaka 1. i 2. Uredbe (EU) br. 1151/2012.

8. Člankom 172. stavkom 3. Zakona o poljoprivredi propisano je da će se novčanom kaznom od 20.000,00 do 30.000,00 kuna za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit i fizička osoba obrtnik i fizička osoba koja obavlja drugu samostalnu djelatnost.

9. Iako se okrivljenik izjasnio kako se ne smatra krivim za učin prekršaja koji mu se stavlja na teret, iz iskaza okrivljenika proizlazi da su u njegovom ponašanju ostvarena bitna obilježja prekršaja iz članka 172. stavka 3. u vezi s člankom 172. stavkom 1. točkom 25. Zakona o poljoprivredi. Naime okrivljenik je priznao da je u svom ugostiteljskom objektu "Evala" u Skradinu ponudio gostima jelo pod nazivom 'Dalmatinski pršut sa zelenim maslinama', koji naziv je zaštićen oznakom zemljopisnog podrijetla, iako se zapravo radilo o pršutu proizvođača Nira d.o.o., Pakovo Selo, koji nema potvrdu o sukladnosti s registriranom specifikacijom zaštićene oznake zemljopisnog podrijetla 'Dalmatinski pršut'. Na taj način, okrivljenik je stavio na tržište proizvod pod zaštićenom oznakom protivno propisima kojima se uređuje zaštita oznaka zemljopisnog podrijetla. Okrivljenik je naveo da nije znao da proizvod kojeg je nudio ne zadovoljava uvjete za korištenje navedene oznake, no sud smatra da je kao ugostitelj bio dužan provjeriti podrijetlo proizvoda koji nudi pod zaštićenom oznakom. Iako u svojem iskazu tvrdi da nije postupao s namjerom da dovede potrošače u zabludu takvom ponudom, opisanom radnjom okrivljenik je ostvario sva bitna obilježja prekršaja za koji ga se tereti. Sud je iskaz okrivljenika u cijelosti cijenio istinitim jer je isti sukladan pročitanom zapisniku o inspekcijskom nadzoru (list spisa 9-10), izvatku iz registra oznake zemljopisnog podrijetla EU eAmbrosia (list spisa 7-8), ispisu narudžbe (list spisa 11) i zapisniku o inspekcijskom nadzoru (list spisa 12-14).

10. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik 16. svibnja 2023. u vremenu od 11:30 sati do 12:30 sati u ugostiteljskom objektu konobi-grill "Evala" u Skradinu, koji je u njegovom vlasništvu, na karti jela i na panou ispred ulaza u ugostiteljski objekt konobu – grill "Evala" svog obrta, gostima kao hladno predjelo ponudio jelo pod nazivom "DALMATINSKI PRŠUT sa zelenim maslinama", dakle jelo u kojem je korišten naziv "Dalmatinski pršut" – zaštićen oznakom zemljopisnog podrijetla, ali pod tom ponudom nije posluživao "Dalmatinski pršut – ZOZP" već "pršut" koji mu je kao ugostitelju isporučen u količini od 1,85 kg, po dokumentu Otpremnica od 2. svibnja 2023. izdana u [obrt], [adresa], u kojoj naziv proizvoda glasi "pršut", a prema oznaci koja je pratila "pršut" radi se o proizvodu subjekta NIRA d.o.o., Pakovo Selo, za koji proizvod delegirano tijelo proizvođaču nije izdalo potvrdu o sukladnosti proizvoda sa Specifikacijom proizvoda Dalmatinski pršut ZOZP, čime je okrivljenik počinio prekršaj neovlaštenog komercijalnog korištenja naziva "Dalmatinski pršut" – registriranog kao zaštićena oznaka zemljopisnog podrijetla (ZOZP). Uz otpremnicu o isporuci pršuta bila je osigurana i oznaka sa sljedećim informacijama o pršutu: Pršut "NIRA" –Trajni suhomesnati dimljeni proizvod; sušen na prirodan način; Nira d.o.o. Rakići 1/A, Pakovo Selo – Drniš, poduzeće za proizvodnju pršuta i trgovinu; HR 462 EU, Sastojci: svinjski but, jadranska morska sol, Zemlja podrijetla mesa: EU, proizvedeno u Hrvatskoj, čuvati na temperaturi do +22°LOT: 113161; Najbolje upotrijebiti do: 7.9.2023. Okrivljenik je predmetni naziv koristio i na računima prilikom naplate pružene usluge putem fiskalne kase, čime su se u njegovom ponašanju ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 172. stavka 3. u svezi s člankom 172. stavkom 1. točkom 25. Zakona o poljoprivredi, za koji je proglašen krivim.

11. Sud je iz činjeničnog opisa ispustio nevažne dijelove. Naime, člankom 160. stavkom 2. točkom 5. Prekršajnog zakona propisano je da optužni prijedlog sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz kojeg proistječe zakonsko obilježje prekršaja. Svi ostali podaci, pa tako primjerice i oni koji se odnose na postupanje tužitelja, trebali bi biti sadržani u obrazloženju optužnog akta. Kako je činjenični opis opterećen nepotrebnim detaljima, sud je iz istog ispustio nevažne dijelove, pazeći da ne zadire u biće djela prekršaja.

12. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

13. Člankom 172. stavkom 3. Zakona o poljoprivredi propisano je da će se novčanom kaznom od 20.000,00 do 30.000,00 kuna za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit i fizička osoba obrtnik i fizička osoba koja obavlja drugu samostalnu djelatnost.

14. Sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio priznanje odlučnih činjenica, surađivanje s tijelom nadzora u postupku inspekcijskog nadzora, kao i to što dosad nije osuđivan kako za slične prekršaje iz područja zaštite potrošača, oznake zemljopisnog podrijetla ili tržišnog nadzora tako i općenito njegovu prekršajnu neosuđivanost. Cijeneći navedene okolnosti u njihovoj ukupnosti i u kontekstu konkretnog događaja, sud je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u visini ispod zakonom propisanog iznosa za to djelo prekršaja, jer je mišljenja da utvrđene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti čine naročito olakotne okolnosti koje opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona. Sud smatra da će se u konkretnom slučaju i tako ublaženom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja i da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju krivnje okrivljenika.

15. Sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik, u roku određenom ovom presudom, plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.

16. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

17. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Knin, 11. rujna 2025.

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradila viša sudska savjetnica

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis