REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

OIB: 69370038985

Poslovni broj: R1 Ob-586/2023-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Vukovaru po sucu Mirti Pauković, kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Županja, OIB 52966791065, zastupan po voditelju VM, dipl. iur. univ.spec. iur., protiv protustranke LM OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], a s neprijavljenim boravištem na adresi [adresa], kojeg zastupa posebni skrbnik DM, dipl. pravnik, stručna radnica Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, Trg Ante Starčevića 12 a, Osijek, radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti, nakon održanog ročišta dana 4. rujna 2025. bez nazočnosti posebnog skrbnika, a u odsutnosti protustranke LM, dana 11. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

1. Protustranka BM, rođen **.**.1977. u [adresa], od oca ĐM i majke RM, r. V, djelomično se lišava poslovne sposobnosti.

2. Određuje se da protustranka BM, OIB [osobni identifikacijski broj], samostalno nije sposoban raspolagati vlastitim novčanim primanjima, ne može samostalno potpisivati, ili sklapati bilo kakav pravni dokument, ili ugovor, odnosno pravnu radnju iz koje mogu proizaći neki novi odnosi ili obveze, ne može samostalno poduzimati određene radnje i poslove u odnosu na osobno stanje, i to u pogledu davanja izjava i poduzimanja radnji koje se odnose na odluke o zdravlju i liječenju, provođenje dijagnostičkih i terapijskih postupaka, smještaj u ustanovu iz sustava socijalne skrbi, odnosno odluke o prebivalištu i boravištu.

3. Za poslove koji nisu određeni u točki II izreke ovoga rješenja protustranka BM ima poslovnu sposobnost te ih može samostalno poduzimati.

Obrazloženje

1. Predlagatelj u prijedlogu od 15. prosinca 2023. navodi da protustranka nije sklapao brak, nema djece, nezaposlen je, već trinaest godina je korisnik prava iz sustava socijalne skrbi, trenutno korisnik na zajamčenu minimalnu naknadu i prava na naknadu za ugroženog kupca energenata. U vlasništvu nema nekretnina niti pokretnina veće vrijednosti, od 2016. je beskućnik, uselio se u napuštenu kuću na adresi [adresa], gdje i sada boravi, da živi u stambenim uvjetima opasnim po zdravlje i život, odbija socijalnu uslugu smještaja od strane CZSS Županja, da u dosadašnjim postupcima koji su se odnosili na protustranku, utvrđeno je kako imenovani ima obrasce ponašanja kao što su : skitnja uz socijalnu isključenost, potpuna nebriga za vlastito zdravlje, higijenska zapuštenost, potpuna nekritičnost u odnosu na uvjete stanovanja, donošenje odluka koje vode u samodestrukciju i vlastito ugrožavanje, iskrivljeno i potpuno neutemeljeno visoko mišljenje o sebi, odnosno ispoljava čvrst i neutemeljen egoizam, ne surađuje u naporima predlagatelja, s ciljem da se njegovo sveukupno socio-ekonomsko, zdravstveno i stambeno stanje poboljša, u skladu s postojećim mogućnostima, u široj društvenoj okolini grada [adresa], poznato je da je sklon potpuno neutemeljenim seksualnim fiksacijama prema ženskim osobama, koje tada postaju žrtve njegova uznemiravanja i proganjanja, zbog čega je u prošlosti bio prijavljen i policiji. Predlagatelj je uvidom u nalaz i mišljenje prvostupanjskog tijela vještačenja protustranci utvrdio dijagnozu psihičkog poremećaja te dugotrajan poremećaj osobnosti, te je predlagatelj temeljem odredbe čl. 234. st. 1. u vezi s 236. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj: 103/15., 98/19., 47/20., 49/23., dalje ObZ), pokrenuo postupak lišenja poslovne sposobnosti.

2. Rješenjem Hrvatskog zavod za socijalni rad, Područni ured Županja od 14. prosinca 2023. protustranci je imenovan posebni skrbnik u osobi DM, djelatnica Centra za posebno skrbništvo Podružnica Osijek koja će tijekom postupka štititi prava i interese protustranke.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao: uvid u digitalne podatke matice rođenih (list 4 spisa), socijalnu anamnezu (list 6-9 spisa), dopis Hrvatskog zavoda za socijalni rad (list 16 spisa), nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještačenja (list 24 do 36 spisa), podnesak posebnog skrbnika od 12. prosinca 2024. (list 45 spisa), otpusno pismo (list 49 spisa), obavijest Zavoda za socijalni rad, Područni ured Županja (list 60-62 spisa), podnesak posebnog skrbnika (list 63 spisa), fotodokumentacija (list 64-67 spisa).

4. Čitanjem digitalnih podataka matice rođenih za protustranku utvrđeno je kako je isti rođen **.**.1977. (list 4 spisa).

5. Uvidom u socijalnu anamnezu utvrđeno je da protustranka je završio redovno osnovnu školu, a nakon toga i srednju školu tehničkog smjera, nije sklapao brak, nema djece, otac i majka su mu umrli, protustranka je već prije majčine smrti počeo uživati opojne droge, a nakon majčine smrti zbog svoje ovisnosti prodao je jedan stan te se zadužio na osnovu drugih nekretnina kroz kredite. Nalazom i mišljenjem je utvrđeno postojanje potpune radne nesposobnosti, u trajanju od godinu dana, uz utvrđivanje primarne dijagnoze psihičkog poremećaja, akutni i prolazni psihički poremećaj, te mu je rješenjem Centra prvi puta odobrena socijalna pomoć, da od 2016. protustranka je beskućnik jer je deložiran iz stana, da se nakon toga uselio u napuštenu kuću na adresi [adresa], gdje i sada boravi, a koja je u jako lošem stanju, u mjesecu travnju bio žrtva fizičkog napada u kojem je zadobio teške tjelesne i po život opasne ozljede, a događaj je bio medijski popraćen. Predlagatelj navodi da je zatražilo od Postaje granične policije Županja, izvještaj o postupanjima u odnosu na protustranku, a iz dopisa PGP-a Županja proizlazi da su u tri navrata 30. studenog 2022., 4. srpnja 2023. i 6. srpnja 2023., da su postupali po dojavama oko gustog dima i vatre koja dolazi oko kuće gdje predmetni boravi u [adresa], a u sva tri navrata su intervenirali vatrogasci, te je samo pričinjena materijalna šteta. Predlagatelj nadalje navodi da je u dosadašnjim postupanjima utvrđeno je kako imenovani ima obrasce ponašanja kao što su skitnja uz socijalnu isključenost, potpuna nebriga za vlastito zdravlje, higijenska zapuštenost, potpuna nekritičnost u odnosu na uvjete stanovanja, donošenje odluka koje vode u samodestrukciji i vlastitom ugrožavanju, iskrivljeno i potpuno neutemeljeno visoko mišljenje o sebi, odnosno ispoljava čvrst i neutemeljen egoizam, ne surađuje u naporima nadležnog Zavoda, da u široj društvenoj okolini grada [adresa], poznato je da je sklon potpuno neutemeljenim seksualnim fiksacijama prema ženskim osobama, koje tada postaju žrtve njegova uznemiravanja i proganjanja, zbog čega je u prošlosti bio i prijavljivan policiji.

6. Vještak psihijatar dr. med. spec. psihijatar Danijela Matanović, subspecijalist dječje i adolescentne psihijatrije, u svom nalazu i mišljenju koje je temeljeno na vlastitom ispitivanju i pregledu protustranke te uvidom u medicinsku dokumentaciju je utvrdio da je kod protustranke tijekom adolescencije i mladosti došlo do razvoja mješovitog poremećaja ličnosti, a tijekom osnovnoškolskog i srednjoškolskog obrazovanja bio je zadovoljavajućeg funkcioniranja, a nakon srednjoškolskog obrazovanja se zamjećuje PAT u mladosti, konzumacija alkohola, kao i činjenica da ima par godina staža, da također iz dostupnih informacija proizlazi kako je protustranka uslijed moguće ovisnosti i zlouporabe igara na sreću izgubio svu svoju nepokretnu imovinu, te postao beskućnik u 39 godini, da je korisnik socijalne pomoći već trinaest godina, te je također kod grada [adresa] korisnik socijalnog programa, da je unazad nekoliko godina uselio u zapuštenu kuću na adresi [adresa] gdje i živi, a ispred koje je na ulici obavljen pregled sudskog vještaka. Protustranka je tijekom cjelokupnog pregleda ležao na derutnom trosjedu koji se nalazio ispred spomenute kuće, uz opservaciju potpuno neadekvatnih uvjeta za život, naime oko njega je bilo razbacano smeće, nekoliko limenki piva, kao i par komada derutnog namještaja, uz zapuštenost i nečistoću te opservaciju njegove nekritičnosti, manjka uvida, emocionalnu nezrelost, nedistanciranost, narcizam, rigidnost i antisocijalne crte karaktera, te stečeni dojam uživanja u činjenici da je ovaj tren u središtu pozornosti od strane suda i sudskog vještaka. Nakon pregleda sa protustrankom vještak je u svom nalazu i mišljenju naveo da može zaključiti da je protustranka osoba s dg. F61.0 mješoviti poremećaj ličnosti, protustranka je nekritična, bez uvida u svoje stanje, a uslijed navedenog je kod protustranke izražena potreba za dobivanjem skrbnika radi zaštite vlastitih prava i interesa u ograničenom opsegu, a potencijalno kroz svoje ponašanje, ugrožava prava i interese drugih osoba. Vještak je mišljenja, da nakon učinjenog vještačenja protustranku je potrebno djelomično lišiti poslovne sposobnosti, da mu je potrebna zaštita skrbnika u određenom opsegu u ostvarivanju vlastitih prava i interesa. Vještak smatra da protustranka ne može samostalno raspolagati vlastitim novčanim primanjima, ne može samostalno potpisivati, ili sklapati bilo kakav pravni dokument, ili ugovor, odnosno pravnu radnju iz koje mogu proizaći neki novi odnosi ili obveze, ne može samostalno poduzimati određene radnje i poslove u odnosu na osobno stanje, i to u pogledu davanja izjava i poduzimanja radnji koje se odnose na odluku o zdravlju ili liječenju, provođenje dijagnostičkih i terapijskih postupaka, smještaj u ustanovu iz sustava socijalne skrbi, odnosno odluke o prebivalištu i boravištu, te da je sposoban shvatiti o kakvom se postupku radi, koja je svrha postupka i njegove posljedice te je sposoban dati zapisnik kod suda.

7. Iz tog razloga vještak preporuča protustranku djelomično lišiti poslovne sposobnosti jer smatra da protustranka ne može samostalno raspolagati vlastitim novčanim primanjima, ne može samostalno potpisivati, ili sklapati bilo kakav pravni dokument, ili ugovor, odnosno pravnu radnju iz koje mogu proizaći neki novi odnosi ili obveze, ne može samostalno poduzimati određene radnje i poslove u odnosu na osobno stanje, i to u pogledu davanja izjava i poduzimanja radnji koje se odnose na odluku o zdravlju i liječenju, provođenje dijagnostičkih i terapijskih postupaka, smještaj u ustanovu iz sustava socijalne skrbi, odnosno odluke o prebivalištu i boravištu.

8. Poseban skrbnik je u podnesku od 12. prosinca 2024. navela da je zaprimila nalaz i mišljenje vještaka psihijatra, obzirom je protustranka upoznata s predmetnim postupkom i protivi se oduzimanju poslovne sposobnosti, negira zdravstvene teškoće, te je izjavom pred vještakom potvrdila da mu ne treba skrbnik te je u stanju brinuti se o sebi i donositi odluke, te da mu nije potreban skrbnik. Posebna skrbnica je u svom podnesku od 12. prosinca 2024. navela da nije obavila razgovor s protustrankom obzirom iz cjelokupne dokumentacije proizlazi kako je protustranka počinitelj prekršaja, konzument nedozvoljenih supstanci i živi sam i da obzirom poseban skrbnik nema nikakvu zaštitu prilikom izlaska na teren, predložila je da se protustranka sasluša ili na sudu koji posjeduje pravosudnu policiju kao zaštitno tijelo ili izlaskom suda i posebnog skrbnika na lice mjesta kako bi protustranku sukladno zakonu upoznali s predmetom postupka.

9. Poseban skrbnik je u podnesku od 14. svibnja 2025. (list 63 spisa) navela da se protivi prijedlogu predlagatelja obzirom je protustranka izjavom pred vještakom potvrdila da mu ne treba skrbnik te je u stanju brinuti se sam o sebi, te smatra da bi kroz mjere pomoći instituta socijalne skrbi moglo pomoći protustranci bez zadiranja u ograničavanje poslovne sposobnosti i da određivanjem protustranci istog neće biti bez određenih sudskih postupaka moći prisilno smjestiti ili ga obvezati na uzimanje terapije i liječenje, da za sve navedene radnje će i nadalje biti potrebna dobra volja i suradnja protustranke. Obzirom da protustranka razumije značenje sudskog postupka i radnje smatra potrebnim upoznati protustranku na ročištu sa nalazom i mišljenjem vještakinje dati mogućnost protustranci da neposredno pred sudom izrazi svoje mišljenje.

10. Predlagatelj nije imao primjedbe na zaprimljeni nalaz i mišljenje vještaka psihijatra (list 44 spisa).

11. Sud nije ispitao protustranku, koja je iako uredno pozvana na ročišta i to na ročište zakazano za 12. prosinca 2024. (list 46 spisa), zatim na ročište zakazano za 11. ožujka 2025. (list 54 spisa) zatim na ročište zakazano za 14. svibnja 2025. (list 68 spisa) i na ročište zakazano za 4. rujna 2025. (list 69 spisa) nije se odazvao na poziv suda.

12. Stoga, a cijeneći sve provedene dokaze, ovaj sud je prijedlog predlagatelja usvojio.

13. Predlagatelj je u svom podnesku od 26. ožujka 2025. (list 55 spisa) obavijestio sud kako su dana 25. ožujka 2025., Područnom uredu Županja, pristupili susjedi protustranke, kako bi izvijestili predlagatelja o ponašanju protustranke koje ugrožava njegov život kao i sigurnost cijele okoline, da prema zadnjim informacijama protustranka je 21. ožujka 2025. zapalio kuću u kojoj živi nezakonito te je izašao van i gledao kako ista gori, da su vatrogasci ugasili požar no od policijskih djelatnika se nitko nije odazvao, da susjedi navode kako je to jedan od problema s kojima se svakodnevno susreću te mole postupanje nadležnih institucija, da je iz navedenog vidljivo kako imenovani nije u mogućnosti brinuti o sebi jer svojim postupcima ugrožava svoj život i sigurnost te narušava javni red i mir, da je evidentno da protustranka ne želi sudjelovati u postupku lišenja poslovne sposobnosti jer opetovano izbjegava primanje pismena pa predlagatelj moli što žurnije okončanje postupka lišenja poslovne sposobnosti kako bi mogao nastaviti sa svojim postupanjem u pogledu postavljanja skrbnika te eventualnog smještaja u adekvatnu ustanovu.

14. Predlagatelj je priložio zapisničke izjave susjeda od 25. ožujka 2025. (list 56 do 59 spisa), kao i dopis MUP-a PU Vukovarsko-srijemske, Postaja granične policije Županja od 28. ožujka 2025. (list 61 spisa) iz kojeg proizlazi da je tri puta bio prijavljen od strane iste ženske osobe za verbalni napad i vrijeđanje i to 11. kolovoza 2022. i 21. kolovoza 2022., dok je 24. svibnja 2022. isti i prekršajno prijavljen zbog počinjenja prekršaja opisanog u čl. 3. st. 2. Zakona o ravnopravnosti spolova, za što je dobio od strane PGP Županja mjeru opreza "Zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze prema oštećenoj" na osam dana, da je dana 1. rujna 2023., 3. listopada 2023., 27. siječnja 2024. od strane PGP Županja isti prijavljen nadležnom Općinskom sudu u Županji radi počinjenja prekršaja iz čl. 20. zakona iz prekršaja protiv javnog reda i mira, jer je isti konzumirao alkoholna pića na javnom mjestu. Iz izvješća PU PGP Županja nadalje proizlazi da je dana 27. listopada 2023. prijavljen nadležnom prekršajnom sudu u [adresa] radi počinjenja prekršaja iz čl. 25. st. 1. Zakon o suzbijanju diskriminacije, da je dana 27. studenog 2023. protiv istog podnesena kaznena prijava zbog počinjenja kaznenog djela "nametljivo ponašanje" opisano u čl. 140. st. 1. Kaznenog zakona, da je 10. srpnja 2024. isti počinio kazneno djelo "nametljivo ponašanje" opisano u čl. 140. st. 1. Kaznenog zakona, da je isti uhićen i predan pritvorskom nadzorniku, da je 12. kolovoza 2024. kršio mjere opreza u dva navrata istoga dana, a 13. kolovoza 2024. pušten je na slobodu odlukom suda. Iz izvješća PU proizlazi da slučaj BM, njegovog mentalnog zdravlja te odnosa prema građanima je već starijeg datuma.

15. Također je predlagateljica na zapisniku od 4. rujna 2025. navela da je protustranka bila pri Područnom uredu Županja te je podnio zahtjev za jednokratnu naknadu, navodeći za osobne potrebe, te je došao neurednog izgleda i upišan, te je istome pojašnjeno da razlog za odobravanje jednokratne naknade koja je upravo i naknada za životne potrebe temeljem Zakona o socijalnoj skrbi. Nadalje, predlagateljica je istakla da je u međuvremenu bio i fizički napad na susjedu.

16. Temeljem mišljenja vještaka, a koji je dat stručno, obrazloženo i nepristrano nakon osobnog pregleda protustranke po vještaku, ovaj sud utvrđuje kako protustranku radi utvrđenih opisanih smetnji valja djelomično lišiti poslovne sposobnosti u opsegu kao u izreci rješenja temeljem čl. 234. st. 1. i 2. ObZ, a kojom odredbom je propisano da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti, te da sud iznimno, ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa punoljetne osobe, može potpuno lišiti poslovne sposobnosti osobu koja nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju.

17. Budući da je iz izvedenih dokaza utvrđeno da protustranka BM, kao osoba o kojoj se provodi postupak lišenja poslovne sposobnosti, nije sposobna brinuti se o nekim osobnim potrebama, pravima i interesima, valjalo je u smislu odredbe čl. 234. st. 1. – 8. ObZ-a, te nakon provedenog postupka predviđenog odredbama čl. 496. – 501. ObZ-a, odlučiti kao u izreci i protustranku djelomično lišiti poslovne sposobnosti i to u pogledu obavljanja poslova navedenih u st. II. izreke ovog rješenja.

18. Ovaj sud je stava da u ovom slučaju nije povrijeđeno načelo saslušanja stranaka u smislu odredbe čl. 16. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" broj: 59/23) jer je protustranka, a tako proizlazi iz spisa u više navrata uredno pozivan na saslušanja na koje se nije odazivao, te mu je omogućen pristup sudu iz čl. 6. EKLJP na taj način, a s obzirom da iz materijalne dokumentacije priložene u spisu, proizlazi da protustranka predstavlja opasnost ne samo za sebe već i za okolinu,pa uzimajući u obzir odnos razmjernosti između prava stranke na pristup sudu koje jedno od temeljnih ljudskih prava iz čl. 6. EKLJP, a koje može biti pod određenim uvjetima ograničeno, kao što je u ovom slučaju, a to ograničenje je u skladu s legitimnim ciljem, odnosno mora postojati razuman odnos razmjernosti između sredstava koje se koriste i željenog cilja, s obzirom da protustranka predstavlja opasnost za sebe i okolinu.

19. U smislu odredbe čl. 234. st. 9. ObZ, poslove koji nisu određeni u st. II. izreke ovog rješenja protustranka može samostalno poduzimati jer za te poslove ima poslovnu sposobnost.

20. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci.

U Vukovaru, 11. rujna 2025.

Sudac

Mirta Pauković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana po primitku istog. Žalba se predaje putem ovoga suda pismeno u 3 primjerka.

Dostaviti:

1. Predlagatelj: Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Županja, Dr. Franje Račkog 30 c, Županja,

2. Poseban skrbnik DM , Centar za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Osijek

3. Protustranci BM, [adresa]

4. Matični ured Županja – po pravomoćnosti