REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-538/2023-30
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Bernardi Šuman, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Anić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog FS zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17.,118/18., 126/19 i 126/19 i 84/21 - dalje u tekstu: KZ/11) povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (u daljnjem tekstu OKDO Zagreb), broj KO-DO-1613/2022 od 30. studenoga 2022., nakon održane rasprave 11. rujna 2025., u prisutnosti savjetnika OKDO Zagreb ZS, optuženika osobno uz zamjenika braniteljicu Kseniju Gržin, odvjetnicu u Zagrebu, dana 11. rujna 2025. objavio i
p r e s u d i o j e
I Optuženi FS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i Z, rođene D, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom srednjom školom, nezaposlen, oženjen, otac troje maloljetne djece, vojsku služio, bez čina i odlikovanja, osuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak,
k r i v je
što je
- početkom travnja 2021. u [adresa], u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, neistinito predočio DS da će mu izvesti limarske radove na obiteljskoj kući, za ukupan novčani iznos od 12.000,00 kuna, iako stvarne nakane da to učini nije imao, pa kada mu je DS povjerovao te mu na njegovo traženje 27. travnja 2021. na ime predujma te za potrebe nabavke materijala predao na ruke novčani iznos od ukupno 8.000,00 kuna, pa nakon što je polovicom svibnja 2021. izvršio radove probijanja rupe na terasi, demontaže dimnjaka i obložio čvrsti dimnjak limom, sve kako bi kod DS stvorio uvjerenje da će ugovoreno doista izvršiti, tražio od njega dodatnih 1.000,00 kuna na ime predujma, pa nakon što mu traženi dodatni iznos DS nije htio isplatiti jer je bio suprotno njihovom dogovoru da će mu ostatak dogovorene cijene za radove isplatiti po završetku cjelokupno dogovorenog posla, u dogovorenom roku radove nije izveo niti je dovezao materijal za koji je DS predočio da ga je već kupio, već mu je najprije obećavao da će doći i završiti ugovorene radove pa mu je neistinito predočavao da je spriječen doći na gradilište jer da ne može organizirati čuvanje svog djeteta nakon čega mu se krajem lipnja u potpunosti prestao javljati na pozive i poruke, na koji način je prema unaprijed stvorenoj nakani da radove ne izvrši, uzeo i za sebe zadržao nepripadnu materijalnu dobit u iznosu od 5.500,00 kuna, za koji je iznos oštetio DS,
- dakle, s ciljem da si pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,
- čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - prijevarom - opisano i kažnjivo po članku 236. stavak 1. KZ/11.
II Na temelju članka 236. stavak 1. KZ/11 optuženi FS
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE
III Te mu se na temelju članka 56. KZ/11 i z r i č e
UVJETNA OSUDA
a izrečena kazna zatvora neće se izvršiti ukoliko optuženi u roku od 3 (tri) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
IV Na temelju članka 56. stavka 4. u vezi s člankom 62. stavkom 1. točkom 1. KZ/11 optuženom FS se određuje posebna obveza da u roku od 6 mjeseci od pravomoćnosti presude obešteti oštećenika DS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u iznosu od 730,00 eura.
V Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 sud će opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne optuženiku ukoliko u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri izrečenu posebnu obvezu.
VI Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 okrivljeni je dužan na ime imovinskopravnog zahtjeva isplatiti oštećeniku DS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], iznos od 730,00 eura, u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
VII Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 optuženom FS se nalaže platiti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. i 8. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 132,72 eura, koje troškove je dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. OKDO u Zagrebu, je dana 30. studenoga 2022. podiglo optužnicu broj KO-DO- 1613/2022 protiv optuženog FS, zbog kaznenog djela protiv imovine – prijevarom opisano i kažnjivo u članku 236. stavak 1. KZ/11, činjenično i pravno opisano u izreci.
2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice, optuženi je naveo kako se smatra krivim za kazneno djelo koje mu je optužnicom stavlja na teret, i da je suglasan s imovinskopravnim zahtjevom oštećenog DS. Optuženi nije iznosio obranu.
3. U dokaznom postupku je uz suglasnost stranaka pročitana je i pregledana materijalna dokumentacija i to: imovinskopravni zahtjev oštećenika od 12. srpnja 2021., preslika potvrde s popisom potrebnog materijala za dogovorene radove i zaprimljenog predujma, prijepis korespondencije između okrivljenog i oštećenika HS, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika FS na temelju članka 208a. Zakona o kaznenom postupku sa snimkom ispitivanja, zapisnik o ispitivanju oštećenika HS u svojstvu svjedoka sa izvornikom potvrde s popisom potrebnog materijala za dogovorne radove i potvrde o zaprimljenom predujmu, a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencija za optuženog FS .
4. Optuženik se u odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženika u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim materijalnim i personalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženik ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. KZ/11, koje mu je stavljeno na teret. Kazneno djelo je počinio s izravnom namjerom jer je bio svjestan obilježja kaznenog djela i htio ostvarenje istog.
5. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.
6. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zaprijećenu kaznu za kazneno djelo iz članka 236 stavak 1. KZ/11, i to kaznu zatvora od šest mjeseci do pet godina, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženika, odnosno da je isti kazneno djelo počinio s najtežim stupnjem krivnje, izravnom namjerom koja, iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni. Isto tako, uzete su u obzir i pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno. Nadalje, odlučujući o izboru vrste i mjere kaznenopravne sankcije optuženiku ovaj sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti utvrđene na strani optuženika, kao i jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je počinio kazneno djelo, način počinjenja i skrivljene učinke djela, prijašnji život optuženika, njegove osobne i imovinske prilike te ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela te težinu i društvenu opasnost kaznenih djela.
7. Olakotnom okolnosti na strani optuženika sud je cijenio priznanje, čime je olakšano vođenje ovog kaznenog postupka i dokazivanje u istom te činjenicu da je otac troje maloljetne djece o kojima se brine. Kao otegotne okolnosti na strani optuženika cijenjena je ranija kaznena osuđivanost i prekršajna kažnjavanost.
8. Sud je okrivljeniku na temelju članka 236.stavak 1. KZ/11 izrekao kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine te mu je na temelju članka 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda, a izrečena kazna zatvora neće se izvršiti ukoliko optuženi u roku od 3 (tri) godina od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenu težini djela. Uzimajući u obzir težinu te društvenu opasnost ovog kaznenog djela, sud smatra da će upravo kazna zatvora na koju je optuženi osuđen, postići svrhu kažnjavanja odnosno izraziti društvenu osudu zbog učinjenog kaznenog djela, te utjecati kako na počinitelja, tako i na druge da ne čine kaznena djela. U slučaju da optuženi u roku provjeravanja počini novo kazneno djelo, ova uvjetna osuda se može opozvati i optuženi uputiti na izdržavanje kazne zatvora. Sud smatra da će se upravo ovakvom sankcijom postići svrhe kažnjavanja propisane u čl. 41. KZ/11., a pri izboru vrste i mjere kazne vodio je računa o kriterijima propisanim u čl. 47. KZ/11.
8.1. Nadalje, sud je optuženiku izrekao posebnu obvezu da u roku od šest mjeseci obešteti oštećenika DS, u iznosu od 730,00 eura, uz upozorenje da će sud opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne optuženiku ukoliko u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri izrečenu posebnu obvezu.
8.2. Oštećenom DS dosuđen je postavljeni imovinskopravni zahtjev jer je tijekom postupka nesporno utvrđeno da je isti oštećen upravo za iznos od 730,00 eura, te je optuženom naloženo isplatiti naprijed navedeni iznos oštećenom.
9. Obzirom da je optuženi oglašen krivim isti je dužan sukladno članku 148. stavak 1. ZP/08 nadoknaditi troškove ovog kaznenog postupka u iznosu od 132,72 eura, na ime paušalnog troška, u roku od 15 (petnaest) dana, po pravomoćnosti presude, pri čemu sud smatra da platežom ovog iznosa ni na koji način neće biti dovedena u pitanja njezina egzistencija.
U Zagrebu 11. rujna 2025.
S U D A C:
Bernarda Šuman
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku otpravka presude. Žalba se podnosi u 3 primjerka ovom sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. OKDO Zagreb, na broj: KO-DO-1613/2022
2. Optuženik FS
3. Braniteljica, odvjetnica Ksenija Gržin
4. Oštećenik DS
5. U spis
