REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Posl.broj: Pp-3896/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DJ zbog djela prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10 - odluka USRH, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 – dalje u tekstu ZSPC-a), pokrenutog optužnim prijedlogom MUP, PU Primorsko-goranske, Klasa: 211-07/24-5/26965, Urbroj: 511-09-34-24-1 podnesen Sudu 8.listopada 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave 8.rujna 2025., i odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju odredbe članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine"107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ-a), 11.rujna 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik DJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1989. g., u [adresa], sin D i G, s prebivalištem u [adresa], prekršajno ne osuđivan, ostali podaci nisu poznati,
k r i v j e
što je,
I. 2.listopada 2024., u 00:05 sati, u Rijeci, ulica Franje Čandeka 36, upravljao osobnim vozilom marke VW Golf registarske [registarska oznaka] kojim se prethodno kretao iz smjera Nove Ceste u smjeru Vukovarske ulice, izvršenom provjerom vozača utvrđeno je da je upravljao prije stjecanja prava na upravljanje odnosno bez položenog vozačkog ispiti niti jedne kategorije,
dakle, samostalno upravljao vozilom iako nema položen vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije,
čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 3. ZSPC-a
pa se na temelju navedene zakonske odredbe, okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 2.650,00 ( dvije tisuće šesto pedeset) eura
Na temelju članka 33.stavka 11.PZ-a, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. PZ-a naplatiti prisilno.
II. Okrivljenik je na temelju članka 139. st. 3. PZ dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 60,00 eura ( šezdeset) u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj MUP, PU Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka podnio je optužni prijedlog Klasa: 211-07/24-5/26965, Urbroj: 511-09-34-24-1 protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Na rasprave zakazane 25.studenog 2024., i 21.veljače 2025., pred zamoljenim Sudom u [adresa], okrivljenik nije pristupio, dostave poziva vraćene s naznakom "obaviješteni nije podigao pošiljku". Također na raspravu pred ovim Sudom zakazanu 16.lipnja 2025., okrivljenik nije pristupio dostava vraćena s naznakom "obaviješteni nije podigao pošiljku". Na raspravu zakazanu 8.rujna 2025., okrivljenik iako uredno pozvan na istu nije pristupio niti izostanak opravdao.
2.1. Okrivljeniku je 2.listopada 2024., uručena obavijest iz članka 109.a stavka 1. Prekršajnog zakona, što je on potvrdio svojim potpisom na toj obavijesti, a njome je upozoren da je do pravomoćnog dovršetka postupka dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče suda. Budući da iz navedenog proizlazi da okrivljenik izbjegava primitak poziva i dolazak na Sud, Sud je glavnu raspravu proveo u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja budući da je sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona zaključio da su ispunjene pretpostavke.
3. U daljnjem dokaznom postupku Sud je pročitao i izvršio uvid u; službenu zabilješku, i u podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da isti nije ranije prekršajno osuđivan.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, posebice činjenice da je djelo prekršaja utvrđeno neposrednim opažanjima policijskih službenika, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 216. stavka 3. ZSPC-a kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude, stoga je istoga valjalo osuditi i kazniti po zakonu.
5. Odredbom članak 216. ZSPC-a propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije. Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit će se za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
6. Čitajući službenu zabilješku policijskih službenika sastavljenu 2.listopada 2024., Sud je utvrdio da je 1.listopada 2024., u ulici Franje Čandeka kod kbr. 36 zaustavljen okrivljenik koji je upravljao vozilom VW tipa Golf registarske [registarska oznaka], te da je provjerom u IS-MUP-a utvrđeno da isti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje tj. da nema položen vozački ispit za B kategoriju, slijedom čega je okrivljenik bio i isključen iz prometa. Slijedom čega, Sud smatra da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja za koje se tereti.
7. Prilikom odmjeravanja visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. PZ-a. Olakotne okolnosti Sud nije našao. No, kao otegotne okolnosti na strani okrivljenika sud je uzeo u obzir činjenicu da okrivljenik i nakon ovog događaja ponovno upravlja vozilom iako nema položen vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, a što je utvrđeno u pravomoćnom sudskom postupku Općinskog suda u Pazinu, posl.br. Pp-97/2025 i Pp-773/2025. Dakle, u konkretnom slučaju okrivljenik je u navedenom vremenskom razdoblju upravljao vozilom bez stečenog prava na upravljanje, a što je predstavljalo izravnu opasnost kako za okrivljenika tako i za ostale sudionike u prometu i imovinu. Sud je cijenio ukupnost okolnosti od utjecaja na kaznu, a osobito njegovo ranije i kasnije ponašanje, pa pri takvom utvrđenju u pogledu dosadašnjeg ponašanja, a imajuću na umu pogibeljnost djela sud smatra opravdanim istome izreći novčanu kaznu kako je to određeno u izreci odluke.
7.1. Valja istaći da je Sud obzirom na visinu novčane kazne na temelju članka 33.stavka 11.PZ-a, okrivljeniku odredio plaćanje novčane kazne u duljem roku. No i sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu koji je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka.
9. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
Rijeka, 11.rujna 2025
Sudski savjetnik
Sutkinja
Karolina Dragojević,v.r.
Melita Šimić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.
DNA:
1.Okrivljeniku
2.Tužitelju
