REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Povrv-1229/2023-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Andrijani Markić Jurišić, a po prijedlogu sudskog savjetnika Ivane Zeljko, u pravnoj stvari tužitelja GRADSKA PLINARA ZAGREB-OPSKRBA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 74364571096, protiv tuženika ŠŠ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 11. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Stanislave Galović iz Zagreba poslovni broj Ovrv-131938/2022 od 17. veljače 2023. kojim se tuženiku ŠŠ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] nalaže isplatiti tužitelju GRADSKA PLINARA ZAGREB-OPSKRBA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 74364571096 iznos od 13,52 EUR u roku od 8 dana.
II. Nalaže se tuženiku ŠŠ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju GRADSKA PLINARA ZAGREB-OPSKRBA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 74364571096 trošak parničnog postupka u iznosu od 38,15 EUR zajedno sa zateznim kamatama od 11. rujna 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Na temelju prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave tužitelja od 30. prosinca 2022., javni bilježnik Stanislava Galović iz Zagreba donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-131938/2022 od 17. veljače 2023., kojim je tuženiku naloženo u roku od 8 dana od dana dostave tog rješenja tužitelju namiriti tražbinu iz prijedloga za ovrhu zajedno s odmjerenim troškovima, određena je ovrha radi prisilne naplate tražbine zajedno s troškovima te je utvrđeno da nastali troškovi postupka iznose 24,88 EUR.
2. Tuženik je protiv navedenog rješenja o ovrsi pravodobno podnio prigovor 8. ožujka 2023. u kojem je istaknuo prigovor zastare u odnosu na potraživanja od 27. srpnja 2012. do 28. lipnja 2021.
3. Povodom prigovora tuženika, temeljem čl. 58. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22. dalje: OZ), rješenje o ovrsi je stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
4. Tužitelj tijekom postupka u glavnini navodi da je tuženik evidentirani korisnik usluge opskrbe plinom na adresi [adresa] Zagreb, koje obračunsko mjerno mjesto se vodi pod šifrom 1129083. Obračun potrošnje plina napravljen je u skladu s važećim propisima što je jasno naznačeno i na dostavljenim računima. Tuženiku su uredno ispostavljeni računi za svako obračunsko razdoblje na koje tuženik nije istaknuo nikakve prigovore. Predmetno potraživanje odnosi se i na naknadu za distribuciju plina, odnosno mjesečnu fiksnu naknadu koju kupci plaćaju u računu temeljem Odluke Vlade RH iz 2012.god., koja se odnosi na distribuciju plina, odnosno za održavanje plinomjera i pripadajuće troškove. Kupac plaća fiksnu naknadu sve dok ima montiran plinomjer na obračunskom mjernom mjestu, a ukoliko se plinomjer demontira, računi sa Ts2 se ne šalju, iz čega slijedi da je navedena fiksna naknada vezana uz postojanje plinomjera na obračunskom mjernom mjestu. Također, istaknuti prigovori tuženika kojim osporava ispravnost obračuna potrošnje plina nije osnovan kao niti istaknuti prigovor zastare obzirom da je prijedlog za ovrhu podnesen u skladu s odredbama važećeg Zakona o obveznim odnosima, odnosno u unutar zastarnog roka od jedne godine računajući od dana dospijeća najstarijeg obračuna.
5. S obzirom na to da je predmetni postupak spor male vrijednosti, koji je pisani postupak, a niti jedna stranka nije podnijela obrazloženi prijedlog za održavanje ročišta u smislu zašto bi isto bilo potrebno radi provođenja dokaznog postupka te sud smatra da održavanje ročišta nije potrebno jer je pravno odlučne činjenice moguće utvrditi na temelju priloženih isprava, sve u skladu sa čl. 461.a st. 3. i 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje ZPP), to je sud izvršio uvid u izvadak iz poslovnih knjiga na datum 12. prosinca 2022. (list 19 spisa), račun od 15. veljače 2022. (list 6 spisa) i račun od 20. svibnja 2022. (list 7 spisa).
6. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s čl. 8. ZPP-a, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan u cijelosti.
7. Predmet spora je zahtjev za isplatu naknade za potrošnju plina i mjesečne fiksne naknade za distribuciju plina na adresi prostora [adresa], za šifru 1129083, za razdoblje siječanj 2022. i travanj 2022.
8. Među strankama nije sporna aktivna i pasivna legitimacija te postojanje ugovornog odnosa, već je sporno je li u odnosu na utužene tražbine iz predmetnih računa nastupila zastara.
9. U odnosu na istaknuti prigovor zastare, isti valja otkloniti u cijelosti kao neosnovan. Naime, uvidom u gore navedene isprave utvrđeno je da se u konkretnom slučaju radi o tražbini naknade za plin i to za potrebe kućanstva, da je tužitelj podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave 30. prosinca 2022. te da tražbine dospijevaju 4. ožujka 2022. i 3. lipnja 2022. Slijedom navedenog, tuženikov prigovor zastare je u cijelosti neosnovan jer prije podnošenja predmetnog prijedloga nije istekao jednogodišnji zastarni rok propisan za predmetnu tražbinu, sve sukladno čl. 232. st. 1. toč. 1. u svezi sa čl. 241. ZOO-a.
10. Sukladno odredbama Općih uvjeta za opskrbu plinom (Narodne novine br. 50/18., 88/19., 39/20., 100/21. - dalje Opći uvjeti), Zakona o tržištu plinom (Narodne novine br. 18/18. i 23/20.) kao i čl. 9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23. – dalje ZOO), tužitelj je dužan kupce opskrbljivati plinom, dok je kupac dužan omogućiti opskrbljivaču plina, odnosno tužitelju redovito očitanje plinomjera te platiti naknadu za isporučeni i utrošeni plin temeljem ispostavljenih računa.
11. Uvidom u predmetne račune evidentno da je tuženik u predmetnom prostoru u utuženom razdoblju bio evidentiran kao kupac predmetne usluge isporuke plina dok tuženik ničime nije dokazao da je podnio prigovor na iste sukladno čl. 23. Općih uvjeta.
12. Cijena fiksne mjesečne naknade, kao i način obračuna iste, propisana je Odlukom o iznosu tarifnih stavki za distribuciju plina (Narodne novine broj 127/17.), a naplata koje usluge ne ovisi o količini isporučenog i potrošenog plina, već je vezana uz postojanje samog plinomjera na obračunskom mjernom mjestu i pokrivanje fiksnih troškova za obračunsko mjerno mjesto, sukladno čl. 4. st. 2. toč. 3. Mrežnih pravila plinskog distribucijskog sustava (Narodne novine broj 50/18., 88/19., 36/20., 100/21.).
13. Tužitelj je dokazao osnovanost i visinu potraživanja i to temeljem izvoda iz poslovnih knjiga i prijepisa računa, koje isprave imaju sve zakonom propisane elemente da bi bile podobne za ovrhu. Izvod iz poslovnih knjiga tužitelja je vjerodostojna isprava, dakle isprava na temelju koje se po zakonu može tražiti prisilno ostvarenje tražbine koja je utvrđena u toj ispravi. Da bi sud mogao po njoj postupati, mora sadržavati relevantne podatke na temelju kojih sud može utvrditi postoje li procesne i materijalne pretpostavke za određivanje ovrhe u smislu čl. 31. OZ-a. Izvod iz poslovnih knjiga tužitelja sadrži sve potrebno (vjerovnika, dužnika, predmet, vrstu, opseg i vrijeme ispunjenja novčane obveze).
14. Budući da osnovanost i visina utuženog potraživanja proizlaze iz izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja i spisu priloženog računa koje tuženik nije osporio te tuženik nije u smislu odredbe čl. 219. st. 1. ZPP-a iznosio nikakve činjenice niti je predlagao dokaze kojima bi pobio navode i dokaze tužitelja, sud je na temelju odredbe čl. 2. st. 1. Odluke o načinu obračuna i načinu plaćanja komunalne usluge opskrbe plinom (Službeni glasnik Grada Zagreba br. 18/02.), čl. 9. ZOO-a i primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a, održao na snazi predmetni platni nalog u cijelosti u točci I. izreke presude.
15. S obzirom na to da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, to je sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučivao ovom presudom kojom se postupak završava (prema Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.).
15.1. Odluka o troškovima postupka temelji se na čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a pa kako je tužitelj u cijelosti uspio u sporu, priznat mu je trošak javnog bilježnika u iznosu od 25,00 EUR sukladno Pravilniku o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine br. 9/21. i 18/22.), kao i zatraženi trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR prema Zakonu o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/18., 51/23.) u svezi s Uredbom o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine br. 37/23.).
15.2. Zatezne kamate na odmjereni trošak teku od dana donošenja presude pa do isplate sukladno zaključku broj 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017. u svezi sa čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 29. ZOO-a.
15.3. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom II. izreke presude.
U Zagrebu 11. rujna 2025.
Sudac:
Andrijana Markić Jurišić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke dopuštena je žalba. Žalba se podnosi elektronički / pisano putem ovog suda u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, a o istoj odlučuje županijski sud. Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a. Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).
DNA:
1. Tužitelju uz rješenje o pristojbi na presudu
2. Tuženiku uz rješenje o pristojbi na prigovor protiv rješenja o ovrsi
