Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
Sp-773/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Osijeku po višem sudskom savjetniku – specijalistu Marijanu Šakoti, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača AŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], odlučujući o prijedlogu Financijske agencije za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, 11. rujna 2025.
r i j e š i o j e
I. Otvara se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača AŽ.
II. Zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača AŽ.
III. Oslobađa se potrošač AŽ preostalih obaveza u odnosu na sljedeće osnove za plaćanje i vjerovnike:
1. Osnova broj OVR-1868/23IZ.NA., izdavatelj Općinski građanski sud u Zagrebu, vjerovnik IŽ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zaprimljena 1. 12. 2023., glavnica: 0,00 eura, kamata: 6,66 eura, trošak: 55,95 eura.
2. Osnova broj OVRV-1383/14, izdavatelja javne bilježnice Mirjane Borić iz Osijeka, vjerovnik Eos Matrix d. o. o., Horvatova ulica 82, Zagreb, Hrvatska, OIB 76674680107, zaprimljena 22. 2. 2023., glavnica: 0,00 eura, kamata: 10,90 eura, trošak: 9,29 eura.
3. Osnova broj Ovrv-15342/2022-01, izdavatelj Općinski sud u Osijeku, vjerovnik Unikom d. o. o., Ružina ulica 11 a, Osijek, Hrvatska, OIB: 07507345484, zaprimljena 17. 4. 2023., glavnica: 70,08 eura, kamata: 24,77 eura, trošak: 59,06 eura.
4. Osnova broj OVRV-119/12 AKTIV, izdavatelja javne bilježnice Darije Grigillo – Ramljak iz Zadra, vjerovnik Croatia osiguranje d. d., Ulica Vatroslava Jagića 33, Zagreb, Hrvatska, OIB 26187994862, zaprimljena 9. 4. 2021., glavnica: 2.297,84 eura, kamata: 1.957,27 eura, trošak: 0,00 eura.
IV. Odbija se kao neosnovan zahtjev vjerovnice Croatije osiguranja d. d. Zagreb za naknadu troškova sastavljanja žalbe koja je zaprimljena 3. lipnja 2025.
Obrazloženje
1. Financijska agencija (Fina) je 7. kolovoza 2024. podnijela ovome sudu prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača AŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], Klasa: 160-01/24-09/24208, Ur. broj: 08-6-24- 2. Uz prijedlog su dostavljeni i podatci iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje (dalje u tekstu: Očevidnik).
2. Čitanjem prijedloga za provedbu i podataka iz Očevidnika utvrđeno je da je iznos glavnice neizvršenih osnova za plaćanje 2.531,37 eura, odnosno da potrošač ima upisanih sedam neizvršenih osnova za plaćanje. Isto tako, utvrđeno je da su neizvršene osnove za plaćanje upisane u neprekinutom razdoblju od 4783 dana.
3. Prijedlog je osnovan.
4. Potrošač se nije očitovao o tome je li suglasan da se provede jednostavni postupak stečaja nad njegovom imovinom. Na temelju članka 79. c stavka 4. ZSP–a smatra se da je suglasan s provedbom postupka. S obzirom na navedeno sud je, 28. listopada 2024., objavio oglas kojim je pozvao vjerovnike da dostave popis imovine koja se može unovčiti kao stečajna masa jer potrošač taj popis nije dostavio. Nije utvrđeno da su vjerovnici dostavili podatke o imovini koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa.
5. Od Fine su po službenoj dužnosti zatraženi podatci iz Očevidnika o imovini potrošača, kao i podatci o ukupnom iznosu duga i vjerovnicima. Na temelju članka 79. i stavka 10. Zakona o stečaju potrošača („Narodne novine”, broj 100/2015., 67/2018. i 36/2022. – dalje u tekstu: ZSP) nije izvršena provjera u Zajedničkom informacijskom sustavu zemljišnih knjiga i katastra (ZIS) jer se u ovom postupku potrošačeve nekretnine ne mogu unovčiti radi namirenja vjerovnika jer nije utvrđeno da je vjerovnik pokrenuo ovršni postupka na nekretnini. Podatci su u elektroničkom obliku zaprimljeni 16. i 19. svibnja 2025. Pregledom podataka iz Očevidnika utvrđeno je da je ukupni iznos nenaplaćene glavnice 2.425,48 eura te da potrošač ima upisane četiri neizvršene osnove za plaćanje, a da je neprekinuto razdoblje blokade 5068 dana. Iznos glavnice osnova za plaćanje koje je Fina prestala izvršavati je 18.400,88 eura. Imajući u vidu iznos glavnice upisanih osnova za plaćanje i razdoblje blokade, utvrđeno je da su ispunjeni uvjeti za provedbu postupka, propisani člankom 79. a stavkom 2. ZSP-a.
6. Pregledom podataka o imovini od 19. svibnja 2025. utvrđeno je sljedeće:
- Potrošač je u razdoblju od 1. siječnja 2025. do 31. ožujka 2025. ostvario 2.449,80 eura dohotka od nesamostalnog rada po osnovi plaće, kao i 279,00 eura neoporezivog primitka po osnovi nagrade za rezultate rada, ukupno 2.778,80 eura, što mjesečno iznosi 926,26 eura. Ostvario je 150,00 eura neoporezivog primitka po osnovi prigodne nagrade do propisanog iznosa, a taj iznos neoporezivog primitka na temelju članka 60. ZSP-a ne ulazi u stečajnu masu jer je izuzet od ovrhe.
- Potrošač je u razdoblju od 1. siječnja 2024. do 31. prosinca 2024. ostvario 9.185,16 eura dohotka od nesamostalnog rada po osnovi plaće i 746,00 eura neoporezivog primitka po osnovi nagrade za rezultate rada, ukupno 9.931,16 eura, što mjesečno iznosi 827,50 eura. Ostvario je 375,00 eura neoporezivog primitka po osnovi prigodne nagrade do propisanog iznosa i 100,00 eura po osnovi dara za novorođeno dijete, a ti iznosi neoporezivih primitaka na temelju članka 60. ZSP-a ne ulaze u stečajnu masu jer su izuzeti od ovrhe.
- Potrošač je u razdoblju od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. ostvario 3.293,19 eura dohotka od nesamostalnog rada po osnovi plaće, što mjesečno iznosi 274,43 eura. Ostvario je 436,43 eura neoporezivog primitka po osnovi naknade plaće na teret sredstava obveznog osiguranja i 108,04 eura po osnovi nagrade radniku za navršene godine staža do propisanog iznosa, a ti iznosi neoporezivih primitaka na temelju članka 60. ZSP-a ne ulaze u stečajnu masu jer su izuzeti od ovrhe.
- Potrošač je u razdoblju od 1. ožujka 2022. do 31. prosinca 2022. ostvario 11.461,52 kune dohotka od nesamostalnog rada po osnovi plaće i 400,00 kuna neoporezivog primitka po osnovi nagrade za rezultate rada, ukupno 11.861,52 kuna / 1.574,29 eura, što mjesečno iznosi 131,19 eura. Ostvario je 600,00 kuna / 79,63 eura neoporezivog primitka po osnovi dara za novorođeno dijete i 500,00 kuna / 66,36 eura neoporezivog primitka po osnovi nagrade za rezultate rada do propisanog iznosa, a ti iznosi neoporezivih primitaka na temelju članka 60. ZSP-a ne ulaze u stečajnu masu jer su izuzeti od ovrhe. Pregledom podataka utvrđeno je da je potrošač bio vlasnik osobnog automobila čija je vrijednost 265,45 kuna / 35,23 eura. Vlasništvo vozila stekao je 23. svibnja 2018., dok je vlasništvo prestalo 23. rujna 2020., kada je odjavljeno. S obzirom na to da vjerovnici nisu dostavili podatak o tome da postoji imovina koja ulazi u stečajnu masu, a imajući na umu da je odjavom vozila prestalo i potrošačevo pravo vlasništva, radi se o imovini koja ne ulazi u stečajnu masu jer se smatra da vozilo nije u potrošačevom posjedu, a vrijednost ne prelazi zakonom propisani iznos.
7. Nije utvrđeno da potrošač ima drugu imovinu koja bi ulazila u stečajnu masu, a u ovom postupku nije utvrđivano je li potrošač vlasnik ili suvlasnik nekretnine s obzirom na to da se u skladu s člankom 79. i stavkom 10. ZSP-a u ovome postupku nekretnine ne mogu unovčiti radi namirenja vjerovnika, a kako je to već navedeno. Dohodak po osnovi plaće i neoporezivi primitci po osnovi nagrade za rezultate rada ne predstavljaju potrošačevu imovinu koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa jer mjesečni iznosi ne prelaze 1.327,23 eura. Kada se utvrdi da mjesečni iznosi ne prelaze 1.327,23 eura, kao što je to navedeno po točkom 6. obrazloženja, smatra se da potrošač nema imovinu iz čije vrijednosti bi se vjerovnici mogli namirivati, odnosno da to nisu primitci koji ulaze u stečajnu masu. Dakle, imovina koja je navedena pod točkom 6. obrazloženja ne predstavlja imovinu koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa, samim time što njezina vrijednost ne prelazi zakonom propisani iznos. Suprotno tomu, nesporno bi se radilo o imovini iz čije vrijednosti bi se vjerovnici mogli namirivati kada bi se utvrdilo da vrijednost imovine prelazi 1.327,23 eura. U takvim slučajevima sud bi morao utvrđivati koji iznos predstavlja imovinu, iz čije vrijednosti bi se vjerovnici mogli namirivati, jer vrijednost imovine prelazi zakonom propisani minimum te ne bi bilo uvjeta za donošenje ovoga rješenja, a imovina koja prelazi zakonom propisani minimum ulazi bi u stečajnu masu.
8. Na temelju članka 79. a stavka 2. u svezi s člankom 79. g stavcima 1. i 3. ZSP-a, odlučeno je po službenoj dužnosti donijeti ovo rješenje jer potrošač nema imovinu koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa, a iz čije vrijednosti bi se mogli namirivati vjerovnici, kao i zbog toga što vjerovnici nisu obavijestili sud da takva imovina postoji. S obzirom na to da su ispunjeni zakonski uvjeti za otvaranje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača te da nema imovine iz koje se mogu namirivati vjerovnici, odlučeno je otvoriti jednostavni postupak stečaja te ga istovremeno zaključiti jer nije utvrđeno da vrijednost potrošačeve imovine prelazi 1.327,23 eura, zbog čega je odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke rješenja.
9. U skladu s člankom 79. g stavkom 4. ZSP-a, odlučeno je potrošača osloboditi preostalih obveza u odnosu na osnove za plaćanje i vjerovnike koji su navedeni pod točkom III. izreke rješenja.
10. Vjerovnica Croatia osiguranje d. d. Zagreb 3. lipnja 2025. izjavila je žalbu protiv rješenja ovoga suda, poslovni broj: Sp- 1166/2024-5 od 19. svibnja 2025. Županijski sud u Bjelovaru prihvatio je žalbu kao osnovanu te je rješenjem, poslovni broj: Gž-540/2025-2 od 2. srpnja 2025., ukinuo ranije navedeno rješenje ovoga suda. Pod točkom II. izreke navedeno je da će o troškovima za sastavljanje žalbe odlučiti prvostupanjski sud. Na temelju članka 45. stavka 4. ZSP-a odlučeno je zahtjev za naknadu troškova odbiti kao neosnovan. Dio ZSP-a koji se odnosi na jednostavni postupak stečaja potrošača, Glava IX.a, ne sadrži odredbe o troškovima postupka, osim onih koji se odnose na nagradu odvjetnika ili stečajnog upravitelja koji je imenovan kao povjerenik. Tom glavom ZSP-a nije niti propisano da se primjenjuju odredbe drugog zakona, a na temelju kojih bi se moglo odlučiti o zahtjevu vjerovnice za naknadu troškova. Isto tako, nije izričito propisano da se ne mogu primijeniti odredbe ZSP-a iz Glave V., a koje sadrže i opće odredbe o troškovima postupka. Na zahtjev za naknadu troškova za sastavljanje žalbe primijenjen je članka 45. ZSP-a, a koji između ostaloga propisuje i da svaki vjerovnik snosi svoje troškove postupka. Zbog navedenoga, zahtjev za naknadu troškova sastavljanja žalbe nije osnovan te je odlučeno kao pod točkom IV. izreke.
11. Slijedom navedenog, a na temelju članaka 79. a i 79. g ZSP-a odlučeno je kao u izreci rješenja.
Osijek, 11. rujna 2025.
Viši sudski savjetnik – specijalist
Marijan Šakota
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ovoga rješenja dozvoljena je žalba u roku 15 (petnaest) dana, računajući od proteka osmoga dana od dana objave rješenja na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova. Žalba se podnosi ovome sudu u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1. Potrošaču, e-Poštom
2. Vjerovnicima, e-Komunikacijom
3. Fini putem e-Oglasne ploče suda
