Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-17027/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Dariji Miše uz sudjelovanje Nives Jeličić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Klinički bolnički centar Split-KBC Split, zastupanog po punomoćnici IN, dipl. pravnica s položenim stučnim ispitom zaposlenica KBC Split i INŽ, zbog prekršaja iz članka 32. stavak 4. u vezi članka 98. stavak 1. podstavak 3. i stavak 2. Zakona o zaštiti na radu (Narodne novine“ broj: 7/14,118/14,154/14,94/18 i 96/18) u povodu prigovora okrivljenika podnesenih protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba za nadzor zaštite na radu pod klasom: UP/I-116-04/24- 01/1251, Ur. br.: 443-02-03-09-24-7 od 28. listopada 2024. nakon provedene i održane glavne rasprave 09. rujna 2025. u izočnosti okrivljenika i tužitelja, te nazočnosti zamjenika zastupnice punomoćnice ĆN, objavljene 11. rujna 2025. u izočnosti stranaka,
p r e s u d i o j e
Okrivljenici:
1.KLINIČKI BOLNIČKI CENTAR SPLIT, OIB: 51401063283, sa sjedištem u [adresa], prekršajno osuđivan,
2. INŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena: **.**.1972. u [adresa], kći I, s prebivalištem [adresa], neosuđivana,
Na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine pod brojem 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22)
o s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e
da:
"dana 09. rujna 2024. nisu osigurali da pristup mjestima rada na kojima se obavljaju poslovi s posebnim uvjetima rada u operacijskoj dvorani 1.1. (KBC Split, lokalitet Firule) imaju samo radnici koji su dobili pisane upute za rad na siguran način i osobnu zaštitnu opremu,
pa da bi time počinili prekršaj iz članka 32. stavak 4. u vezi članka 98. stavak 1. podstavak 3. i stavak 2. Zakona o zaštiti na radu
Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. citiranog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1.Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba za nadzor zaštite na radu pod klasom: UP/I-116-04/24-01/1251, Ur. br.: 443-02-03-09-24-7 od 28. listopada 2024., izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika Klinički bolnički centar Split-KBC Split i INŽ, a kojim su isti proglašeni krivima zbog prekršaja iz članka 32. stavak 4. u u vezi članka 98. stavak 1. podstavak 3. i stavak 2. Zakona o zaštiti na radu te je prvookrivljeniku KBC Split izrečena novčana kazna u iznosu 3.981,68 eura a drugookrivljenoj ĆNŽ izrečena novča kazna u iznosu od 796,34 eura i određeno im je platiti troškove postupka u iznosu od po 13,27 eura svaki.
2.Okrivljenici su u zakonom propisanom roku podnijeli prigovore zbog poricanja prekršaja protiv izdanog prekršajnog naloga te je ovlašteni tužitelj cjelokupni spis dostavio ovom Sudu na daljnje postupanje, pa je sud prekršajni nalog stavio van snage te je proveo redovni postupak.
3. Na sud je pristupio zamjenik punomoćnice okrivljenika ĆN a rasprava je održana u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika na temelju članka 167. stavak 8. Prekršajnog zakona jer su ispunjene zakonske pretpostavke i jer to nije na štetu pravnog interesa okrivljenika i ne ugrožava pravilno utvrđivanje činjenica u postupku.
4. Sud je iz spisa izdvojio zapisnik o davanju izjave sastavljen 01. listopada 2024. u poslovnim prostorijama ustanove KBC Split, zapisnik o davanju izjave sastavljen 30. rujna 2024. u poslovnim prostorijama ustanove KBC Split, zapisnik o davanju izjave sastavljen 11. rujna 2024. u prostorijama Državnog inspektorata, Klasa: 116-04/24- 01/1635.
5. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvješće Državnog inspektorata, zapisnik o inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata Područni ured Split, Služba za nadzor zaštite na radu pod klasom: UP/I-116-04/24-01/1251, Ur. br.: 443-02-03-09-24-2 od 01. listopada 2024., dnevne rasporede rada Klinike za kirurgiju za 02. i 06. rujna 2024., dopis pučke pravobraniteljice upućen Državnom inspektoratu, prijepis e maila KNŽ upućen uredu pravobraniteljice, preslik pripravnosti za transport za rujan 2024. KBC Split, Klinike za anesteziologiju, reanimatologiju i intenzivno liječenje, Prijava nepravilnosti ureda pučke pravobraniteljice, zabilješka Državnog inspektorata Klasa: 116-04/24-01/1635 od 10. rujna 2024., te je pregledan izvadak iz prekršajne evidencije iz kojeg proizlazi za okrivljenike.
6.Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske razvidno je da je prvookrivljenik ranije prekršajno osuđivan, a da drugookrivljenica ranije nije prekršajno osuđivana.
7. U ovom postupku sporno je je li djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret pobijanim prekršajni nalogom na način kako je činjenično opisano u tom nalogu, predstavlja prekršaj iz navedenog propisa.
8. Ovdje je potrebno istaknuti da je zakonski opis, odnosno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja jer u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.
9. U konkretnom slučaju, Sud je utvrdio da činjenični opis djela sadržan u prekršajnom nalogu ne sadrži one odlučne činjenice koje bi činile obilježja prekršaja odnosno konkretan opis radnje ili propusta okrivljenika iz kojeg bi bilo razvidno u čemu se sastoji prekršaj. Naime, u činjeničnom opisu citiran je zakonski tekst ali nije navedeno koje konkretne radnje ili propusti se stavljaju na teret okrivljenicima, niti na koji način su okrivljenici povrijedili zakonske odredbe, odnosno nisu postupili sukladno zakonskim obvezama. Time prekršajni nalog ne daje individualiziran opis događaja koji bi omogućio pravnu kvalifikaciju djela kao prekršaja. Činjenični opis prekršaja mora sadržati opis odlučnih činjenica koji predstavljaju obilježje prekršaja, dok se u ovom slučaju radi tek o apstraktnom pozivanju na zakonske odredbe, bez navođenja stvarnih i konkretnih okolnosti događaja.
10. Stoga, iz činjeničnog opisa djela koje se okrivljenicima stavlja na teret pobijanim prekršajnim nalogom, a koje je navedeno u izreci presude, Sud ocjenjuje da opisano djelo nije prekršaj, budući da ne sadrži potrebna obilježja prekršaja.
11. Slijedom iznijetog, Sud je na temelju odredbe članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenike oslobodio od optužbe budući da se djelo koje im se stavlja na teret, a koje je činjenično opisano kao u izreci ove presude po propisu nije prekršaj.
12. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. do 4. Prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Splitu 11. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Nives Jeličić,v.r.
Darija Miše,v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj može podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljenicima
2. ovlaštenom tužitelju
3. u spis
