REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-17994/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje Višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića, te Ines Jakšić kao zapisničke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice JP, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), postupajući po prigovoru okrivljenice na obavezni prekršajni nalog izdan od strane Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, I Policijske postaje Split pod brojem: Klasa: 211-07/24-2/46031 Ur. br.:

511-12-23-24-1 od 19. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 11. rujna 2025.

presudio je

I Okrivljenica: JP, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći MP i TP rođ. J, rođena **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], inženjer očne optike i optometrije, zaposlena, u brakorazvodnoj parnici, jedno malodobno dijete, plaća 1.300 eura, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,

kriva je

što je dana 19. listopada 2024. u 02:15 sati u Splitu, u Ulici Domovinskog rata kbr. 47 upravljala vozilom M1 marke Kia reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u iznosu od 0,66 g/kg, uz uračunatu toleranciju od 0,1 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno po policijskom službeniku uporabom alkometra marke Drager ARNF 0033,

dakle, upravljala vozilom pod utjecajem alkohola,

čime je počinila prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona, pa joj se na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 180,00 eura (sto osamdeset eura)

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 dana po primitku presude.

Okrivljenica se temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 152. stavak 3. istog Zakona upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka uplatiti ukupni iznos 40,00 eura (četrdeseteura), u roku od 90 dana po primitku presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split pod gornjim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Okrivljenica je protiv izdanog obaveznog prekršajnog naloga uložila dopušten i pravodoban prigovor, te je sud temeljem članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona rješenjem stavio obavezni prekršajni nalog izvan snage i smatrajući ga optužnim prijedlogom i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica pozvana na ročište 11. rujna 2025. je pristupila po urednom pozivu te se izjasnila da se smatram krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, da je utužene zgode slavila rođendan kolegice, da nije izlazila vani nekoliko godina, da je nastojala biti u granicama dozvoljene koncentracije alkohola, da joj je žao zbog počinjenog prekršaja, ove zgode da se vraćala doma, da je majka jednog malodobnog djeteta od pet godina, u brakorazvodnoj parnici, s primanjima od 1.300 eura, pa moli da joj se kazna ublaži i ne oduzima vozačka dozvola koja joj je nužna radi posla i obiteljskih razloga.

4. U dokazne svrhe sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola I PP od 19. listopada 2024. iz kojeg je razvidno da JP prihvaća ispitivanje alkotestiranja, da iskazuje da je konzumirala četiri čaše vina oko 01:30 sati, da je testiranje obavljeno u 02:15 sati alkometrom Drager ARMF 0033 kojim je utvrđena koncentracija alkohola od 0,66 g/kg uz uračunatu toleranciju od 0,1 g/kg, te da je zapisnik potpisala bez primjedbi.

4.1.Izvršen je uvid u naredbu o određivanju mjere opreza I Policijske postaje Split u trajanju od 19. listopada 2024. u 02:15 sati do 14:15 sati istog dana.

4.2. Okrivljenica nije imala primjedbi na izvedene dokaze.

5. Iz pribavljenih i izvedenih dokaza nedvojbeno je da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret. Naime, okrivljenica je u svojoj obrani priznala počinjenje prekršaja da je upravljala vozilom pod utjecajem alkohola, a da je počinila navedeni prekršaj nedvojbeno proizlazi i iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola iz kojeg je razvidno da je okrivljenica upravljao navedenim vozilom iako je bila pod utjecajem alkohola u iznosu od 0,66 g/kg uz uračunatu toleranciju od 0,1 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka.

5.1. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.

6. Naime, člankom 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da ako vozač u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg tj. miligrama u litri izdahnutog zraka, te kada vozač ima alkohola u krvi od 0,50 do 1,00 g/kg tj. miligrama u litri izdahnutog zraka, stavkom 6. istog članka propisana novčana kazna u iznosu od 390 do 660 eura.

7. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenice, kako olakotne tako i otegotne, pa je od olakotnih okolnosti sud uzeo u obzir što je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja, što nije prekršajno kažnjavana, što je majka jednog malodobnog djeteta, korektno držanje pred sudom, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa je okrivljenici izrekao novčanu kaznu uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona u ublaženom iznosu, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, izraziti društveni prijekor te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

8. Okrivljenica se temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ponovno upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom imajući u vidu da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana, pa ne postoji opasnost da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugrozila sigurnost prometa u tolikoj mjeri da bi joj trebalo izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

10. Kako je okrivljenica proglašena krivom to je temeljem članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona obvezana na naknadu paušalnih troškova prekršajnog postupka u navedenom iznosu, uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka kao i materijalne prilike okrivljenice.

U Splitu, 11. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Jakšić, v.r.

Snježana Radovniković, v.r.

Viši sudski savjetnik

Željko Šiklić, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

- okrivljenici

- ovlaštenom tužitelju

- pismohrani