REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Kristini Orlović, uz sudjelovanje Sandre Mikulić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TS, zbog prekršaja iz čl. 224. st. 1. toč. 29. u svezi s članskom 224. st. 3. Zakona o vodama ("Narodne novine", broj: 66/19, 84/21 i 47/23), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Službe za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, nakon provedene glavne rasprave održane u prisutnosti okrivljenika, dana 11. rujna 2025. javno je objavio i,
p r e s u d i o j e
I
okrivljenik KS, sin TS i T, djev. K, rođ. **.**.1970.g. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, elektrotehničar, zaposlen, vl. obrta " [obrt]", [adresa] i "Generali osiguranje", Zagreb, sa mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
što je neposrednim inspekcijskim nadzorom obavljenim 10. travnja 2025. utvrđeno da obrt " [obrt]", na lokaciji ručne autopraonice na adresi u [adresa], smještena na katastarskoj čestici k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], prilikom obavljanja djelatnosti autopraonice ispušta otpadne vode bez vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda u sustav javne odvodnje grada Zagreba prema odredbama čl. 8. i 12. Pravilnika o graničnim vrijednostima emisija otpadnih voda, za koje se primjenjuju granične vrijednosti emisija otpadnih voda utvrđene u Tablici 1. Prilog 1 i 1.B navedenog Pravilnika,
čime je počinio prekršaj iz čl. 165. Zakona o vodama,
kažnjiv po čl. 224. st. 1. toč. 29. u svezi s članskom 224. st. 3. istog Zakona,
pa mu se na osnovi istog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 120,00 (stodvadeset) eura
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II
Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Okrivljenik novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka plaća putem priloženih uplatnica.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije pod brojem klase 325/01/25-01/437 i urbrojem 443-02-05-13-25-2 izdala je dana 24.4.2025. prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen van snage, te je nastavljen prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim i priznaje počinjenje prekršaja. Autopraonu koja posluje u sklopu njegovog obrta otvorio je još 2007. godine kada nije postojala obveza ishodovanja vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda u sustav javne odvodnje Grada Zagreba. Nije znao da je došlo do promjene zakona, niti je o tome dobio obavijest od HOK-a čiji je član, a čim je saznao da mu je dozvola potrebna istu je zatražio. Iskreno mu je žao zbog počinjenog prekršaja, te se kaje.
3. U dokaznom postupku pročitan je Zapisnik o inspekcijskom nadzoru i Izvadak iz prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika kojom je priznao počinjenje prekršaja, i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci ove presude.
5. Neosporno je da je obrt u vlasništvu okrivljenika prilikom obavljanja djelatnosti autopraonice ispuštao otpadne vode bez vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda u sustav javne odvodnje grada Zagreba, a što je i okrivljenik i sam priznao.
6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu je izrekao novčanu kaznu temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona, ispod propisanog minimuma kazne za to djelo prekršaja uzevši okrivljeniku kao olakotno priznanje djela prekršaja, izraženo kajanje i dosadašnju nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je
odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zagrebu, 11. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Sandra Mikulić
Kristina Orlović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik se ima pravo žaliti samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, KS, [adresa]
2. tužitelju, Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije,
3. pismohrana – ovdje.
